Мир в 2050 году

[Salazar 4,312]

Какой то пессимизм тут у людей насчет альтернативных источников энергии,а ведь она если вложиться единожды станет просто бесперебойным источником энергии,есть круглый год солнце на тебе солнечные батареи,ветер дует постоянно а тебе ветряки,вулкан поблизости на тебе геотермальные электростанции и отопление,то же биотопливо,гидроэнергетика,приливная...И это не считая всяких там ядерки и термоядов,которые тоже всяко разно будут развивать....

У этих источников есть огромные недостатки. Ветряки - только у моря (где ветра постоянные), а морское побережье обычно и так есть чем застроить. Геотермальные - только в специфических районах (горы, гейзеры, вулканы). Там все равно обычно мало людей живет. Солнечные - в пустынях или хотя бы степях. Чтобы толк был, нужно ими покрыть нехилые площади. В Европе или Японии, например, таких мест практически нет. Ядерные и термоядерные - пока наиболее перспективные варианты. Только придется почти весь транспорт пересадить на электричество: машины, вертолеты, корабли. Пока только с поездами проблем не видно. Остальные крепко сидят на горючем топливе. Может, биотопливо поможет, конечно, но в России пока выгоднее цедить нефть.

Изменено 26.04.2011, 16:20:52 пользователем Salazar

[Dramon 4,917]

У этих источников есть огромные недостатки. Ветряки - только у моря (где ветра постоянные), а морское побережье обычно и так есть чем застроить.

Они занимают сравнительно не большую площадь,да и пока что не очень то интенсивно юзают морское побережье,и прибрежный шельф....

Геотермальные - только в специфических районах (горы, гейзеры, вулканы). Там все равно обычно мало людей живет.

Я кажется уже писал,я слыхал о проекте немцев построить у себя в Германии геотермальные электростанции и просто отапливать дома с помощью этого,прикол в том,что чем глубже роешь тем больше температура,и на глубине порядка 3.5 километров температура доходит до 120 градусов,на электростанции вода охлаждается до 80 градусов и идет уже на отопление,а потом охладившуюся воду вновь закачивают в эти подземные резервуары и по новой юзают...Правда у нас в Че области такое не прокатывает мы в горно-складчатой области живем и следовательно и магма дальше,и температура земли меньше,у нас на глубине 3.5 километра температура порядка 100 градусов,тоесть применение нецелесообразно....

Солнечные - в пустынях или хотя бы степях. Чтобы толк был, нужно ими покрыть нехилые площади. В Европе или Японии, например, таких мест практически нет.

Наибольшая эффективность применения конечно в пустынях тропика Козерога и Рака,но вот вешать солнечные батареи можно и на крыши домов,конечно эффективность меньше,Но профит всё же есть,да и есть пить не просит....

. Ядерные и термоядерные - пока наиболее перспективные варианты. Только придется почти весь транспорт пересадить на электричество: машины, вертолеты, корабли. Пока только с поездами проблем не видно. Остальные крепко сидят на горючем топливе. Может, биотопливо поможет, конечно, но в России пока выгоднее цедить нефть.

Нанотехнологии в помощь,думаю ужать батареи питания со временем всё же смогут....А битопливо эффективно юзать в теплых странах,в России хлеб то не могут нормально вырастить не то что там биотопливо,хлопот много слишком.....

[Salazar 4,312]

Они занимают сравнительно не большую площадь,да и пока что не очень то интенсивно юзают морское побережье,и прибрежный шельф....

Так от них и выход небольшой. Зато много шума (гула). Я сужу по калининградским ветряным станциям. Толку мало, все равно покупаем электричество в Литве, а перелетные птицы наше побережье за версту облетают.

[Bernadotte 610]

У этих источников есть огромные недостатки. Ветряки - только у моря (где ветра постоянные), а морское побережье обычно и так есть чем застроить. Геотермальные - только в специфических районах (горы, гейзеры, вулканы). Там все равно обычно мало людей живет. Солнечные - в пустынях или хотя бы степях. Чтобы толк был, нужно ими покрыть нехилые площади. В Европе или Японии, например, таких мест практически нет. Ядерные и термоядерные - пока наиболее перспективные варианты. Только придется почти весь транспорт пересадить на электричество: машины, вертолеты, корабли. Пока только с поездами проблем не видно. Остальные крепко сидят на горючем топливе. Может, биотопливо поможет, конечно, но в России пока выгоднее цедить нефть.

А теперь посчитайте площадь прибрежную, где можно поставить ветряки, площадь пустынь для солнечных электростанций. Какой процент их на сегодня занят этими станциями? И сколько электроэнергии можно получать, если серьезно заняться этим вопросом?

Геотермальные электростанции можно ставить в любом месте - просто выйдет довольно дорого. Средняя толщина Земной коры - 12 км. А дешевая технология бурения на такую глубину пока только разрабатывается. А поэтому ставят ГеоТЭС там, где толщина коры меньше - около вулканов, тектонических разломов и т.д. Хотя даже территории, где глубина коры меньше пока минимально освоены под ГеоТЭС. Кстати тепловая энергия земных недр - это наибольший известный источник энергии на планете Земля.

Практическое освоение термоядерной энергии планируется как раз на 50 годы 21 в. Так что как раз она является глубокой перспективой.

Проблем в использовании электрической энергии в транспорте я тоже не вижу - за последние 10 лет прогресс в развитии аккумуляторов огромный и эта отрасль очень динамично развивается. Так что, какие будут емкости и скорость зарядки аккумуляторов в следующие 10 лет - даже трудно представить. Использование электромобилей в бытовых целях возможно уже сейчас было бы желание автопроизводителей. В крайнем случае для морского транспорта можно использовать водород.

Кому интересно: флагманом в производстве электромобилей является малоизвестная американская компания "Tesla Motors". В 2012 году должно запуститься производство семейного седана Tesla Model S.

Немного о нем: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Видео

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Недостатки альтернативных источников энергии ничтожные по сравнению с недостатками ископаемых источников энергии, поскольку они не приводят к глобальным изменениям климата.

Изменено 28.04.2011, 21:07:22 пользователем Bernadotte

[Strangerr 562]

Адепты "альтернативной энергетики" почему то всегда оставляют за скобками вопрос изначальной стоимости/энергоемкости всех этих игрушек. Хороший ветряк стоит как половина приличной ТЭЦ, а энергии вырабатывает на два порядка меньше. Сколько стоит пробурить скважину на 3,5 км? Производство солнечных батарей - ну очень "грязный" процесс. и так далее. А вы хоть представляете себе сколько нужно электроэнергии скажем для производства алюминия? Нужно пол пустыни Сахара устлать солнечными батареями чтоб снабдить энергией один алюминиевый завод.

в общем ИМХО все эти забавы с альтернативными источниками, хороши для бюргеров, которым хочется думать что они берегут природу.

Ну а нам лучше бы подумать как мы можем электроэнергию сэкономить. с энергоэффективностью у нас пока все плохо, есть куда расти

[Bernadotte 610]

Адепты "альтернативной энергетики" почему то всегда оставляют за скобками вопрос изначальной стоимости/энергоемкости всех этих игрушек.

Да вроде нет. Это основной аргумент адептов "ископаемых источников энергии" против альтернативной энергетики. Но как бы вы тоже забываете про:

1. Отсутствует необходимость платить за топливо в следующие 20-40 лет (или сколько там получится срок эксплуатации станции), как в случае с ТЭС. Все заложено уже в начальной стоимости станции.

2. Объем производства оборудования для альтернативной энергетики ничтожный в сравнении с объемом производства оборудования для ТЭС. А как известно, цена на любой товар максимально снижается при его массовом производстве. Вот когда объем производства оборудования для альтернативной энергетики достигнет, хотя бы, 20% объема производства оборудования для ТЭС, можно будет сравнивать их стоимость/энергоемкость.

Хороший ветряк стоит как половина приличной ТЭЦ, а энергии вырабатывает на два порядка меньше.

А об этом мне самому было бы интересно почитать, откуда у вас такие данные?

Производство солнечных батарей - ну очень "грязный" процесс. и так далее.

Да, сейчас фотоэлементы довольно грязные в производстве. Но технологии не стоят на месте. И это далеко не единственное направление в развитии солнечной электроэнергетики. Есть и гораздо более чистые варианты.

А вы хоть представляете себе сколько нужно электроэнергии скажем для производства алюминия? Нужно пол пустыни Сахара устлать солнечными батареями чтоб снабдить энергией один алюминиевый завод.

Братский алюминиевый завод производит 30% всего производимого в России и 4 % мирового алюминия. БрАЗ работает от энергии Братской ГЭС, и потребляет около 75% производимой ею электроэнергии. Мощность Братской ГЭС - 4500 МВт. Суммарные мощности фотоэлектрических станций в Германии - 9800 МВт ( 2% электроэнергии ). А пустынь в Германии нет, да и пустующей земли не много.

в общем ИМХО все эти забавы с альтернативными источниками, хороши для бюргеров, которым хочется думать что они берегут природу.

А вот еще о бюргерах:

Германия увеличит долю использования возобновляемых источников энергии к 2030 году до 21% от общего уровня энергопотребления. Планы очень амбициозные, и немцы это понимают. Но вполне выполнимы. Ведь уже сегодня доля возобновляемых источников энергии в производстве электроэнергии в Германии достигает 11,5%.

Можете посчитать сколько это получится алюминиевых заводов. Изменено 29.04.2011, 10:26:15 пользователем Bernadotte

[Zom 3,305]

А об этом мне самому было бы интересно почитать, откуда у вас такие данные?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[Bernadotte 610]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Все же немного не то. Цены нет, ветряки бытовые, сравнительного анализа с ТЭС нет.

[Zom 3,305]

Все же немного не то. Цены нет, ветряки бытовые, сравнительного анализа с ТЭС нет.

Там же по моему было соединение в каскад? Ну соответственно набираем потребное кол-во, на коммутацию и комплектовку расходных (провода, пускатели и проч.) + материалы расходные (зажимы, и прочая разовая хрень) и работа = цена. Да ещё маржа

Изменено 29.04.2011, 11:33:10 пользователем Zom

[Bernadotte 610]

Там же по моему было соединение в каскад? Ну соответственно набираем потребное кол-во, на коммутацию и комплектовку расходных (провода, пускатели и проч.) + материалы расходные (зажимы, и прочая разовая хрень) и работа = цена. Да ещё маржа

Электростанции на базе промышленной ветротурбины АВЭ-250 имеют сложную систему расчета стоимости. Если Вас заинтересует, Вам будет отправлен пример коммерческого предложения

Насколько я понял у Strangerr уже есть готовый сравнительный экономический анализ ветроэлектростанции с ТЭС. Именно это я хотел бы почитать.

[never-forgotten 2,262]

Номинальный ВВП Германии - 3,3 трлн долл.

Госбюджет 1,3 трлн. (треть всего наворозаработаного)

ВВП России 1,5 трлн (принаселении РФ почти в два раза большем ВВП вдвое меньший говорит о эффективности труда ниже в 4 раза)

Госбюджет 0,3 трлн (пятая часть)

Объясните, почему госбюджет РФ такой малой (может не те данные?) и почему в Аллемании так много денег идёт в бюджет?

[Salazar 4,312]

Объясните, почему госбюджет РФ такой малой (может не те данные?) и почему в Аллемании так много денег идёт в бюджет?

А потому что надо считать по ППС 1.5 триллиона в Германии и в России не одно и то же. Надо делать поправку на покупательную способность доллара в каждой из стран (официальный и рыночный курсы не совсем отражают реальное положение дел). Бюджет вообще некорректно высчитывать из ВВП. Это всего лишь налоги и доходы госкомпаний (в России налоги гораздо ниже чем в Германии). Еще один важный момент - собираемость налогов. В Германии проще проконтролировать и собрать. В России - гораздо сложнее. Выходит, ВВП растет, но сбор налогов может и падать.

Изменено 29.04.2011, 16:44:50 пользователем Salazar

[never-forgotten 2,262]

А потому что надо считать по ППС

ППС - хитрая штука.

Россия по ППС почти догоняет Германию.

Кстати, заметил, что у развитых стран ППС ниже номинала, например Германия номинал - 3.3 трлн, ППС - 2,8 трлн.

[Salazar 4,312]

Кстати, заметил, что у развитых стран ППС ниже номинала, например Германия номинал - 3.3 трлн, ППС - 2,8 трлн.

Это потому, что за образец взяты США. Их цены вроде как эталонные. В Германии (а тем более в Норвегии или Японии) цены просто аховые в сравнении с американскими. Выходит, по номиналу их ВВП завышен. А вот где-нибудь в Индии или Эфиопии можно жить на копейки (с американской точки зрения). Выходит, по номиналу их ВВП занижен.

Изменено 29.04.2011, 17:45:06 пользователем Salazar

[never-forgotten 2,262]

Тогда такая закономерность

ЕС ВВП номинал 16 трлн. ППС 15 трлн

США ном. 10 трлн ППС 14 трлн

Россия ном1,5 трлн ППС 2,6 трлн.

больно большая разбежка у России и США

[Salazar 4,312]

Надыбал интересную инфу в продолжение темы (люблю футурологию ). Каким будет мир в 21 веке?

Вот что точно произойдет, по мнению футурологов (вероятность 10 из 10):

1. Люди обретут бессмертие.

За счет интеграции компьютеров с мозгом сознание любого человека сможет жить в сети вечно. Тело сохранить будет сложнее, но достижения генетики позволят как минимум увеличить продолжительность жизни на десятки и сотни лет.

2. Телепатия станет обычным средством связи.

Уже сейчас есть технологии управления техникой силой мысли. В дальнейшем передача сигналов мозга на расстоянии будет усовершенствована вплоть до того, что люди смогут общаться прямым обменом мыслями.

3. Будет освоен термоядерный синтез.

При нынешних темпах развития науки году к 45-ому уже получим первую термоядерную станцию, а с нею - практически неограниченный источник энергии.

4. Производство продуктов питания переместится в океаны.

Население вырастет до 10 миллиардов к концу века. Прокормить эту ораву возможно только морепродуктами. Будут созданы гигантские морские фермы, которые заменят традиционные посевные поля и фермы.

Вот что произойдет скорее всего (вероятность 8-9 из 10)

1. В мире останутся только три языка: английский, испанский и китайский.

Процесс вымирания и замещения языков во многих странах уже идет полным ходом. К концу века большинство мононациональных языков будет вытеснено популярными "лингва-франка". Главные три претендента на эту роль довольно очевидны.

2. США распадутся.

Процесс обособления штатов уже идет. Первой, ввероятно, отделится Калифорния. Главной причиной распада станет не столько национальный и культурный, сколько экономический сепаратизм: богатые регионы уйдут, чтобы не тянуть на себе более бедные.

3. Антарктида перестанет быть заповедником.

Битва за Арктику уже идет. После раздела шельфов ведущие страны возьмутся за ресурсы Антарктиды. Слишком уж большйо куш, чтобы отдавать его пингвинам.

4. На орбиту людей будет возить космический лифт.

Это гораздо дешевле, чем летать на ракетах. И безопаснее. Что там будет с ценой, пока сказать сложно, но явно полет в космос для большинства жителей планеты останется недоступным до конца этого века.

5. Люди сумют программировать погоду и менять климат.

Предсказывать и изменять мы ее умеем уже сейчас: вызываем дожди, перемещаем торнадо. В ближайшем будущем благодаря ажиотажу вокруг глобального потепления ученые освоят технологии контроля погоды и климата.

6. Однополые браки станут нормой вов сех странах.

Учитывая активность гей-движений, можно предположить, что во всех странах Запада однополые браки узаконят уже в ближайшие годы. В других странах этот процесс будет более медленным, но тоже неизбежным.

Вот что, возможно, случится. Но совсем не обязательно (от 7 до 10 и ниже):

1. Институт традиционного брака будет уничтожен.

На смену семье придут ежегодные продлеваемые контракты (типа аренды жилья). Если ты бессмертен или почти бессмертен, то вероятность, что будешь всегда с одной и той же женщиной очень не велика (лет 20 максимум, пока не вырос ребенок). С помощью контракта вопрос о свадьбах/разводах автоматически отпадет.

2. Пустыни будут превращены в тропические леса.

Действительно, многовато свободного места пропадает без пользы. А солнечной энергии там хоть отбавляй. Можно ожидать, что пустыни Земли будет засеяны и заселены.

3. Мир объединится в одно глобальное государство.

Очень маловероятно. Пока что тенденция к дальнейшему дроблению. Возможно, что в будущем число стран и городов-полисов будет только расти. В связи с освоением океана богатые корпорации смогут строить собственные архипеллаги-государства, где им уже не придется платить налоги и подчиняться неудобным законам. Простые смертные тоже смогут выкупать участки и объявлять о своей независимости в нейтральных водах. Для этого достаточно выкупить какую-нибудь заброшенную нефтяную платформу (один такой прецедент уже есть).

По материалам Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 19.01.2012, 19:45:46 пользователем Salazar

[Kaizerreich 964]

1. Люди обретут бессмертие.

За сет интеграции компьюеров с мозгом сознание любого человека сможет жить в сети вечно. Тело сохранить будет сложнее, но достижения генетики позволят как минимум увеличить продолжительность жизни на десятки и сотни лет.

Загнули.

4. Производство продуктов питания переместится в океаны.

Население вырастет до 10 миллиардов к концу века. Прокормить эту ораву возможно только морепродуктами. Будут созданы гигантские морские фермы, которые заменят традиционные посевные поля и фермы.

Бе, не люблю морепродукты)

1. В мире останутся только три языка: английский, испанский и китайский.

Процесс вымирания и замещения языков во многих странах уже идет полным ходом. К концу века большинство мононациональных языков будет вытеснено популярными "лингва-франка". Главные три претендента на эту роль довольно очевидны

WTF???

Не! Українська мова точно збережеться!

2. США распадутся.

Процесс обособления штатов уже идет. Первой, ввероятно, отделится Калифорния. Главной причиной распада станет не столько национальный и культурный, сколько экономический сепаратизм: богатые регионы уйдут, чтобы не тянуть на себе более бедные.

Не думаю, но надеюсь)

3. Антарктида перестанет быть заповедником.

Битва за Арктику уже идет. После раздела шельфов ведущие страны возьмутся за ресурсы Антарктиды. Слишком уж большйо куш, чтобы отдавать его пингвинам.

А по-моему это 10 из 10

6. Однополые браки станут нормой вов сех странах.

Учитывая активность гей-движений, можно предположить, что во всех странах Запада однополые браки узаконят уже в ближайшие годы. В других странах этот процесс будет более медленным, но тоже неизбежным.

И в Иране? Автор уверен?

[Salazar 4,312]

WTF???

Не! Українська мова точно збережеться!

Че-то сомневаюсь я на этот счет Как по мне, так это не практично иметь много похожих языков. Футурология это наука, а не гадания старушек, так что сгинут наши с вами языки во тьме истории. Я, кстати, к будущему частично готов. Осталось китайский выучить

И в Иране? Автор уверен?

А что странного? Еще сотню лет назад в США была расовая сегрегация, а сегодня Обама - президент. Еще сто лет назад в Иране был махровый патриархат и классическое многоженство, а сегодня у них телки ходят в джинсах, спят с парнями до свадьбы и сидят в интернетах. Я уже ничему не удивлюсь.

Изменено 19.01.2012, 19:45:12 пользователем Salazar

[Yankee 1,091]

А я вот, уверен что русский за 38 лет ну никак не вымрет.

[Salazar 4,312]

А я вот, уверен что русский за 38 лет ну никак не вымрет.

А это уже прогноз на целое столетие. За 38 не вымрет, но сильно синтезируется с английским и, возможно, с китайским. Бабульки иногда жалуются, что не всегда понимают, о чем их внуки меж собой беседуют. Когда сами состаримся, наши внуки будут шпарить на пиджине типа рунглиша или "мандаринского". К концу века, глядишь, и пропадет классический русский язык. По крайней мере в сети, бизнесе - вполне вероятно.