Глава студии Baldur’s Gate 3 удалил твит с предложением оценивать игровых критиков по системе Metacritic

[UserName8171 0]

Генеральный директор студии Larian Studios Свен Винке, стоящей за Baldur’s Gate 3, опубликовал, а затем удалил твит, в котором предложил оценивать игровых критиков по аналогии с Metacritic. По его мнению, рецензенты могли бы получать собственные «оценки качества» на основе того, как другие оценивают их критику. Тема взаимоотношений между разработчиками, критиками и аудиторией всегда была непростой, а обзоры игр практически никогда не обходятся без ответной критики. Даже такой признанный хит, как Baldur’s Gate 3, не застрахован от негативных отзывов, и глава студии решил по-своему высказаться о том, как устроена эта система.

За последние месяцы Винке уже не раз оказывался в центре споров. Самым заметным стал скандал вокруг его высказываний об использовании ИИ, когда он признался, что Larian применяет подобные технологии в процессе разработки. Позже он уточнил свои слова, подчеркнув, что использование ИИ минимально и никакой сгенерированный контент не попадёт в финальные версии игр. Тем не менее осадок у части сообщества остался, и новый твит стал поводом для очередной волны обсуждений.

В уже удалённом сообщении Винке написал примерно следующее: иногда ему кажется, что было бы неплохо оценивать критиков «по системе Metacritic», основываясь на том, как другие оценивают их рецензии. Это высказывание было частью более длинной ветки, посвящённой тому, насколько жёсткая критика может влиять на разработчиков. Винке предположил, что подобная система «обзоров для обозревателей» могла бы «немного поощрять сдержанность». При этом Larian Studios вряд ли может пожаловаться на отношение прессы: Baldur’s Gate 3 считается одной из самых высоко оценённых игр в истории. Тем не менее Винке вспомнил ситуацию из прошлого, когда один критик принципиально отказывался жёстко разносить игры, которые считал провалами, чтобы дать разработчикам второй шанс. По словам Винке, он сам когда-то оказался именно таким разработчиком с «неудачной» игрой, и этот подход помог ему продолжить работу.

Идея оценивать критиков ожидаемо вызвала бурную реакцию и шквал негатива ещё до того, как твит был удалён. Многие пользователи, включая самих игровых журналистов, указали, что субъективность и личные вкусы будут мешать объективной оценке критиков ровно так же, как они влияют на оценки игр. Даже если отдельные проекты получают почти единодушное одобрение, в целом люди редко сходятся во мнениях, и это неизбежно отражается на любых рецензиях — будь то обзоры игр или самих обозревателей. Другие участники обсуждения напомнили, что критики и без того регулярно сталкиваются с травлей и давлением, оказываясь в похожем положении с разработчиками, чьи игры получают жёсткие отзывы.

Позже в той же ветке Винке признал, что обзоры необходимы: игрокам важно понимать, стоит ли продукт своих денег. Он отметил, что хотя некоторые студии действительно закрывались после провальных релизов, в подобных крайних случаях обычно есть очевидные причины. В качестве примера приводилась ситуация с The Day Before, когда разработчики быстро закрыли серверы на фоне обвинений в введении игроков в заблуждение. Такие случаи, по мнению Винке, показывают, что резкая критика иногда оправдана и служит интересам потребителей. При этом он подчеркнул, что критики могут честно сказать, понравилось им что-то или нет, не переходя на личности «ради лайков».

В завершение обсуждения Винке отдельно отметил, что не поддерживает грубость разработчиков по отношению к игрокам и не считает допустимым злоупотреблять доверием аудитории. Однако сама идея «Metacritic-оценок» для критиков оказалась для многих слишком спорной. Реакция сообщества оказалась достаточно жёсткой, чтобы Винке решил удалить именно этот твит, оставив остальные сообщения без изменений. Примечательно, что ситуация вокруг удалённого поста в итоге стала наглядным примером того самого мира рецензий: вокруг него развернулась оживлённая дискуссия, где нашлись и сторонники, и противники идеи, причём с самыми разными — и порой весьма резкими — аргументами.