Оффтоп из темы ФСБ

[belogvardeec 21,557]

Прошу рассмотреть ФСБ пред данный мне министром трусайтом:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Якобы за клевету. Где он ее усмотрел мне неведомо.

Когда его спросили люди где клевета, но сказал:

От него есть мод, и Бг это прекрасно знал.

Вопрос откуда трусайту известно знал я или не знал? Я написал исходя из поста - я мода от терра не видел. Разве это клевета?

Ставлю вопрос о компетентности данного министра т.к. он не впервый раз выносит подобные чудаковатые решения.

[TrueSight 4,269]

Прошу рассмотреть ФСБ пред данный мне министром трусайтом:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Якобы за клевету. Где он ее усмотрел мне неведомо.

Когда его спросили люди где клевета, но сказал:

Вопрос откуда трусайту известно знал я или не знал? Я написал исходя из поста - я мода от терра не видел. Разве это клевета?

Ставлю вопрос о компетентности данного министра т.к. он не впервый раз выносит подобные чудаковатые решения.

Информация-то заведомо ложная.

А как ты предлагаешь за клевету преды ставить? Спрашивать нарушителя, знал он или нет?

[belogvardeec 21,557]

Информация-то заведомо ложная.

Вот это клевета.

Т.к.информация правдива.

Требую преда Трусайту за клевету.

А как ты предлагаешь за клевету преды ставить? Спрашивать нарушителя, знал он или нет?

Пост был:

Его постоянно все "отвлекают", то он слыл великим "мододелом", тока ни одного мода я так от него и не увидел, то теперь вот ААР пишет оказывается. Вобщем полезный весьма человек-то, но мешают вот постоянно все как плохому танцору...

У тебя как с русским языком? Где тут клевета? В чем? То что я мода не видел это клевета? Докажи что я его видел, тогда это будет клевета. Или клевета была бы если бы я сказал "мода от терраноида нет." Но я сказал "я не видел". Какая же это к черту клевета? И почему я должен тратить свое время и доказывать очевидное? И все это из-за некомпетентности некоторых министров, которые не в состоянии отличить клевету от не клеветы....

[zubberbuller 2,583]

В этом случае согласен с БГ.

Надо нахер эту клевету и провокации выкидывать из законов.

[TrueSight 4,269]

У тебя как с русским языком? Где тут клевета? В чем? То что я мода не видел это клевета? Докажи что я его видел, тогда это будет клевета. Или клевета была бы если бы я сказал "мода от терраноида нет." Но я сказал "я не видел". Какая же это к черту клевета? И почему я должен тратить свое время и доказывать очевидное? И все это из-за некомпетентности некоторых министров, которые не в состоянии отличить клевету от не клеветы....

Ой, точно, не заметил, как именно там написано. Отменяю пред и прошу тебя меня извинить, накладочка вышла.

[лекс 14,146]

Информация-то заведомо ложная.

Да же с учётом отменённого преда, хотелось бы спросить (т.к. преды за клевету явление распространённое): а где сведения, носящие в последнем случае, ПОРОЧАЩИЙ характер (а если они есть, то в чём)?

Заведомая ложь ещё не есть клевета.

И потом... Дела о клевете это дела частного обвинения, т.е. могут быть возбуждены не по факту обнаружения, а по факту заявления потерпевшей стороны. При этом должно быть установлено: а)ложь; б)заведомость лжи; в)порочащий характер (в чём и как проявлется). Если что-то из этого не установлено (хотя бы одно), ни о какой клевете речи идти не может.

[TrueSight 4,269]

Да же с учётом отменённого преда, хотелось бы спросить (т.к. преды за клевету явление распространённое): а где сведения, носящие в последнем случае, ПОРОЧАЩИЙ характер (а если они есть, то в чём)?

Заведомая ложь ещё не есть клевета.

И потом... Дела о клевете это дела частного обвинения, т.е. могут быть возбуждены не по факту обнаружения, а по факту заявления потерпевшей стороны. При этом должно быть установлено: а)ложь; б)заведомость лжи; в)порочащий характер (в чём и как проявлется). Если что-то из этого не установлено (хотя бы одно), ни о какой клевете речи идти не может.

Да, заведомая ложь. А по поводу порочащего характера: я говорил с потерпевшей стороной(т.е. Терром),ему очень обидно, когда он сам столько сделал(мод и т.д.), а те, кто ничего не делает, вот так вот плюются в него. "Надавили на больную точку". Выставляя его бездельником, хотя он сам трудится.

Станете министром - наказывайте, за что хотите.

[belogvardeec 21,557]

Да, заведомая ложь.

Там лжи не было ни капли. Неужели ты так и не понял? Я же разжевал всё подробно.

[TrueSight 4,269]

Там лжи не было ни капли. Неужели ты так и не понял? Я же разжевал всё подробно.

Нет, лекс рассуждает в случае заведомой лжи.

[Fortop 1,151]

В чем? То что я мода не видел это клевета? Докажи что я его видел, тогда это будет клевета. Или клевета была бы если бы я сказал "мода от терраноида нет." Но я сказал "я не видел". Какая же это к черту клевета? И почему я должен тратить свое время и доказывать очевидное?

Потому что ссылка на мод находится в подписи Терраноида.

Ссылки в спойлерах подписей вы смотрите - и это общеизвестно.

Так что вы именно писали заведомую ложь нанося ущерб репутации Терраноида.

Доказать же что именно в спойлер Терраноида вы не заглядывали... ну постарайтесь, может у вас и получится, но алиби у вас отсутствует.

[Zom 3,305]

Мне интересно тему вычистят от флуда и офтопа?

[лекс 14,146]

А по поводу порочащего характера: яговорил с потерпевшей стороной(т.е. Терром),ему очень обидно, когда он самстолько сделал(мод и т.д.), а те, кто ничего не делает, вот так вот плюются внего. "Надавили на больную точку". Выставляя его бездельником, хотяон сам трудится.

о порочащих сведенияхНажмите здесь!

 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г.

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кстати, репутация это общественная (объективная), но никак не субъективная оценка ("ему очень обидно").

[Cкрыть]

[TrueSight 4,269]

о порочащих сведенияхНажмите здесь!

 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 г.

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

[Cкрыть]

Станете министром - наказывайте, за что хотите.

Не люблю юристов.

[лекс 14,146]

Не люблю юристов.

Юристы существуют не для того чтобы их любили.

[TrueSight 4,269]

Юристы существуют не для того чтобы их любили.

Это замечательно.