Социал-дарвинизм и коммунизм совместимы ли они?

[Xaykin S. 63]

Создай спецтему, там и поговорим.

Создал.

И да, мы на ты не переходили.

Ванга, залогинтесь. Мне интересно посмотреть где я что-то заявлял о своей идеологии.

Зачем же так уничижительно обращаться к незнакомому Вам собеседнику, Вы бы потратили минут 5 что ли, почитали бы что за зверь такой социал-дарвинизм.

Вы состоите в некой организации придерживающейся левых взглядов, или я и в этом ошибся?).

Вы спросили совместимо ли - совместимо, потому что я считаю невозможность построения коммунизма в ближайшем будущем, потому рассматриваю его как утописткую теорию в длинном ящике.

Т.е следуя этой логике, коммунистическая идеология совместима совместима например с фашизмом, ибо "потому что я считаю невозможность построения коммунизма в ближайшем будущем, потому рассматриваю его как утописткую теорию в длинном ящике". Так?

ЗЫ: можете не отвечать).

[Dart An'ian 4,441]

И да, мы на ты не переходили.

Пардонь, я некультурный пролетарий, тыкаю всем потряд. И буду тыкать.

По теме.

Чем больше вокруг личности запретов, табу и прочего, тем меньше надо личности думать. Да и в целом, цель коммунизма - уничтожить угнетение человека человеком. Это возможно только при сознательности всех членов общества, а не при карательном аппарате, следящим за выполнением over9000 запретов.

[Terranoid 8,163]

Зачем же так уничижительно обращаться к незнакомому Вам собеседнику

Попробуйте осмыслить свои посты. Я там вижу пренебрежительное отношение, видимо подогретое псевдо или реальной интеллектуальностью.

Сноббизм не красит. Двойные стандарты тем более.

Вы бы потратили минут 5 что ли, почитали бы что за зверь такой социал-дарвинизм.

В двух словах, идеология поощрения естественного отбора в человеческом обществе.

Т.е следуя этой логике, коммунистическая идеология совместима совместима например с фашизмом, ибо "потому что я считаю невозможность построения коммунизма в ближайшем будущем, потому рассматриваю его как утописткую теорию в длинном ящике". Так?

Искрометность ваших выводов пропорциональна вашей фантазии. Коммунизм это лучшее из теоретических строев будущего, потому я конечно за него. В реальности приходится придерживаться других идеологий.

Пример про фашизм - и такое возможно, нацболов хватает, фашисты натуральные.

Изменено 14.07.2011, 18:07:33 пользователем Terranoid

[Xaykin S. 63]

Пардонь, я некультурный пролетарий, тыкаю всем потряд. И буду тыкать.

Я не против на ты, но могли бы хоть ритуал соблюсти).

По теме.

Чем больше вокруг личности запретов, табу и прочего, тем меньше надо личности думать. Да и в целом, цель коммунизма - уничтожить угнетение человека человеком. Это возможно только при сознательности всех членов общества, а не при карательном аппарате, следящим за выполнением over9000 запретов.

По теме социал-дарвинизм с коммунизмом совместим или нет?

А если личность не подготовлена к тому чтобы правильно думать? А если это не отдельная личность, а значительная часть общества?

Попробуйте осмыслить свои посты. Я там вижу пренебрежительное отношение, видимо подогретое псевдо или реальной интеллектуальностью.

Сноббизм не красит. Двойные стандарты тем более.

Прошу меня извинить.

В двух словах, идеология поощрения естественного отбора в человеческом обществе.

Искрометность ваших выводов пропорциональна вашей фантазии. Коммунизм это лучшее из теоретических строев будущего, потому я конечно за него. В реальности приходится придерживаться других идеологий.

Пример про фашизм - и такое возможно, нацболов хватает, фашисты натуральные.

По теме так и не ответили, спрашиваю, как С. Кургинян: социал-дарвинизм и коммунизм совместимы или нет? Ответ - да или нет.

[Dart An'ian 4,441]

По теме социал-дарвинизм с коммунизмом совместим или нет?

Нет. Момент, из-за которого был упомянут социал-дарвинизм, я пояснил выше.

А если личность не подготовлена к тому чтобы правильно думать? А если это не отдельная личность, а значительная часть общества?

Научим, подскажем. Не "легализуем героин, дураки сдохнут", а "легализуем героин, посодействуем тому, чтобы дураки задумались, а нужен ли им героин", вот так путем напряжения мозга превращаем дураков в кого-нить чуть ответственнее.

[Terranoid 8,163]

Прошу меня извинить.

Если это правда то принимается.

По теме так и не ответили, спрашиваю, как С. Кургинян: социал-дарвинизм и коммунизм совместимы или нет? Ответ - да или нет.

Представим что мы в будущем и коммунизм уже существует. Ответ тогда - нет.

То что я придерживаюсь его принципов в вопросе курения/алкоголя/наркотиков как инструментов естественного отбора - то потому что коммунизм в этом обществе не построишь, для этого не сознательная биомасса должна сама себя уничтожить, потому как переучить можно только тех кто хочет.

Изменено 14.07.2011, 18:35:43 пользователем Terranoid

[Xaykin S. 63]

Нет. Момент, из-за которого был упомянут социал-дарвинизм, я пояснил выше.

Ваш же сопартиец признает, что его высказывание является социал-дарвинизмом, что мне Вы там выше пояснили, что Вы не подписывались под его словами?)

Научим, подскажем. Не "легализуем героин, дураки сдохнут", а "легализуем героин, посодействуем тому, чтобы дураки задумались, а нужен ли им героин", вот так путем напряжения мозга превращаем дураков в кого-нить чуть ответственнее.

Идеалист или как говорил Толейран "это хуже, чем преступление - это ошибка".

Для так сказать размышления о народе.

*Нажмите здесь!

 По дороге в деревню мы встретили большую группу крестьян. Все они были в лаптях и нищенски одеты. Увидев нас, они остановились и, быстро содрав шапки, низко, почти в пояс поклонились нам.

Может быть, они приняли меня за какую-нибудь важную персону? Нет, сестра разуверила меня в этом. Она сказала, что здесь принято так здороваться с господами.

Возле деревни произошла ещё одна встреча с крестьянами. Видимо, шла семья. Впереди шествовала девчоночка лет семи. За ней — родители. И рядом плёлся старик, шаркая рваными валенками. Родители же и девчоночка были в лаптях и каком-то тряпьё.

Эта крестьянская семья поклонилась нам ещё более подобострастно. Причём девчоночка замешкалась с поклоном и только после материнского шлепка низко склонила свою головенку.

Я подошёл к крестьянам. И вдруг на их лицах явственно увидел смятение, робость и даже страх. Я сказал, что я всего лишь простой работник совхоза и не дело так раболепно кланяться мне только потому, что я ношу господский костюм.

Крестьяне понуро слушали меня. А старик, увидев, что я чем-то недоволен, торопливо сказал, приложившись губами к моей руке:

— Уж ты не гневайся, барин, на серых мужиков. Я отшатнулся от старика. Крикнул:

— А вам, дедушка, совестно так поступать. Вот уже скоро год власть у рабочих и крестьян, а вы всё ещё лижете руки!

Старик, надев шапку, ответил:

— Не спорю, убрали господ с ихней земли. Живут они нынче по нашим избам. Да только кто его знает, как оно дальше будет получаться.

(Зощенко М. Как я пошёл сражаться за Советскую власть)

[Cкрыть]

Если это правда то принимается.

Правда, я усмотрел в своих словах, как Вы выразились снобизм.

[Dart An'ian 4,441]

Ваш же сопартиец признает, что его высказывание является социал-дарвинизмом, что мне Вы там выше пояснили, что Вы не подписывались под его словами?)

Там какбы про легализацию всего и вся.

Идеалист или как говорил Толейран "это хуже, чем преступление - это ошибка".

Для так сказать размышления о народе.

Современные крестьяне так же себя ведут?

[Xaykin S. 63]

Там какбы про легализацию всего и вся.

"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут"

Как-то так, да?

Коммунисты ...

Современные крестьяне так же себя ведут?

Во-первых дал Вам этот текст Зощенко для некого понимания народа, который по Вашему сам станет сознательным при даровании ему "свободы". Вы видимо не поняли "юмора".

Во-вторых, Вы не примечаете неких тенденций, если отвечать на Ваш вопросю

[Dart An'ian 4,441]

"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут"

Как-то так, да?

Коммунисты ...

Чубайс - коммунист?

Во-первых дал Вам этот текст Зощенко для некого понимания народа, который по Вашему сам станет сознательным при даровании ему "свободы". Вы видимо не поняли "юмора".

Ой-вэй.

То, что сегодня крестьяне так себя не ведут, не натолкнуло на мысль о том, что поведенческие и моральные установки - вещь далеко не постоянная?

Изменено 14.07.2011, 19:52:42 пользователем Dart An'ian

[Xaykin S. 63]

Чубайс - коммунист?

Чубайс высказал схожие Вам идеи? Значит он близок Вам идеологически, а коммунист он или нет Вам решать).

Ой-вэй.

То, что сегодня крестьяне так себя не ведут, не натолкнуло на мысль о том, что поведенческие и моральные установки - вещь далеко не постоянная?

О чем я Вам и говорою. Мы только не дошли до понимания, каким образом это формируется.

[Dart An'ian 4,441]

Чубайс высказал схожие Вам идеи? Значит он близок Вам идеологически, а коммунист он или нет Вам решать).

Где? Он про рынок говорил, я про легализацию тяжелых наркотиков. Легализованным героином никто насильно колоть е будет, а вот от невидимой руки рынка никто не застрахован.

О чем я Вам и говорою. Мы только не дошли до понимания, каким образом это формируется.

Чего ж непонятного? Имеем поведение крестьянина после года большевиков у власти и имеем современных крестьян. Что изменилось? Всего-то барей как класс ликвидировали. Скоро, возможно, уже опять лобызать руки начнут. Потому как "поведенческие и моральные установки - вещь далеко не постоянная".

[Xaykin S. 63]

Где? Он про рынок говорил, я про легализацию тяжелых наркотиков. Легализованным героином никто насильно колоть е будет, а вот от невидимой руки рынка никто не застрахован.

Чего ж непонятного? Имеем поведение крестьянина после года большевиков у власти и имеем современных крестьян. Что изменилось? Всего-то барей как класс ликвидировали. Скоро, возможно, уже опять лобызать руки начнут. Потому как "поведенческие и моральные установки - вещь далеко не постоянная".

Я оспаривать Ваши тезисы уже не хочу, мне одно интересно, Вы не видите ВООБЩЕ в этом ничего общего?

Мда...

[Dart An'ian 4,441]

Я оспаривать Ваши тезисы уже не хочу, мне одно интересно, Вы не видите ВООБЩЕ в этом ничего общего?

Мда...

Абсолютно. Человек должен уметь сам решать, находится ли он на уровне крысы с вживленным электродом в центр удовольствия, либо он что-то большее.

[Xaykin S. 63]

Абсолютно. Человек должен уметь сам решать, находится ли он на уровне крысы с вживленным электродом в центр удовольствия, либо он что-то большее.

Фашизм. Построение многоэтажного человечества, кто-то может что- понять, кто-то не может. И ведь всем понятно, чтобы что-то понять необходимы ресурсы... о они же в вакууме существуют, да?

Большевикам да, необходимо было ждать наступление законченной фазы капитализма в РИ, как Маркс прописал, да. Дураки.

[Dart An'ian 4,441]

Фашизм. Построение многоэтажного человечества, кто-то может что- понять, кто-то не может.

Вот и надо, чтобы все понимали. И тут либо запреты, либо понимание.

Большевикам да, необходимо было ждать наступление законченной фазы капитализма в РИ, как Маркс прописал, да. Дураки.

А это тут при чем?

Изменено 14.07.2011, 23:21:07 пользователем Dart An'ian

[Xaykin S. 63]

Вот и надо, чтобы все понимали. И тут либо запреты, либо понимание.

Как все просто оказывается.

А это тут при чем?

Пожалуй стоит прекратить, разговор со стеной.

[Толстый 4,303]

Вот и надо, чтобы все понимали. И тут либо запреты, либо понимание.

Нет тут противопоставления. Скажем, все отлично понимают, что динамит применять против других нехорошо, но однако же существует общий запрет на его продажу, так как человека не удержишь, ой не удержишь. Выступающие за отмену запретов на наркотики и тому подобное как-то забывают, два момента:

1. Употребление подобных продуктов вредит не только самому употребляющему, но и окружающим и обществу в целом. Поэтому считать, что неприспособленные мол вымрут, а сознательные останутся - это утопизм, только утопизм со знаком "минус". На практике просто ухудшится общий уровень. Показательный пример - развал СССР, по мне, так наступать на эти грабли снова крайне неразумно.

2. Люди, увы, не всегда способны адекватно оценивать последствия своих действий, но это не повод подталкивать их в пропасть.

Ну и еще такое соображение, что запреты эти не с бухты барахты вырабатывались, а в процессе длительного развития общества, и имели, стало быть, серьезные объективные основания.

Изменено 15.07.2011, 05:41:19 пользователем Толстый

[лекс 13,122]

По теме социал-дарвинизм с коммунизмом совместим или нет?

.....

спрашиваю, как С. Кургинян: социал-дарвинизм и коммунизм совместимы или нет? Ответ - да или нет.

Если требуется ответ в столь категоричной форме, то мой ответ НЕТ.

Однако, всё же подобная постановка вопроса не корректна в такой сфере.

Можно находить общие черты в разных подчас диаметрально противоположных полических и социальных учениях.

В основе абсолютного большинства подобного рода учений две составлющих: СВОБОДА и РАВЕНСТВО. Они в большинстве учений не противостоят друг другу. А значит, в принципе можно говорить о совместимости, а значит, в принципе вопрос не корректен.

В основе социал-дарвинизма, в противоположность коммунизму, прежде всего, стремление к свободе, а уже потом к равенству.... Неслучайно, позиции социал-дарвинизма очень близки с позициями либералов... При чём не всех либералов, а либералов в их классическом варианте (до появления прав человека второго поколения - право на труд, отдых, соцобеспечение и т.д.)... Не вмешательство в экономику, равенство возможностей, формальное (не фактическое равнество), идея естественного отбора (это равенство возможностей)... Например, сейчас близкие к этому либертаристы выступая против помощи неимущим, ветеранам, инвалидам и т.д. (т.е. слабым слоям общества) пишут о том, что это благотворительность, унижающая человеческое достоинство (читай - выживает сильнейший, в противном случае, вы нарушаете свободу сильных и формальное (не фактическое) равенство). Равенство тут всегда формальное (субъект = субъект), а социалисты, коммунисты и т.д. чаще говорят о фактическом равенстве. Второе поколение прав человека это влияние социалистических идей, забота о членах общества. В этом варианте прав человека, уже не может существовать социал-дарвинизма в том виде в котором он существует.

Изменено 15.07.2011, 06:33:31 пользователем лекс

[Xaykin S. 63]

Если требуется ответ в столь категоричной форме, то мой ответ НЕТ.

Однако, всё же подобная постановка вопроса не корректна в такой сфере.

Можно находить общие черты в разных подчас диаметрально противоположных полических и социальных учениях.

В основе абсолютного большинства подобного рода учений две составлющих: СВОБОДА и РАВЕНСТВО. Они в большинстве учений не противостоят друг другу. А значит, в принципе можно говорить о совместимости, а значит, в принципе вопрос не корректен.

В основе социал-дарвинизма, в противоположность коммунизму, прежде всего, стремление к свободе, а уже потом к равенству.... Неслучайно, позиции социал-дарвинизма очень близки с позициями либералов... При чём не всех либералов, а либералов в их классическом варианте (до появления прав человека второго поколения - право на труд, отдых, соцобеспечение и т.д.)... Не вмешательство в экономику, равенство возможностей, формальное (не фактическое равнество), идея естественного отбора (это равенство возможностей)... Например, сейчас близкие к этому либертаристы выступая против помощи неимущим, ветеранам, инвалидам и т.д. (т.е. слабым слоям общества) пишут о том, что это благотворительность, унижающая человеческое достоинство (читай - выживает сильнейший, в противном случае, вы нарушаете свободу сильных и формальное (не фактическое) равенство). Равенство тут всегда формальное (субъект = субъект), а социалисты, коммунисты и т.д. чаще говорят о фактическом равенстве.

Я так и не понял в чем некорректность постановки вопроса.

Подобного рода, большинство, абсолютного...Графоман? Что эти за абсолютные большинства подобного рода?)

Попытаюсь по теме высказаться. Вы утверждаете, что понятия свободы и равенства в а"бсолютном большинстве подобного рода" (в мем ), не противостоят друг другу, Вы это серьезно?

В основе социал-дарвинизма не стоит стремление к свободе, это не самоцель, самоцель - развитие общества, посредством (дальше Вы знаете) ....

В основе коммунизма также стоит проект развития общества. Теперь вопрос методы одинаковые?

Социалисты, коммунисты говорят о равенстве ВОЗМОЖНОСТЕЙ.