"Эксперт": Венецианская система
Лучшие авторы в этой теме
-
Мостовик 9 сообщений
-
Salazar 8 сообщений
-
Ouwen 7 сообщений
-
Александр Венизельский 7 сообщений
-
zubberbuller 7 сообщений
-
Толстый 5 сообщений
-
sccs 5 сообщений
-
CityLove 5 сообщений
-
UBooT 3 сообщений
-
belogvardeec 3 сообщений
-
[light] 2 сообщений
-
Yankee 2 сообщений
-
TrueSight 2 сообщений
-
Fortop 2 сообщений
-
Kvasir 2 сообщений
-
prinigo 1 сообщение
-
Regis Filius 1 сообщение
-
Chaos Destroyer 1 сообщение
-
Odin 1 сообщение
-
Сейчас на странице 0 пользователей
- Нет пользователей, просматривающих эту страницу
-
Модераторы онлайн
- alexis
Рекомендованные сообщения
ВЕНЕЦИАНСКАЯ СИСТЕМА
главный редактор Александр Венизельский
Вы знаете, на Стратегиуме с вице-президентом может сработать венецианская система выборов дожа. Ну, по жребию, а не через череду сложных голосований. Каждая партия может направить нескольких кандидатов на пост дожа и специальный человек случайным образом выбирал кандидата из списка. Если этот кандидат, выбранный по жребию, устраивал всех (консенсусное решение), то он становился вице-президентом, если кто-то был против - то переходили к следующему кандидату. Это позволяет избежать неправильных людей во власти, которые смогли бы подвергнуть риску политическую систему Стратегиума.
Поясню, так как всё равно спросите:
1. "А что если вообще никого не выберут?" - Процедура повторяется. И, все-таки, как мне кажется и, как, вероятно, думали венецианские законотворцы, выступать против человека, "за которого ты в принципе за, но...", никто не будет. Поэтому если кризисы и будут случаться, подобный кратковременный вакуум власти удобнее периодов самовластия президентов.
2. "А что если окажется какое-то случайное лицо?! Ему же не будут подчиняться!" - Процедура рассчитана на то, чтобы у власти оказался компромиссный кандидат, который устраивает всех. Более того, у него будет больший запас легитимности чем у выбранных обычным образом вице, потому что ему доверился каждый выборщик, не сказав ничего против него.
3. "А если кто-то из упрямства или вредности не будет поддерживать никого кроме членов своей партии?" - Тогда следует прописать в процедуре обязательную мотивацию своего "вето". На этом следует, как мне кажется, остановиться. А в дальнейшем, если кризис не будет разрешен и Стратегу придется лично вмешиваться и назначать Вице в обход голосования, то следует ввести инстанцию, которая сможет признать вето некорректным и отменить его.
4. "Еще такой вопрос: кто будет проводить жеребьевку и как гарантировать ее честность? Т.е. где гарантии что такой-то кандидат был выбран на рассмотрение первым по жребию, а не по желанию проводящего жеребьевку?" - В Венеции выборщики шли на площадь и хватали первого попавшегося наивного мальчика. Тут можно поступить также: пойти в префектуру Европы и подобрать последнего автора поста на форуме со статусом "гражданин" или ниже(или смотреть по дате регистрации). А затем попросить его стать выборщиком и повыбирать кандидатов из списка, выбирая цифры без имен.
5. "И еще: что если в списке кандидатов просто не будет человека, который бы всех устраивал? Случайное лицо или безвластие? Ведь на всем форуме практически нет значимых людей, которые пользовались бы абсолютным доверием и уважением всех". - Ответ на вопрос частично дан выше. Плюс, если необходимо будет мотивировать свое "вето", я думаю желающих проголосовать "против" будет меньше, потому что публика вряд ли оценит причину "он поганый коммунист" или "этот парень просто мне не нравится". Таким образом, избирается не столько "полностью устраивающих всех кандидат", а "наименее неустраивающий кандидат". То есть не самый достойный, а самый удобный для поддержания системы в равновесии. Мне кажется, что если сначала подобная система и будет давать сбои, уже на втором или, максимум, третьем избирательном цикле она начнет работать без сбоев - приоритеты партий изменятся и все будут выставлять преимущественно адекватных кандидатов.
6. "Кандидатом может стать любой форумчанин, даже беспартийный? Если так, то не будет ли засилья всяких "Качановых" в списках кандидатов? Может стоит ввести имущественный ценз или плату за попадание в список?" - Как мне кажется, кандидатов должны выставлять партии, прошедшие в парламент, процедурные тонкости сейчас не имеют значения. Я был бы категорически за введение платы за кандидатов (пусть платят партии? по 10000 вир за кандидата, например, благо деньги есть у всех), но, я уверен, что 99% читающих этот ответ не поддержат меня. Я ведь прав?
Спасибо за ваше внимание!
Опубликовано Александр Венизельский,
Закреплено StrаtegiumПрисоединиться к обсуждению
Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.