Бездарные германские генералы

[Michael 473]

Практически все немецкие генералы мемуаристы в своих книгах причины поражения в войне сводят к четырем основным факторам:

1.Некомпетентность Гитлера в вопросах военной стратегии и оперативного искусства.

2. Российское бездорожье и осенняя распутица.

3.Чрезвычайные морозы зимой в России.

4.Неисчислимые людские резервы Советского Союза.

Попробуем разобрать по отдельности все эти четыре основные причины.

Некомпетентность Гитлера.

Как высший военный руководитель Гитлер виноват в поражении больше, чем кто-либо другой. На нем лежало бремя принятия окончательного решения. И коль Германия проиграла войну, то само по себе утверждение о некомпетентности Гитлера не требует доказательств.

Но при этом, Сталин не был профессиональным военным, и в вопросах ведения войны был не более компетентен, нежели Гитлер, который был гефрайтером в Первую Мировую войну.

Гитлер не принимал решения и не отдавал распоряжений, основываясь лишь на своих идеях, размышлениях и расчетах. Он советовался со своими министрами, генералами, требовал просчитать различные варианты ведения войны, сражений, запрашивал исходные данные, выяснял, что требуется для успеха.

Когда они в мемуарах пишут о своих спорах с Гитлером, то обходят вопрос - а на основании чего же Гитлер принял иное, чем предлагавшееся ими решение. На стол фюреру ложились и прямо противоположные мнения, исходившие от других столь же высокопоставленных генералов, а оппоненты Гитлера не могли убедительно обосновать свою точку зрения. Иначе говоря, в принятии Гитлером неверных решений большая доля вины все тех же немецких генералов.

Американский военный историк С.Л.А Маршалл, который по поручению правительства США в 1945-47 годах изучал деятельность германского Генерального приходит вот к какому выводу:

"...может показаться, что гитлеровские фельмаршалы и генералы были безупречными знатоками военного искусства и что если они в конце концов и были повержены в прах, то только вследствие бестолкового вмешательства Гитлера в дела, в которых он ровно ничего не понимал...

Мнение Гитлера было решающим в военном совете лишь потому, что большинство профессиональных военных поддерживало его и соглашались с его решениями. Наиболее рискованные решения Гитлер принимал отнюдь не против воли большинства немецких военных руководителейц - многие разделяли его взгляды до конца."

Генерал "Грязь".

По мемуарам Гудериана можно точно установить даты начала и окончания распутицы на московском направлении. Это 7 октября 1941 и 4 ноября 1941. Т.е. меньше месяца продолжалсь распутица, которая вроде как и является главной виновницей неудачи под Москвой.

Один месяц из пяти с половиной Вермахт не имел нормальной подвижности и это решило исход всей кампании, а в конечном счете и всей войны? Но известно, что немецкое наступление захлебнулось не 7 октября, а лишь 6 декабря, т.е. более чем через месяц после окончания распутицы. Следовательно, распутица могла лишь замедлить темпы наступления, но не сорвать его вообще.

Этого времени хватило Красной Армии, чтобы очухаться от летне-осенних поражений, переформироваться, подтянуть свежие дивизии (по бездорожью?) и сорвать немецкий удар на Москву? В значительной мере это несомненно. Получается, что немецкие стратеги не сумели учесть фактор времени, который работал против Вермахта, не сумели добиться его нейтрализации.

Отсюда следует простой и ясный вывод - стратегия блицкрига на которую немецкие фельдмаршалы делали ставку, в условия России была авантюрой. А как известно, те кто пытаются добиться успеха за счет авантюр, именуются авантюристами, а не гениями и талантами.

А в 1941 гениальные гитлеровские фельдмаршалы распутицу в расчет не приняли. Не знали, что в России не развита дорожная сеть и что осенью у нас грязь непролазная? Многие из них воевали на этих же территориях еще в Первую Мировую войну. Напомню, что солдаты кайзера дошли тогда и до Ростова, и до Риги, и до Киева, и до Минска. Пренебрегли этим фактором? Несомненно. Ну и где тогда их гениальность, высочайшее стратегическое мышление, тактическая грамотность? В чем она состоит?

Не грязь остановила дивизии Вермахта у стен Москвы, а нечто иное. А вот это нечто иное стыдно признать битым немецким фельдмаршалам. Стыдно признать, что их победили сталинские "бездарные лапотные малограмотные" маршалы.

Генерал "Мороз"

Снова мы наталкиваемся на некомпетентность немецких генералов - неспособность учитывать влияние погодных условий.

Вот что с заметной горечью пишет Гудериан в своей книге "Воспоминания солдата". Цитирую: Я не могу согласиться с рапространенным мнением, что только один Гитлер виноват в отсутствии зимнего обмундирования осенью 1941 года. Военно-воздушные силы и войска СС были снабжены им своевременно и в достаточном количестве. Но верховное командование думало сломить военную мощь России в течении 8-10 недель, вызвав этим и ее политический крах.... Думали даже с началом зимы вывести из России 60-80 дивизий, решив, что оставшихся дивизий будет достаточно, чтобы в течение зимы подавить Россию.

Цифры потерь от обморожений зимой 1941-42 г. приводит немецкий же историк генерал Мюллер-Гилебрандт. К весне 1942 года из числа обмороженных на фронт вернулось 85 процентов.

Из оказавшихся непригодными к фронту 15 процентов солдат 10 процентов оказались ограниченно годными к службе в тылу, и лишь 3.5 процентов негодными к службе, или крайне ограниченно годными. Умерли всего навсего 1.5 процента.

Поскольку мы не располагаем цифрами абсолютных потерь от обморжений, то предположим (а так скорее это и есть), что этих обморозков немецкий учет числит среди убитых и раненых. Итак, сведем вместе убитых и пропавших без вести.

Это получается 185137 чел. Полтора процента от этого числа составит 2777 человек. Т.е. насмерть замерзло меньше 3 тыс. человек.

От более чем пятисот тысяч раненных ( а обмороженных, но живых вполне можно относить к этой категории) 13.5 процентов составит 74121 чел.

Итак, получается даже по немецким данным, что русские морозы всей зимы 41-42 года дали немцам потери, сопоставимые с неделей тяжелых боев, т.е. столько, сколько без морозов они теряли за неделю боев.

Подавляющее превосходство СССР в людских резервах

Но на стороне Германии, кроме того, активно воевали Румыния ( 19.85 мл. чел. населения), Венгрия (9.2мл. чел. населения), Финляндия (3.697мл. чел. населения), Италия (43.78мл. чел.населения). Их людские резервы невозможно оставить в стороне.

Вопрос о том, что эти союзнички воевали плохо, свой людской потенциал использовали не в полной мере и прибавлять их людские ресурсы к ресурсам немцев нельзя, является риторическим. На это можно возразить, что и СССР свои людские ресурсы тоже мог использовать не в полной мере. Напомним, что уже в первые недели и месяцы войны СССР потерял полностью все население Прибалтики, Молдавии, Украины, Белоруссии и в значительной мере русское население Европейской части страны.

Отсюда получается, что осенью и зимой 1941-42г., когда по писаниям немецких мемуаристов-генералов начало сказываться численное превосходство русских, СССР уже не имел сколько-нибудь существенного преимущества в численности населения, а значит и формировать новые дивизии ему было ничуть не легче, чем Германии. Тем более, что Германия могла высвобождать из промышленности и сельского хозяйства немцев и направлять их в армию, а заполнять рабочие места насильно привозимой из всех оккупированных стран рабочей силой. СССР такой возможности не имел.

Стратегические ошибки немецкого генералитета

Общий итог кампании 1941 года указывает нам на традиционную для германского воинства ошибку - переоценку своих возможностей и способностей, и занижение возможностей и способностей противника. Эта абсолютная убежденность в том, что у них все получится, лишила их возможности просчитать - а как вести войну дальше, если окажется, что разгромить Красную Армию в приграничном сражении не удастся, если государственный строй СССР окажется более прочным, чем они полагали. Говоря языком картежников, они сделали ставку на одну единственную карту, рассчитывая сорвать банк и не думая о том, что будет, если карта не пойдет.

Не отсюда ли родился тезис о том, что русское бездорожье срывало все планы наступления? Без бензина танки не поедут ни по дороге, ни вне ее, пушки без снарядов стрелять не будут. Так а при чем здесь бездорожье? В действительности бездорожье оказалось не на русских просторах, а в головах немецких генералов, не сумевших учесть транспортный фактор.

Заметим себе еще одно проявление немецкой "военно-стратегической гениальности" -неспособность принимать в расчет транспортный фактор.

При том, что в целом Германия обладала более развитой промышленностью и высококвалифицированными инженерно-техническими и рабочими кадрами, нежели СССР, она оказалась неспособна производить равное с советским количество танков и орудий. Немецкое военное руководство отлично знало производственные возможности своих заводов. Едва ли и возможности советских заводов были для них секретом. В строительстве большинства из них в двадцатые-начало тридцатых работало много немецких специалистов, много из немецких инженеров работали на этих заводах. Уже в тридцатые годы большая часть станочного оборудования поступала в СССР из Германии.

Заметим себе еще одно проявление немецкой "военно-стратегической гениальности" -неспособность принимать в расчет промышленный фактор.

Изучать вероятного противника, т.е. знать его оружие, боевую технику, тактику, организацию, численность и оснащение является обязательным знанием любого военнослужащего, начиная с рядового и заканчивая фельдмаршалом. Например, немецкий лейтенант командир взвода обязан знать количество винтовок, пулеметов, минометов, солдат, сержантов, офицеров, организацию и тактические нормативы в советских подразделениях до батальона включительно. Генерал, командир дивизии, естественно, в отношении советских соединений по армию включительно. Это прямая служебная обязанность каждого военнослужащего. Но вот что пишет об отношении немецкого генералитета к этой обязанности гненерал Г.Блюментрит в своей мемуарной работе "Московская битва" : "мы полагали, что у русских танков больше, чем у нас, но что их танки качественно уступают нашим, хотя другие виды оснащения русских войск читались хорошими. Ни авиация, ни военно-морской флот русских нами не изучались. Плохо мы знали и организацию Красной Армии".

Отметим такое проявление немецкой "военно-стратегической гениальности" как -нежелание изучать своего вероятного противника.

Итак:

1. Отсутствие единого взгляда на цели и задачи войны. Шире говоря, немецкий генералитет не был единой командой единомышленников. Каждый из них считал себя единственно верно мыслящим стратегом и всячески старался это доказать, даже в ущерб общему делу. Вместо того, чтобы вырабатывать согласованную систему действий, они превратили кабинет фюрера в поле битвы мнений. В результате, вместо того, чтобы принимать решение, рождающееся совместными усилиями, Гитлер был вынужден принимать сторону одной из спорящих группировок.

2. Немецкое высшее военное руководство сделало в войне с Россией ставку на молниеносную войну, не оставив себе резерва возможностей для продолжения войны, если блицкриг не удастся. В их портфеле не оказалось планов что делать, если эта ставка окажется битой.

3. Немецкие генералы, забыв так никем и не опровергнутый постулат фон Клаузевица о том, что маленкая армия истощается быстрее чем большая, попытались добиться победы за счет качества войск ( хорошо обученные солдаты, командиры, высококачественная техника). Они пренебрегли научно обоснованным выводом фон Клаузевица, что все современные армии имеют примерно однаковый уровень развития и победу решает в первую очередь превосходство в численности армии.

4. В планах войны немецкие генералы не рассмотрели варианты боевых действий, если Красная Армия поведет себя не так как они предполагают, а имено такой вариант событий и случился.

5. В своих разработках немецкие генералы не учли ни особенностей местности СССР (обширные лесные пространства, раскисающая от дождей почва, слабо развитая сеть автодорог), ни климатических особенностей (рано наступающая зима, значительные морозы и глубокий снежный покров).

6. Неверно была определена структура Вермахта. Численность Люфтваффе и войск СС были чрезмерно раздуты в ущерб Сухопутным Силам. Военный же Флот Германии был практически вовсе отстранен от участия в войне против СССР. В результате советский ВМФ оказался свободен в своих действиях по обеспечению южного фланга фронта (Черное и Азовское моря) и несмотря на то, что Балтийский флот оказался запертым в Ленинграде, он смог обеспечить прикрытие города с моря, а его тяжелая артиллерия многократно усилила оборонительные возмоджности города. На Севере также советские ВМФ оказались в состоянии обеспечить прикрытие северного фланга фронта и защиту союзнических конвоев с грузами ленл-лиза.

7. Пренебрегая основами оперативного искусства немецкие генералы как в 1941 году, так и в 1942 вели наступление по расходящимся направлениям, что совершенно недопустимо и привело в конечном счете к проигрышу обеих кампаний.

8. В стратегических и оперативных расчетах немецкие генералы совершенно неверно определили производственные возможности советской военной промышленности, а отсюда и способности советского военного руководства восстанавливать боеспособность своих войск. Не сумели учесть, размеры и маршруты возможных поставок военного снаряжения и вооружения в СССР от его союзников.

9. Личный состав Вермахта не был снаряжен и подготовлен к боевым действиям в российских условиях.

10. Немецкие генералы плохо знали и пренебрегали изучением организационной структуры, тактики, возможностей вооружения своего противника - Красной Армии. Это вело к неверной оценке способностей к сопротивлению частей и соединений РККА.

Вот далеко не полный перечень ошибок и просчетов немецкого военного командования.

А это, господа, называется не стратегическим мышлением, а авантюризмом.

конспект подробной статьи Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Эквилибриум 2,511]

А чего там переигрывать? Имея колоссальное преимущество в живой силе и технике мудрено проиграть. И то почти просрали. Это немцам надо было придумывать хитрый план. А советским думать не надо - знай ваньков гони на передовую, заградотряд только сзади не забыть поставить, вот и вся наука.

Ндя. Советую попить LY2140023, говорят помагает.

Их переиграла система, советская система, ибо без нее эти генералы не имели бы армии

Ты говоришь, что все сделали генералы, а я говорю, что если бы не советская власть (система) то у этихъ генералов бы не было хорошо вооруженной армии, а с голозадой армией им бы мозги не помогли в уничтожении нац. Германии.

[belogvardeec 18,257]

не было преимущества, о чем собственно и написано в самой статье.

Посчитай население Германии и СССР может станет ясно? Мобилизационные ресурсы в любом случае решили бы всё.

правдо милая!))

Нравятся крепкие парни?

Ндя. Советую попить LY2140023, говорят помагает

А ты пробовал? Что-то не видать тогда, что помогает.

Ты говоришь, что все сделали генералы, а я говорю, что если бы не советская власть (система) то у этихъ генералов бы не было хорошо вооруженной армии, а с голозадой армией им бы мозги не помогли в уничтожении нац. Германии.

Ого, латентные выплывают на чистую воду...)))) Тебе в РЕД, браток

[йцукенгшщз 2,497]

Раз уж мы заговорили о Наполеоновском походе...

Вот смотрите , Наполеон берёт Москву ,город без сомнения значимый ,но всё же не столица(при этом жители в большинстве своём город покинули).При этом армия у РИ после Бородинского сражения остаётся.Мы имеем:столица не тронута,армия присутствует и извещает о готовности погнать противника обратно в сторону Парижа.И тут император Александр не капитулирует , интересно почему же так вышло?

[Эквилибриум 2,511]

Посчитай население Германии и СССР может станет ясно? Мобилизационные ресурсы в любом случае решили бы всё.

А ты пробовал? Что-то не видать тогда, что помогает.

Ого, латентные выплывают на чистую воду...)))) Тебе в РЕД, браток

Хороший диллер свой товар не пробует. (с)

То куда мне, я знаю и без тебя, а вот ты будучи милиционером так и не запомнил куда тебе(я).

[[light] 2,331]

А по мне так все еще проще.

На 41-й год немецкие генералы и вермахт имели самый большой двухгодичный опыт наисовременнейших боевых действий, когда остальные только опыт ПМВ 20-ти летней давности.

Теперь к 41-му году прибавляем 2 года и получаем тупо 43-й год, год перелома в войне. Командование РККА набрались того же 2-х годичного опыта и нагнули Германию.

А уж операция по взятию Берлина получила очень и очень высокие оценки и не только со стороны союзников, но и со стороны противника.

[belogvardeec 18,257]

Раз уж мы заговорили о Наполеоновском походе...

Вот смотрите , Наполеон берёт Москву ,город без сомнения значимый ,но всё же не столица(при этом жители в большинстве своём город покинули).При этом армия у РИ после Бородинского сражения остаётся.Мы имеем:столица не тронута,армия присутствует и извещает о готовности погнать противника обратно в сторону Парижа.И тут император Александр не капитулирует , интересно почему же так вышло?

А вот тут-то наши генералы переиграли Наполеона в отличие от советских заваливавших мясом. Тогда еще по-суворовски воевали - не числом, а уменьем

[Кусяша 1,150]

А вот тут-то наши генералы переиграли Наполеона в отличие от советских заваливавших мясом. Тогда еще по-суворовски воевали - не числом, а уменьем

по-Суворовски кого он там умением взял, Турков?их только ленивый бы "умением" не взял.

Изменено 15.08.2011, 13:25:51 пользователем kyc9k

[belogvardeec 18,257]

по-Суворовски кого он там умением взял, Турков?их только ленивый бы "умением" не взял.

Не занижайте наши победы Кто все Альпы прошел?

Да и:Нажмите здесь!

 

Поход в Польшу продемонстрировал результаты обучения солдат по-суворовски: за 30 дней бригада прошла 850 вёрст, причём в дороге было только шесть заболевших.

Первая польская кампания также стала первым боевым применением опыта, полученного в Семилетней войне, и разработанной Суворовым тактики и системы подготовки войск, полностью себя оправдавшей.

Суворов применил тактику, зарекомендовавшую себя ещё в Семилетней войне. Командуя бригадой, полком, отдельными отрядами, он постоянно перемещался по Польше и нападал на войска конфедератов, постоянно обращая их в бегство/

[Cкрыть]

Изменено 15.08.2011, 13:29:52 пользователем belogvardeec

[Кусяша 1,150]

Не занижайте наши победы Кто все Альпы прошел?

Ты не правильно задал вопрос...

Кто все Альпы про драпал? и смог ноги унести?

[sccs 2,264]

А по мне так все еще проще.

На 41-й год немецкие генералы и вермахт имели самый большой двухгодичный опыт наисовременнейших боевых действий, когда остальные только опыт ПМВ 20-ти летней давности.

Ты в школе историю учил? Слышал что нибудь про войну в Испании, про Халкин-гол, про советско-финскую войну 1939-1940 гг., про войну в Польше осенью 1939 г.? Изменено 15.08.2011, 13:32:46 пользователем sccs

[Praetor95 3,009]

Ты в школе историю учил? Слышал что нибудь про войну в Испании, про Халкин-гол, про советско-финскую войну 1939-1940 гг. Про войну в Польше осенью 1939 г.?

Так "много" по сравнению с Польской и Французской кампаниями. И Югославию сюда же.

Изменено 15.08.2011, 13:34:03 пользователем Praetor95

[Лукулл 6,675]

Командование РККА набрались того же 2-х годичного опыта и нагнули Германию.

Страшно подумать какого опыта к тому времени должны были набраться немецкие генералы.

[Кусяша 1,150]

Ты в школе историю учил? Слышал что нибудь про войну в Испании, про Халкин-гол, про советско-финскую войну 1939-1940 гг. Про войну в Польше осенью 1939 г.?

Сейчас в школе не чему не учат дети в 10классе не знают даже когда была ВМВ, а 1812 это вообще загадка для 90%.

[belogvardeec 18,257]

Ты не правильно задал вопрос...

Кто все Альпы про драпал? и смог ноги унести?

Вынужден и тебе дать совет учить историю:

*Нажмите здесь!

 В Швейцарском походе потери русской армии, вышедшей из окружения без продовольствия и боеприпасов и разбивших все войска на своём пути, составили ок. 5 тыс. человек (до 1/4 армии), многие из которых разбились при переходах. Однако потери французских войск, обладавших подавляющим превосходством в численности, превосходили потери русских войск в 3-4 раза. Было захвачено в плен 2778 французских солдат и офицеров, половину которых Суворов сумел прокормить и вывести из Альп как свидетельство великого подвига.

За этот беспримерный по трудностям и героизму поход Суворов был удостоен высшего воинского звания генералиссимуса, став четвёртым генералиссимусом в России.

А ты говоришь, "драпал"... Кто вас учит только? Диву даешься.

[Cкрыть]

Изменено 15.08.2011, 13:39:07 пользователем belogvardeec

[sccs 2,264]

Сейчас в школе не чему не учат дети в 10классе не знают даже когда была ВМВ, а 1812 это вообще загадка для 90%.

Жертвы ЕГЭ, что еще сказать.

[[light] 2,331]

Страшно подумать какого опыта к тому времени должны были набраться немецкие генералы.

Опыт штука такая, что чем его больше, тем больше его нужно для очередного левел апа.

Ты в школе историю учил? Слышал что нибудь про войну в Испании, про Халкин-гол, про советско-финскую войну 1939-1940 гг., про войну в Польше осенью 1939 г.?

А ты?

Сравнил тоже мне местечковые разборки по старинке с танковыми сражениями, обеспечению широкого фронта и авиационной поддержкой всего этого.

Изменено 15.08.2011, 13:51:52 пользователем [light]

[Лукулл 6,675]

Опыт штука такая, что чем его больше, тем больше его нужно для очередного левел апа.

Ну там полюбому левел ап получается, в два раза то))

[Эквилибриум 2,511]

Страшно подумать какого опыта к тому времени должны были набраться немецкие генералы.

Учатся ведь на ошибках, а у нациков их довольно долго не было, по сравнению с РККА.

[Kvasir 629]

Одного опыта мало без достаточных ресурсов,коих у советов было гораздо больше.

[Michael 473]

Посчитай население Германии и СССР может станет ясно? Мобилизационные ресурсы в любом случае решили бы всё.

этому посвящена целая глава данной статьи, но т.к. читать ты всё равно не умеешь цитировать повторять написанное не имеет смысла.