Капитализм хуже социализма по эффективности, потому что...

[sccs 2,264]

Хм, а меня еще демагогом тут называть любят. Мне до такого уровня еще пилить и пилить.

Да, Драмон Добряк тут отжигает.

[Andreo 658]

В Китае - социализм :lol:

Ты хоть знаешь, что в Китае нет пенсий, в школе бесплатны только первые 3 класса, остальные платные. Если это социализм, то у нас, в России, тогда коммунизм.

Ты хоть знаешь что официально в Китае хозяйственный строй определяется как "рыночный социализм" или "Социализм с Китайскими характеристиками"? На вот читай на английском, нет на русском покаместь. Определение это было дано Ден Сяопином который и начал собственно поворот от чисто социалистического хозяйствования к смешаному, и был прав ибо мы уже как 20 лет лапу сосем и сремся на пустом месте а Китай сумел сохранить наработки Мао, трансофрмировался согласно вызовам современности сам, и трансформировал теорию социализма в глобальном смысле.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так что в теории тут нет ошибок, на практике это осущетсвить трудновато.

[sccs 2,264]

Ты хоть знаешь что официально в Китае хозяйственный строй определяется как "рыночный социализм" или "Социализм с Китайскими характеристиками"?

А какая разница как он называется? Главное какой он по сути. А по сути китайсий гос. строй - капитализм. Не зря же Китай занимает второе место в мире по кол-ву миллиардеров.

[Dobrak 703]

Хм, а меня еще демагогом тут называть любят. Мне до такого уровня еще пилить и пилить. Кстати, а почему же, все-таки, социализм лучше капитализма?

Товарищ, вы читать умеете?

[Dobrak 703]

Хм, а меня еще демагогом тут называть любят. Мне до такого уровня еще пилить и пилить. Кстати, а почему же, все-таки, социализм лучше капитализма?

Товарищ, вы читать умеете?

[Dobrak 703]

Хм, а меня еще демагогом тут называть любят. Мне до такого уровня еще пилить и пилить. Кстати, а почему же, все-таки, социализм лучше капитализма?

Товарищ, вы читать умеете?

[guidofawkes 1,082]

Товарищ, вы читать умеете?

Умею, товарищ, умею. Вот только в данном случае это умение мне нисколько не пригодилось. Из оп. поста я вынес только то, что капитализм - очень нехорошая штука, а вот о том, чем, собственно, социализм лучше - там ни слова (фактический анализ статьи оставим за бортом).

[Толстый 4,303]

Взять что ли и потроллить чуток с горя, пока новый закон не протащили?

Итак, прежде всего провозгласим, что на самом деле экономическая эффективность социалистической системы 100-но выше эффективности капиталистической системы!!!

Замечательное доказательство, просто неопровержимое

1) частная инициатива действительно выбирает дырки, но выбирает их не в интресах людей, а в своих интересах. А это две большие разницы, можно сказать даже противоположности.

Интересно, а тот, кто действует в этих самых своих интересах, к человеческому роду не принадлежит? Может быть, капиталисты - инопланетяне? Иначе как они могут действовать в своих интересах, при этом не действуя в интересах каких-то людей (например, своей семьи.)?

Пример: жара 40 град, дым кругом, людям нужны маски и вентиляторы, а капиталист вздувает 100-кратно цены на эти предметы, делая фактически недоступными для большей части людей эти совершенно необходимые им предметы!!!

Если нужных предметов в обилии, вздуть цены вряд ли получится, а если их мало, то они в любом случае мало кому достанутся. Если же говорить о сговоре капиталистов, сиречь пользовании монопольным положением, то это и при социализме может быть (и бывало). Самым ярким примером могут послужить действия, приведшие к голоду начала 30-х годов - принудительная скупка по низким ценам и реквизиция зерна с последующей продажей его в городах и за рубеж. Не столь драматичным, но все же крайне неприятным явлением была практиковавшаяся в те же годы практика занижения цен на продукцию аграрного сектора при взвинчивании цен на товары промышленные. Такую политику можно считать оправданной - я, например, считаю такое искусственное повышение рентабельности индустрии делом необходимым, но самого факта использования монопольного положения это не отменяет.

2) частный производитель стремится получить максимальную прибыль, что полностью противоречит использованию качественных (а значит дорогих материалов и узлов) и использованию квалифицированных (а значит дорогих) рабочих кадров.

Повышение прибыли можно получить несколькими способами, на практике находится место и для качественных товаров (их покупают люди побогаче), и для дешевых, которые получает беднота. При этом надо иметь в виду, что при отсутствии такой экономии на качестве пропорционально снизилось бы и количество, и, соответственно, рынок бы не получил товары - их бы стало меньше чисто физически, независимо от экономической системы. Если капиталист экономит, я могу получить дешевый китайский ноутбук, с которого пишу сей опус, и даже поменять его по гарантии в случае поломки (что я не так давно и делал). Если же будут делать только высококачественные товары, ноут мне просто не достанется при моем уровне дохода.

Таким образом, любой частный производитель неизбежно делает НЕкачественно, а затем компенсирует это убеждением покупателя восторженным враньём о собственной продукции и внешним блеском изделий.

Странно, вот у меня множество вполне нормально работающих вещей частного производства. Глюки что ли?

Есть и ещё один вариант обжуливания, когда изделие делается более менее качественным, но цена на него назначается несуразной до идиотизма. Т.е. параметр цена-качество опять оказывается никуда негодным, что снова равносильно плохому качеству.

А каков критерий суразности/несуразности? Кстати, при капитализме и демпинг бывает, распродажа товара ниже себестоимости, причем не всегда плохого качества.

3) частные собственники-производители естественно и не думают лезть из кожи перегоняя друг друга в качестве. Они дружно "соревнуются" в снижении качества, потому что это снижение накладных расходов, а значит выше прибыль. Или в крайнем случае корпоративно договариваются "не высовываться". Непокорные, не подчиняющиеся этому закону капитализма, жестоко наказываются.

Если бы это было так, качество в конечном счете стало бы нулевым и товары разваливались бы не доходя до прилавков. Как ни странно, я этого не наблюдаю. Кстати, о качестве - какие легковые машины качественнее, буржуйские японские или советские?

Пример: 80% рынка капиталистических лекарств являются фальшивыми, вместо дорогих лечащих веществ там в лучшем случае мел.

Кошмар, как страшно жить, куда же мы катимся! Интересно, кстати, а что находится в этих гнусных капиталистических лекарствах в худшем случае, если в лучшем - мел? Может быть, цианистый калий?

То же самое с винами и коньяками (особенно дорогими).

То есть дешевые вина еще стесняются подделывать, а вот на дорогих отрываются?

- это огромное количество людей - бездельников, не занятых общественно полезным трудом,

Это кто такие и сколько их числом?

- это неквалифицированность фактических руководителей производств (каковыми являются их хозяева), потому что это совершенно случайные люди, как правило не имеющие даже специального профильного образования,

Руководителями и управляющие являются, кстати. А насчет случайности вы ошибаетесь, неподходящие капиталисты просто разоряются. Вопрос в том, что в число необходимых навыков для капиталиста не всегда входит производственная квалификация. Но ведь и в СССР управляющими не только за умения становились, но и за способности к бюрократическим интригам.

- это противоположность интересов капиталистов интересам народа.

А капиталисты не часть народа что ли?

[Dobrak 703]

Капиталисты - часть земного буржуйского народа.

[sccs 2,264]

Капиталисты - часть земного буржуйского народа.

Судя по постам в этой теме даже товарищи из партии РЕД не одобряют твою демагогию.

[Лукулл 6,668]

Судя по постам в этой теме даже товарищи из партии РЕД не одобряют твою демагогию.

За всех не скажу, но порекомендовал бы гражданину Добраку воздержаться от подобной концепции. Присутствуют системные ошибки, которые порождают язвительные комментарии. Это порождает не обсуждение эффективности форм хозяйствования, а банальный срач.

Изменено 20.08.2011, 03:22:33 пользователем Лукулл

[Dobrak 703]

За всех не скажу, но порекомендовал бы гражданину Добраку воздержаться от подобной концепции. Присутствуют системные ошибки, которые порождают язвительные комментарии. Это порождает не обсуждение эффективности форм хозяйствования, а банальный срач.

Ну что ж , пожалуй вы правы. В этом тексте действительно есть доля демагогии. Изменено 20.08.2011, 07:33:27 пользователем Dobrak

[never-forgotten 2,262]

спасибо автору за такую тему, пусть коммуняки разберутся что к чему и прекратят заблуждаться.

сравниваем эффективность ведущей капиталистической державы и ведущей социалистической державы за 1989 год :

США население 240 млн ВВП 5,5 трлн долл.

СССР население 300 млн ВВП 2,7 трлн долл.

5500 000 млн долл / 240 млн чел = 22,5 тыс долл/чел

2700 000 млн долл / 300 млн чел = 9 тыс чел долл/чел

22,5/9 = 2,5 раза эффективность социализма ниже.

какие то ещё могут быть вопросы ?

и из какой страны в какую бежали люди ?

[Dobrak 703]

спасибо автору за такую тему, пусть коммуняки разберутся что к чему и прекратят заблуждаться.

сравниваем эффективность ведущей капиталистической державы и ведущей социалистической державы за 1989 год :

США население 240 млн ВВП 5,5 трлн долл.

СССР население 300 млн ВВП 2,7 трлн долл.

5500 000 млн долл / 240 млн чел = 22,5 тыс долл/чел

2700 000 млн долл / 300 млн чел = 9 тыс чел долл/чел

22,5/9 = 2,5 раза эффективность социализма ниже.

какие то ещё могут быть вопросы ?

и из какой страны в какую бежали люди ?

Будем же сравнивать современные реалии. Сравните теперь Китай и США. Учитывая уровень роста КНР скоро перегонит Америку по ВВП. Кстати, за последние 10 лет 500000 человек из России бежали в Китай. Если же США предпочитали стягивать все ресурсы подчиненных стран к себе, то СССР оказал помощь в развитии многим странам - Китаю, КНДР, Египту, Ливии, Израилю и т. д. Там же, где были американцы, все ресурсы и деньги мнгновенно уходили в США.

[sccs 2,264]

Сравните теперь Китай и США.

А по сути китайсий гос. строй - капитализм. Не зря же Китай занимает второе место в мире по кол-ву миллиардеров.

Успокойся, в Китае уже давно капитализм. Начиная еще с 70-х годов, когда крестьянам отдали землю в частную собственность. Коммунизм - это тебе в Северную Корею.

[xannn 881]

Изначально неверно поставлен вопрос. Во-первых, что вообще такое "социализм"? В СССР, например, по факту был государственно-монополистический капитализм. А сравнивать эффективность разных форм капитализма в разных странах, притом что условия для развития мягко говоря неодинаковые - это дурацкое какое-то занятие.

Теоретически, отличающийся от капитализма строй есть коммунизм, и отличается он от него полным отсутствием частной собственности. Но - это именно что чисто теоретический строй, на практике он нигде и никогда не существовал.

Другое дело сравнивать рыночную и административно-командную систему организации экономики. Тут сравнения возможны и уместны. Но нужно сразу сказать, по какому показателю сравниваем. Если по способности обеспечить максимальное потребление материальных благ на текущий момент времени - то без вопросов рыночная система это обеспечивает лучше.

Но вот вопрос - а насколько способность обеспечить максимальное потребление материальных благ на текущий момент времени вообще важна? И стоит ли приносить этому показателя в жертву перспективы развития и даже выживания человечества? Потому как ресурсы-то не бесконечны... С этой точки зрения, как мне представляется, у административной системы есть то преимущество, что у нее может быть отличная от сиюминутного увеличения потребления цель. Не зря же именно СССР первым запустил человека в космос!

[never-forgotten 2,262]

Будем же сравнивать современные реалии. Сравните теперь Китай и США. Учитывая уровень роста КНР скоро перегонит Америку по ВВП.

КНР выросла благодаря дешёвому ширпотребу (ну не только благодаря этому), который покупает США Европа и РФ.

если иссякнет поток денег из Запада, экономика КНР рухнет.

и это при том, что сегодня латентная безработица достигает 200 млн. (!) человек.

Кстати, за последние 10 лет 500000 человек из России бежали в Китай.

а приехало 5 000 000

может ушельцы из числа пришельцев ?

Если же США предпочитали стягивать все ресурсы подчиненных стран к себе, то СССР оказал помощь в развитии многим странам - Китаю, КНДР, Египту, Ливии, Израилю и т. д. Там же, где были американцы, все ресурсы и деньги мнгновенно уходили в США.

мы говорим об эффективности труда.

Изменено 22.08.2011, 07:58:30 пользователем never-forgotten

[gendelf11 11]

Успокойся, в Китае уже давно капитализм.

За 24 часа ком. партия национализирует всю промышленность, расположенную в Китае. Вот вам и капитализм.

[never-forgotten 2,262]

За 24 часа ком. партия национализирует всю промышленность, расположенную в Китае. Вот вам и капитализм.

и та промышленность потеряет потребителей и компартия будет платить зарплату за просто так, ох лол.

[Fortop 1,151]

спасибо автору за такую тему, пусть коммуняки разберутся что к чему и прекратят заблуждаться.

сравниваем эффективность ведущей капиталистической державы и ведущей социалистической державы за 1989 год :

США население 240 млн ВВП 5,5 трлн долл.

СССР население 300 млн ВВП 2,7 трлн долл.

5500 000 млн долл / 240 млн чел = 22,5 тыс долл/чел

2700 000 млн долл / 300 млн чел = 9 тыс чел долл/чел

Это оценка по ППС? Или по официальному курсу 0.6 рубля за доллар?