Перейти к содержимому
Strategium.ru

Свежая Правда. Выпуск №8


Свежая Правда

Рекомендованные сообщения

Свежий Ветер

Так никто давненько в баньке не парился. :D


Royce_59
Там написано, что их содержание повышено, а не то, что их много.

Возможно, вы просто пресыщены лулзами или имеете индивидуальную нечувствительность к ним.

Нет, я не выдаю желаемое за действительность, в этом и разница между мной и вами :rolleyes:


Олег Добрый

Вот за что я партия тебя уважаю, так это за емкий и прям скажем выпуклый слог :lol:


Михаил Пселл
Нет, я не выдаю желаемое за действительность, в этом и разница между мной и вами :rolleyes:

Не нравится - не читайте, господи. Я что, заставляю?

Тем более что у вас появилась уникальная возможность "проголосовать рублём".


Ouwen
(изменено)
якобы по причине того, что это не входит в компетенцию суда.

Автор а почему "якобы"? Если можете обосновать иное - открывайте тему в РАД или Приемной и обоснуйте, что суд принял не Конституционное решение. Если коротко - вызываю вас на дебаты по сему поводу. Или уж уберите тогда это словцо.

Изменено пользователем Ouwen

Fortop
(изменено)

Ouwen

Да какие тут тебе еще дебаты, все могут прекрасно насладится слаженной и главное! компетентной работой суда в вашем лице в виде отказа принять дело :)

Upd:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;)Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено пользователем Fortop

Ouwen
Ouwen

Да какие тут тебе еще дебаты, все могут прекрасно насладится слаженной и главное! компетентной работой суда в вашем лице в виде отказа принять дело :)

Ну вот. Не так важен результат - главное все в точном соответствии с Конституцией. :)

Так зачем злословить?


No Good

Хороший выпуск.


Ouwen
(изменено)
Upd:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;)Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Пост поправил втихаря? Зачем? Да, дело у тебя совершенно другое. Читаем Конституцию:


 i 

Суд рассматривает жалобы на модератора только по присвоению пользователю статус "расстрелянный" или при переводе его в группу "нарушитель" и "нарушитель-рецидивист" на 10 и более дней.
 

А ты вообще на предупреждения жаловался.

Вопросы есть? :rolleyes:

Если есть вопросы по этому делу - давай в отдельную тему. Предоставлю тебе полную юридическую консультацию по делу на которое ты ссылаешься. И даже бесплатно :)

Изменено пользователем Ouwen

Fortop
Пост поправил втихаря? Зачем? Да, дело у тебя совершенно другое. Читаем Конституцию:

За шифонером, я специально отметил, что это апдейт

И не имею привычки что-то делать исподтишка, как некоторые, которые судят по себе.

Вопросы есть? :rolleyes:

Если есть вопросы по этому делу - давай в отдельную тему. Предоставлю тебе полную юридическую консультацию по делу на которое ты ссылаешься. И даже бесплатно :)

У меня нет вопросов.

У меня есть факт. Я был в статусе Нарушитель на срок 15 дней.

Т.е. факт присвоения был :)

Но наш суд самый "компетентный" суд в мире :D всем очевидно "как" он придерживается буквы закона и следит за ее (буквы) исполнением.

(И, да в отказе написана совсем другая трактовка, а не та, которую ты приводишь тут)

Вобщем молчал бы что ли....


Ouwen
(изменено)
У меня нет вопросов.

У меня есть факт. Я был в статусе Нарушитель на срок 15 дней.

Т.е. факт присвоения был :)

Да ты что?!

Прошу суд рассмотреть законность вынесения мне "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ".

На основании вышеизложенных фактов прошу признать вынесение мне предупреждения за оскорбление незаконным.

? :rolleyes: Надо бы при подаче заявления хоть читать его что ли, да?

(И, да в отказе написана совсем другая трактовка, а не та, которую ты приводишь тут)

Отказывал не я. Писал бы отказ я - написал бы более подробно.

Но наш суд самый "компетентный" суд в мире :D всем очевидно "как" он придерживается буквы закона и следит за ее (буквы) исполнением.

Истину глаголишь :rolleyes:

Изменено пользователем Ouwen

Fortop
(изменено)
Да ты что?!

? :rolleyes: Надо бы при подаче заявления хоть читать его что ли, да?

Надо бы законы читать хотя бы, да? Господин судья вы не пробовали это делать?

В законах не написано что жалоба может приниматься только НА факт присвоения статуса нарушитель.

А написано ПО присвоению пользователю статуса нарушитель.

Предлоги не путаем да?

Поскольку статус мне таки был присвоен. То я отлично все могу подавать.

Более того.

Поскольку предупреждение явилось поводом для перевода в статус нарушитель, то и в твоей косной трактовке я имел полное право подать заявление.

Ну и самое интересное в "нашем" суде, они могут попытаться толковать это в стиле текущего "ВП".

Тогда вообще нельзя обжаловать ни один перевод в статус Нарушитель.

Поскольку он будет вынесен "законно" и в рамках, при наличии любых двух абсурдных предупреждений.

А обжаловать абсурдность предупреждения ты не можешь, поскольку г-н Ouwen очень компетентный судья и не менее компетентный "политик" вместе с другими не менее компетентными продолжают штамповать архикомпетентные законы и поправки в стиле того же "хулиганства" и прочего.

Изменено пользователем Fortop

Fortop
(изменено)

Ну и еще одно забавное следствие которое может вытекать из ваших "законов".

Пользователь не бывший в статусе Нарушитель, вообще не имеет право подавать, какой-либо иск в суд, по любому поводу на модератора

Изменено пользователем Fortop

UBooT
Ну и еще одно забавное следствие которое может вытекать из ваших "законов".

Пользователь не бывший в статусе Нарушитель, вообще не имеет право подавать, какой-либо иск в суд, по любому поводу на модератора

Вы - антагонист? Предприятие хочет не умереть, а вы рубите?


Fortop
Вы - антагонист? Предприятие хочет не умереть, а вы рубите?

Немного не понял мысли.

Чуть подробнее можно? :)


UBooT
(изменено)
Немного не понял мысли.

Чуть подробнее можно? :)

Можно. :)

Мысль благодатна и последовательна в преледелах мысли.

Изменено пользователем UBooT

Ouwen
(изменено)
Надо бы законы читать хотя бы, да?

Хотя бы иски читать неплохо перед тем как подавать. :rolleyes:

В законах не написано что жалоба может приниматься только НА факт присвоения статуса нарушитель.

А написано ПО присвоению пользователю статуса нарушитель.

Предлоги не путаем да?

И где ваш иск по присвоению статуса нарушитель? :)

Поскольку статус мне таки был присвоен. То я отлично все могу подавать.

Вы и подали. На предупреждение. :rolleyes: С требованием его отменить

А поскольку по Конституции:


 i 

Суд рассматривает жалобы на модератора только по присвоению пользователю статус "расстрелянный" или при переводе его в группу "нарушитель" и "нарушитель-рецидивист" на 10 и более дней.
 

То :023:

И кстати вы опять все путаете. По Конституции вы вообще имеете абсолютное право жаловаться на что угодно и как угодно:


 i 

Любой пользователь форума вправе подать заявление в суд, отписавшись в теме "прием заявлений" раздела суд.
 

Это ваше абсолютное право. Но обязанность суда принимать только те заявления, которые соответствуют по форме Конституции и входят в полномочия суда. Поскольку ни отмена давно прошедших предупреждений, ни отмена предупреждений вообще не входит в полномочия суда - суд мог в рассмотрении вашего заявления только отказать.

Демагогию конечно разводить сейчас можно... но, читаем:

Прошу суд рассмотреть законность вынесения мне "Предупреждения за оскорбление".

Суд такое не рассматривает. Если бы вы подали заявку грамотно и по иному сформулировали - у дела могла быть перспектива. Вам нужно было требовать... отмену перевода вас в статус нарушителя. Суд вправе рассмотреть такое дело.

В конце могли бы проконсультироваться у кого-нибудь в начале, а не обвинять суд в безграмотно составленном исковом.

И в реале и тут на форуме суд не вправе дать вам больше, чем вы просите по заявлению.

Поскольку предупреждение явилось поводом для перевода в статус нарушитель, то и в твоей косной трактовке я имел полное право подать заявление.

Заявлению повторюсь вы имеете вправе подать всегда. Мы не всегда вправе его рассмотреть.

Ну и самое интересное в "нашем" суде, они могут попытаться толковать это в стиле текущего "ВП".

Тогда вообще нельзя обжаловать ни один перевод в статус Нарушитель.

Не можем. При условии, что жалобщик грамотно составил заявку. Но это не случай указанный вами выше.

Удачи. В следующий раз когда будете обращаться проконсультируйтесь лучше в ЛС с кем-нибудь.

Изменено пользователем Ouwen

UBooT
(изменено)

Ну Вас Нах, создадим! тем

у "Бейтесь за попу, чья попа попой не была.Ё

Изменено пользователем UBooT

Fortop
И где ваш иск по присвоению статуса нарушитель? :)

Здравствуйте. Присвоение было? Было.

Где сказано, что по его снятию, я не могу иск подать?

И повторюсь, где сказано что вы можете принять иск только "на факт перевода в статус нарушитель"?

И кстати вы опять все путаете. По Конституции вы вообще имеете абсолютное право жаловаться на что угодно и как угодно:

Абсолютно ничего не путаю, это ты в очередной раз пытаешься людей ввести в заблуждение.

Насрать на право, если его результат 100% предопределен и заведомо отрицателен. Т.е. "права" у человека в вашем понимании и соответственно в ваших действиях в этом случае нет (это в моем понимании оно останется, пусть и без возможности получения результата, но лекс не даст соврать, именно по этому поводу мы с ним препирались в некоторых темах), а есть мишура, которая именуется правом на что-то там.

Т.е. ты конечно можешь подать "жалобу" - но у тебя ее не примут, или по принятии рассмотрят как будет угодно левой пятке.

Так что...

Но обязанность суда принимать только те заявления, которые соответствуют по форме Конституции и входят в полномочия суда. Поскольку ни отмена давно прошедших предупреждений, ни отмена предупреждений вообще не влодит в полномочия суда - суд мог в рассмотрении вашего заявления только отказать.

А отмена перевода в статус нарушителя при этом входит в полномочия суда? :D

Ну-ну...

Сут такое не рассматривает. Если бы вы подали заявку грамотно и по иному сформулировали - у дела могла быть перспектива. Вам нужно было требовать... отмену перевода вас в статус нарушителя. Суд вправе рассмотреть такое дело.

А толку? :) Ведь сам перевод законен - по факту двух предупреждений.

Ога? Внезапно да? (хотя выше я писал).

А незаконность вынесения предупреждений не входит в полномочия суда (это писал уже ты).

Как все кузяво. Я понял зачем ты пошел в судьи. Чтобы убить суд в корне.

Поскольку у него по твоей логике полномочий и компетенции нет вовсе :D

Не можем.

Можете и делаете.

И все этот факт органоположения на "законы" видят :)


belogvardeec
Правда, разговаривать по Скайпу он отказался, но зато предложил позвонить ему на мобильный, дабы мы все могли убедиться, что его речь не затронуты пагубным влиянием этанола. Мы решили не тратить чужие деньги на чужом мобильнике и великодушно поверили ему на слово.
Зуббер дал вам свой номер? :lol:

Вообще-то входящие бесплатны ;)


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 43
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 16582

Лучшие авторы в этой теме

  • Fortop

    6

  • Михаил Пселл

    6

  • Ouwen

    5

  • Олег Добрый

    4

  • UBooT

    3

  • Свежий Ветер

    3

  • eros

    2

  • Royce_59

    2

  • TrueSight

    2

  • Barabashka1997

    2

  • belogvardeec

    1

  • RUSLANALDO

    1

  • No Good

    1

  • Воле Шойинка

    1

  • Mckey

    1

  • Leprekon

    1

  • dlc

    1

  • MaslovRG

    1

  • Свежая Правда

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • СУЛАРИУС
×
×
  • Создать...