Перейти к содержимому
Strategium.ru
    Реклама: ИП Райхерт Карина Андреевна ИНН 346001991373 erid: 2VtzqvTcDga

Упущенные колонии России


prinigo

Рекомендованные сообщения

Сергей 1988

Наша промышленность, коммуникации были слишком плохо развиты. Аляску в случае войны было бы не возможно удержать...


Изменено пользователем Freitag
Вот Петр I да, это был единственный толковый правитель России я считаю. Настоящего европейского образа мысли! Мало того, что он планировал колонизировать Мадагаскар и Африку, так еще планировал поход в Персию и Индию! Жаль, что такие люди долго не живут, да и успеешь ли всё задуманное за одну человеческую жизнь? Эх... а потомки его дела не поддержали...

Мало что он планировал,можно хоть что запланировать,но осуществимы ли эти планы,думаю Планы которые вы привели бредовые.

Персия и Индия,для этого нужно ещё выход к ним заполучить,выход к Персии это либо Кавказ,либо Средняя Азия-Туркестан,и то и то в те годы не было Российскими владениями,так что нужено немало усилий для их присоединения,вспомните сколько шла Кавказская война,а это ведь уже 19 век,а не начало 18.Средняя азия,экспедиции организовывались,но результат "О",по пустыням и степям шастать это дело не самое легкое.Ну черт с ним,если даже преставить что как то вышли к Персии,то тут мы упираемя в Османскую Империю,видящую в Персии область своих интересов,а Османы в те годы сила,с коей России приходилось считаться,вспомним Прутский поход.

Про Индию и говорить смешно,чрез Афганистан туда переть не получиться,да и в Персию добраться очень трудно,вот и выходит что идеи бредовые.

И про Мадагаскар,для колонизации нужен выход кнезамерзающему морю,нужен приличный флот,что бы в случае войны обеспечить защиту колоний,да и для их освоения,нужно же колонистов на чем то везти,ну и разумеется деньги нужны,но и с флотом и с деньгами и с надежным выходом к незамерзающему морю были проблемы,плюс к этому Мадагаскар это не Средняя полоса России иной климат,малярия и прочие прелести,муссоны.Так же другая проблема дальность,для того что бы достить Мадагаскара пришлось бы плыть из Питера почти год,если не больше.

В то же время лежали неосвоенными земли за Уралом,да и сам Урал,до коих рукой подать,плюс климат почти такой же,и ворогов там нет,кои могли бы эти земли отобрать,не считая малочисленных аборигенов.

Ну при Петре еще не было особого отставания во флоте, да и во времена Сувоврова, Ушакова русский флот хозяйничал в средиземном море, так что не надо тут про отставание. Отставание пошло после эйфории наступившей после победы над Наполеоном.

Да пря уж,лукавите друг мой,отставание было,и ещё какое,с Шведом справились,но швед это не англичанин,или француз с голандцем,так же как и мы в основном галерами баловались,и тягаться с этими морскими державами врятли кто мог.Насчет же Ушакова,с турком мы могли биться,и побеждать его,но с кем по крупнее из Морских держав мы дел ровным счетом не имели,в то время,вплоть до 1853-56 года. А уж про хозяйничали в Средиземном,смешно просто,хозяйничали не имея к нему бесприпятственных выходов,как то странно не находите ?


abyrvalg
Морских держав мы дел ровным счетом не имели,в то время,вплоть до 1853-56

А он назвался заведомо проигравшим и рациональные доводы его не интересуют.


На самом деле если бы Рузвельт преждевременно не скончался, и все таки смог бы до конца завершить свой план, то сейчас весь мир был бы в долгах США, да и гос.долг у последней был бы значительно поменьше.

На самом деле если бы он еще лет 10 пожил, мы бы сейчас имели кардинально другой мир - в котором никогда не было бы "холодной войны" и которым не рулила бы финансовая олигархия.

По теме - Россия в противоположность Британии всегда была не морской, а континентальной империей. Поэтому нужды особой в гигантском флоте и заморских колониях не было - лучше было вкладываться в сухопутную армию, благо и в Индию, и в Китай она могла добраться по суше. Ну и на кой тогда нам все эти Таиланды со всеми тамошними ахтунгами? )))))

Но вообще смысла не вижу в сожалениях об упущенных возможностях: если бы да кабы... Надо думать что сейчас делать!


abyrvalg
лучше было вкладываться в сухопутную армию, благо и в Индию, и в Китай она могла добраться по суше. Ну и на кой тогда нам все эти Таиланды со всеми тамошними ахтунгами? )))))

Но вообще смысла не вижу в сожалениях об упущенных возможностях: если бы да кабы... Надо думать что сейчас делать!

У меня сейчас мама учит французский по книжке какой то афганской девушко. И периодически меня достает, мол а чего им надо было? У той дуры самые яркие воспоминания - о том как она училась в советской школе и им выдали школьную форму. Про систему образования как то не упоминается, ей, наверное, не до того было.Затем девушко открывает страшную правду о том как им делали прививки нестерилизованым шприцем.Русские, они такие свиньи, даже прививки сделать нормально не могут.

А потом мы наконец то ушли, пришли талибы и покончили с ее студенчеством :023: Девушко, вероятно, удрала из своей страны, раз уж умудрилась книжку издать.

Ну их нафиг, колонии эти, что заморские, что континентальные.


Leopard

Взгляд блаженного идеалиста. Который сам не знает чего хочет.

Ну-ка, напомните хоть одну сухопутную державу, успешно развивавшую свои колониальные владения? Мне кроме Франции ничего в голову не приходит. Но тут нужно учесть, что у французов это направление стало успешным лишь после того, как существование сильной Франции было одной из целей Великобритании - в противовес "опасной" Пруссии-Германии. А до этого за пару колониальных войн Франция весьма быстро слила всю Канаду, Луизиану и другие территории современных США.

Так что существование множества колоний у сухопутных держав - миф. Не бывает такого. Нельзя усидеть на двух стульях сразу. Вспомним Германию, которая, создав сильнейшую в мире сухопутную армию к началу XX века, полезла в колонизаторы. Да, был Дойче Камерун, была Германская Намибия, был портовый город Циндао в Китае. С той оговоркой, что все это было до первой войны.

Россия была бы не исключением. Сомневаюсь, что флот России смог бы оборонять колонии от таких традиционно морских держав как, скажем, Великобритания или Япония. Так что, как и с Германией, первая же война с колониальными странами Европы положила бы конец всем этим колониям России.


belogvardeec
Французы и американцы смотрят на нашу страну и наших людей, ни как на равных, а как на рабов
Сколько же можно чушь пороть?

Сколько же можно чушь пороть?
У вас есть доводы, что это чушь?

O-Ren
У вас есть доводы, что это чушь?

Прежде чем просить кого-то привести доводы, обычно сначала сами аргументируют свою позицию. Быть может вы например говорили с американцами или французами, и они во время разговора с вами случайно обмолвились, что считают вас и всех русских рабами?


Leopard
Быть может вы например говорили с американцами или французами, и они во время разговора с вами случайно обмолвились, что считают вас и всех русских рабами?

Ха-ха))) От души посмеялся, спасибо :)


Все эти "преданные друзья" разбежались при первой же возможности..

А теперь лаются между собой.

Напомнить чьи правители распустили СССР?


Ленивый бабай

А зачем, я не считаю, что России это всё нужно было: победить бы в Большой игре да на Балканах, а большего и не надо было, какие ещё сиамы и мадагаскары?


Salazar
Изменено пользователем Salazar
А зачем, я не считаю, что России это всё нужно было: победить бы в Большой игре да на Балканах, а большего и не надо было, какие ещё сиамы и мадагаскары?

Меня больше смущают в этой статье территориальные претензии России на Титан и Юпитер :blink: Что до Сиама и Мадагаскара, то не соглашусь: любые потенциально прибыльные колонии захватывать был смысл. Так получилось, что Россия дошла до Тихого океана, но почему-то осталась типично континентальной, закрытой страной. Наши самые ценные завоевания - побережье Черного и Японского морей - так и остались периферией. Но благодаря колониям они могли стать мотором для развития всей экономики, а в будущем - главными промышленными и научными узлами страны.


Dramon
Меня больше смущают в этой статье территориальные претензии России на Титан и Юпитер :blink: Что до Сиама и Мадагаскара, то не соглашусь: любые потенциально прибыльные колонии захватывать был смысл. Так получилось, что Россия дошла до Тихого океана, но почему-то осталась типично континентальной, закрытой страной. Наши самые ценные завоевания - побережье Черного и Японского морей - так и остались периферией. Но благодаря колониям они могли стать мотором для развития всей экономики, а в будущем - главными промышленными и научными узлами страны.

А после того как колонии отделились опять бы ныли о том,что дескать мы вас развивали,а вы эдакие гады удрали от нашей любви,прям как с СНГ...

По мне так лучше всего развивать свои собственные территории,да и чего такого не было в России что позарез нужно было искать в колониях ?

К тому же на примере Германских колоний доказано,что и они бывают убыточны..

Да и к тому же Средняя Азия,Сибирь,Дальний Восток чем не простор для освоения и колонизации...


Salazar
А после того как колонии отделились опять бы ныли о том,что дескать мы вас развивали,а вы эдакие гады удрали от нашей любви,прям как с СНГ...

По мне так лучше всего развивать свои собственные территории,да и чего такого не было в России что позарез нужно было искать в колониях ?

Жалобы бывших колоний глаз не колют и жить не мешают. Понятно, что все эти Мадагаскары и Тринидады отпали бы со временем, поскольку заселить и ассимилировать полпланеты русские не смогли бы физически. Но в свое время игра стоила свеч. Рабство, плантационные хозяйства, невольничьи рудники - все это было чертовски законно и прибыльно в недалеком прошлом. Мне думается, лучше эксплуатировать население иноземных колоний, чем держать собственный народ в положении крепостных.

К тому же на примере Германских колоний доказано,что и они бывают убыточны..

Да и к тому же Средняя Азия,Сибирь,Дальний Восток чем не простор для освоения и колонизации...

Возможности Средней Азии, ДВ и тем более Сибири в плане колонизации очень ограничены. Плодородная Ферганская долина и так плотно заселена с древнейших времен, все прочее в Средней Азии - либо крохотные предгорья, либо степи и полупустыни с резкоконтинентальным климатом. На ДВ реально заселить можно лишь юг Приморья, а ваша Сибирь - одна сплошная жесть в плане колонизации. Никогда не понимал стремления русских "осваивать" тайгу и вечную мерзлоту, строя там города-миллионники.


Panzership
Возможности Средней Азии, ДВ и тем более Сибири в плане колонизации очень ограничены. Плодородная Ферганская долина и так плотно заселена с древнейших времен, все прочее в Средней Азии - либо крохотные предгорья, либо степи и полупустыни с резкоконтинентальным климатом. На ДВ реально заселить можно лишь юг Приморья, а ваша Сибирь - одна сплошная жесть в плане колонизации. Никогда не понимал стремления русских "осваивать" тайгу и вечную мерзлоту, строя там города-миллионники.

Какбэ Южная Сибирь - это всесоюзная житница и всё такое.


Salazar
Какбэ Южная Сибирь - это всесоюзная житница и всё такое.

Это советский штамп, который гулял по любой области, где более или менее росла пшеница и рожь. "Всесоюзной житницей" себя до сих пор считают не только сибиряки, но и казахи, украинцы, молдаване и весь черноземный район России. В действительности Сибирь (в том числе южная) - зона экстремального земледелия, где год на год не приходится. То все вымерзнет, то все сгорит от засухи. Доля всей Сибири в производстве зерна в советское время едва превышала 10 процентов. Для такой гигантской пашни (размером с целую Италию) это ничтожно мало.


Panzership
Изменено пользователем Panzership
Это советский штамп, который гулял по любой области, где более или менее росла пшеница и рожь. "Всесоюзной житницей" себя до сих пор считают не только сибиряки, но и казахи, украинцы, молдаване и весь черноземный район России. В действительности Сибирь (в том числе южная) - зона экстремального земледелия, где год на год не приходится. То все вымерзнет, то все сгорит от засухи. Доля всей Сибири в производстве зерна в советское время едва превышала 10 процентов. Для такой гигантской пашни (размером с целую Италию) это ничтожно мало.

И тем не менее Алтайский край занимает 4-е место в России по сбору зерна, а СибФО - второе место после ЮжФО. Почему-то в Центре мерзлоты нет, но и урожаев там не густо.

Вообще топ-5 по сбору зерна в 2010 году:

Краснодарский край

Ставропольский край

Ростовская обл.

Алтайский край

Новосибирская обл.


Dramon
Жалобы бывших колоний глаз не колют и жить не мешают. Понятно, что все эти Мадагаскары и Тринидады отпали бы со временем, поскольку заселить и ассимилировать полпланеты русские не смогли бы физически. Но в свое время игра стоила свеч. Рабство, плантационные хозяйства, невольничьи рудники - все это было чертовски законно и прибыльно в недалеком прошлом. Мне думается, лучше эксплуатировать население иноземных колоний, чем держать собственный народ в положении крепостных.

Ясное дело что положение крепостных не есть гуд,но вот только серьезная колониальная гонка началась уже после 1861 года,так что проблемы крепостных тогда уже не было...

К тому же опять мой тезис,что может европейским странам не имеющим серьезной ресурсной базы и было выгодно через пол мира возить руду,но нам нет,ибо всё это есть в Сибири,которая куда как ближе...Конечно ты возразишь что нужно было ради всяких каучуков и бананов,но ведь в таком случае гос-во тратило бы деньги на развитие инфраструктуры заморских колоний,тоесть оставалось бы меньше на себя,а то что этим бы занималось гос-во сомневаться не приходится...

Возможности Средней Азии, ДВ и тем более Сибири в плане колонизации очень ограничены. Плодородная Ферганская долина и так плотно заселена с древнейших времен, все прочее в Средней Азии - либо крохотные предгорья, либо степи и полупустыни с резкоконтинентальным климатом

Так колонизация это не только заселение своим народом,но и эксплуатация местного.А насчет плодородности там были две замечательные речки,одна из которых дает Узбекистану пятое место по добыче хлопка...

На ДВ реально заселить можно лишь юг Приморья, а ваша Сибирь - одна сплошная жесть в плане колонизации. Никогда не понимал стремления русских "осваивать" тайгу и вечную мерзлоту, строя там города-миллионники.

Может в плане колонизации и жесть,но в плане наличия под рукой большой ресурсной базы ну просто замечательное место...

Насчет зерна в Сибири...Нажмите здесь!
 Сибирский федеральный округ (СФО) с населением около 20 млн занимает 30% территории России, при этом на долю Сибирского макрорегиона, по данным Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС), приходится 24% сельскохозяйственных угодий страны и 19% пашни. В 2010 году агропромышленными предприятиями округа было произведено 15% всей российской сельхозпродукции. В том числе сибиряки вырастили 22% российского зерна, 78% гречихи, 26% картофеля, 13% овощей, 15% скота и птицы в убойном весе, 18% молока и 13% яиц. На долю пищевой промышленности СФО пришлось 13% животного масла, 22% муки и 23% круп. На душу населения в Сибири было произведено 683 кг зерна, 80,6 кг скота и птицы на убой, почти 288 кг молока.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Salazar
И тем не менее Алтайский край занимает 4-е место в России по сбору зерна, а СибФО - второе место после ЮжФО. Почему-то в Центре мерзлоты нет, но и урожаев там не густо.

Вообще-то не совсем так. Пахотных земель в Сибири много, больше, чем в Центре или на Юге. Но собирают зерна там меньше.

Столько сеемНажмите здесь!
 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Столько собираемНажмите здесь!
 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Другими словами, в Сибири не самые подходящие условия для земледелия, но ничего лучше из колоний захватить и удержать Россия не смогла.

Ясное дело что положение крепостных не есть гуд,но вот только серьезная колониальная гонка началась уже после 1861 года,так что проблемы крепостных тогда уже не было...

К тому же опять мой тезис,что может европейским странам не имеющим серьезной ресурсной базы и было выгодно через пол мира возить руду,но нам нет,ибо всё это есть в Сибири,которая куда как ближе...

Миф о залежах огромных прибылей в Сибири не более чем еще один советский штамп. Без адекватной инфраструктуры осваивать ресурсы на такой гигантской территории куда дороже, чем вывозить их по морю, тем более в колониальную эпоху. К тому же смотря до чего - ближе. Китайским, японским или корейским компаниям может быть выгоднее закупать сибирские ресурсы, чем, к примеру, африканские. Но обрабатывающая промышленность самой России сосредоточена в основном в европейской ее части, где зачастую дешевле снабжать заводы импортным сырьем.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 70
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 18798

Лучшие авторы в этой теме

  • Nedzvikk

    10

  • Dobrak

    7

  • CptVlad

    6

  • Salazar

    4

  • Panzership

    3

  • belogvardeec

    3

  • Dramon

    3

  • Leopard

    2

  • electromagic

    2

  • SCORE

    2

  • Yase

    2

  • abyrvalg

    2

  • O-Ren

    2

  • amadest

    1

  • prinigo

    1

  • Chaos Destroyer

    1

  • MihaLbl4

    1

  • CityLove

    1

  • Дохтур

    1

  • Diadochus

    1

  • Freitag

    1

  • Сергей 1988

    1

  • Cы́роводка

    1

  • Roger Young

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • Blackfyre Kreis
×
×
  • Создать...