Перейти к содержимому
Strategium.ru

Что случилось 7 ноября 1917 года?

belogvardeec

Автор: belogvardeec
в Отечественная история

Как вы оцениваете события осени 1917 года?  

386 голосов

  1. 1. События осени 1917 года это:

    • Великая социалистическая революция, принесшая благо народу
      166
    • Переворот, вследствие которого, к власти пришли бандиты и предатели, разграбившие Великую Россию
      183

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!
 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

rr1.jpg

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

rr2.jpg

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

rr3.jpg

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

rr4.jpg

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

rr5.jpg

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!
 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]


 i 

Соединил все темы посвященные революции в России
 

Опубликовано belogvardeec,

Закреплено Strаtegium
  • Like (+1) 3
romarchi

romarchi 4,288

2 минуты назад, Kratos сказал:

Значит вы не поняли, что я имел ввиду? Понятно.

 

Ну ок. Они потом уничтожили крестьян😏

Ну так объясните, что за тезис вы пытаетесь донести.

Вот каких крестьян\крестьянство уничтожили? Имеем при РИ - прим 75% всей страны, полунищее в большинстве, малограмотное, с острой проблемой нехватки земель. С периодическими голодовками, в большей части с деревянными орудиями труда (сохи и косули). Точащие зуб вилы на земли помещиков и монастырей. Вот это крестьянство вы хотите сохранить?

  • Like (+1) 2

Kratos

Kratos 243

(изменено)
4 минуты назад, romarchi сказал:

Ну так объясните, что за тезис вы пытаетесь донести.

Вот каких крестьян\крестьянство уничтожили? Имеем при РИ - прим 75% всей страны, полунищее в большинстве, малограмотное, с острой проблемой нехватки земель. С периодическими голодовками, в большей части с деревянными орудиями труда (сохи и косули). Точащие зуб вилы на земли помещиков и монастырей. Вот это крестьянство вы хотите сохранить?

Да поэтому надо отбирать почти все и приводить людей к еще большему голоду, 1932-1933 7 миллионов жертв, 1921-1922 около 5. Так держать. Замечу, за всю ПМВ не замечено крупного голода, уж тем более с такими жертвами. Да-да, продразверстки и коллективизация не причем.

Боюсь, тут опять появится этот тип, что обзывает чужих родственников животными...но у меня есть еще один пример. Наши родственники владели хорошим хозяйством, лошадьми, были даже машины: молотилка, еще что-то. Никого не нанимали, работали семьей. Так вот их собрались раскулачивать. Хорошо, люди добрые сказали. Они всю скотину забили, машины изломали, собрали вещи и ушли неизвестно куда.

Вопрос: одобряешь действия советской власти?

Изменено пользователем Kratos
  • Like (+1) 1

romarchi

romarchi 4,288

1 минуту назад, Kratos сказал:

Да поэтому надо отбирать почти все и приводить людей к еще большему голоду, 1932-1933 7 миллионов жертв, 1921-1922 около 5. Так держать. Замечу, за всю ПМВ не замечено крупного голода, уж тем более с такими жертвами. Да-да, продразверстки и коллективизация не причем.

давайте по порядку.

1921 - победи беляки, голод был бы так же. Учитывая что ГВ ещё идет. Почему вы ставите это в вину именно красным?

1932 - да, голод. Только при чем тут отбирать? Частное владение землей отменено задолго до этого. Только кроме отобрать, крестьянам дали трактора и стальные плуги. Чего у них не было до этого. Почему вы позитивные стороны не учитываете?

 

Вы в чем конкретно, и кого конкретно обвиняете? 

Да, Советская власть не идеальная. Царская что была до - тоже. Голод при царе тоже был в наличии. Почему вы не клеймите царя? 

 

  • Like (+1) 1

Kratos

Kratos 243

(изменено)
6 минут назад, romarchi сказал:

давайте по порядку.

1921 - победи беляки, голод был бы так же. Учитывая что ГВ ещё идет. Почему вы ставите это в вину именно красным?

Если бы...и да, какая продразверстка? Что это?😁

 

6 минут назад, romarchi сказал:

1932 - да, голод. Только при чем тут отбирать? Частное владение землей отменено задолго до этого. Только кроме отобрать, крестьянам дали трактора и стальные плуги. Чего у них не было до этого. Почему вы позитивные стороны не учитываете?

Причина коллективизация. Ага, благодетели)))) В Европе и США все еще сохами пахали)))) И да, при белых бы тракторов бы не было, естественно. Что ж тогда голод, раз красные благодетели трактора то дали? В России вон не было сильного голода во время войны, сохами ведь вспахивали, а тут нате...

 

6 минут назад, romarchi сказал:

Вы в чем конкретно, и кого конкретно обвиняете? 

Голод при царе тоже был в наличии. Почему вы не клеймите царя

Обвиняю конкретно большевиков, их политику, их руководство и их пособников. При царе земли не отбирали, хозяйство не отбирали, простых крестьян не ссылали по причинам, "зажиточности".

Изменено пользователем Kratos
  • Like (+1) 1

Triumph1

Triumph1 239

1 час назад, Ordox сказал:

Разница в том что в 1917 миллионы проливали кровь за свою страну

😂
В течение 1919 и 1920 гг. численность Красной армии непрерывно возрастала. К концу 1919 года она насчитывала 3 млн чел., достигнув цифры 5,5 млн чел. к осени 1920 года.
Тем временем белые:

53b89ac1333298d397909772c001c3f4.png

  • wall 1

лекс

лекс 13,219

(изменено)
1 час назад, Ordox сказал:

Красный террор был стратоцитом

К слову, У.Уорнер ввёл в социологию понятие "страта" в 1941г. ;)

Что-то мне подсказывает, что во времена красного террора такого понятия не существовало. ;)

 

Изменено пользователем лекс

Kratos

Kratos 243

Только что, Triumph1 сказал:

😂
В течение 1919 и 1920 гг. численность Красной армии непрерывно возрастала. К концу 1919 года она насчитывала 3 млн чел., достигнув цифры 5,5 млн чел. к осени 1920 года.
Тем временем белые:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И что ты привел? Красные проводили насильственный призыв. Белая армия была добровольческой. Большинство хотели вообще отсидеться, как и всегда и везде.

  • Like (+1) 1
  • good (+1) 1

Kratos

Kratos 243

(изменено)
10 минут назад, лекс сказал:

К слову, У.Уорнер ввёл в социологию понятие "страта" в 1941г. ;)

Что-то мне подсказывает, что во времена красного террора такого понятия не существовало. ;)

 

Может потому и появилось, так как до большевиков таким никто не занимался? Конечно, поздно, но что уж...Ха-ха-ха, ладно, не в тему я ответил. Но вообще, если слова не было, это не значит, что самих страт не было, как бы это не называлось.

Изменено пользователем Kratos
  • Like (+1) 1

Kratos

Kratos 243

24 минуты назад, romarchi сказал:

Вы в чем конкретно, и кого конкретно обвиняете? 

Да, Советская власть не идеальная. Царская что была до - тоже. Голод при царе тоже был в наличии. Почему вы не клеймите царя? 

Ты не ответил. Одобряешь?

  • Like (+1) 1

лекс

лекс 13,219

1 минуту назад, Kratos сказал:

Может потому и появилось, так как до большевиков таким никто не занимался? Конечно, поздно, но что уж...

Цитата

К слову, У.Уорнер ввёл в социологию понятие "страта" в 1941г. 

Цитата

Может потому и появилось....

Чем? Понятие (страта) было введено в 1941г. в работе "Янки-сити" применительно к американскому обществу. ;)

Соответственно, всё остальное более позднего времени и на момент красного террора существовать не могло.

 


romarchi

romarchi 4,288

2 минуты назад, Kratos сказал:

Если бы...и да, какая продразверстка? Что это?😁

Продразверстка - элемент в снабжении воюющей страны. Впервые озвучен и переменен при царе в ПМВ. Далее имел место и при ВП. Что то ещё хотите узнать?

 

2 минуты назад, Kratos сказал:

Причина коллективизация. Ага, благодетели)))) В Европе и США все еще сохами пахали)))) И да, при белых бы тракторов бы не было, естественно. Что ж тогда голод, раз красные благодетели трактора то дали? В России вон не было сильного голода во время войны, сохами ведь вспахивали, а тут нате...

Да - причина в коллективизации. Если сильно грубо. Только не в ней самой, а в её сильно быстром внедрении, и не качественном управлении на первом этапе, утрированно... Почитайте Таугера.

Коллективизация. Т.е. укрупнение хозяйств, для возможности применения тракторов и др. сельхоз техники. Вот и вопрос вам лично: что в этом вас смущает? В том что государство шло за укрупнение хозяйств, механизации села, что в итоге привело к более крупным сборам зерновых. 

 

Это где в США и Европе сохами пахали???

 

А почему вы считаете, что при белых голодовки царских времен не продолжались бы? Решение земельного вопроса от них что то не было видно.

Это в России не было голода??? 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

2 минуты назад, Kratos сказал:

Обвиняю конкретно большевиков, их политику, их руководство и их пособников. При царе земли не отбирали, хозяйство не отбирали, простых крестьян не ссылали по причинам, "зажиточности".

При царе крестьяне не становились министрами, генералами, инженерами и т.д. Им не давали семилетнее образование. При царе крестьяне жили впроголодь, полунищие. Внезапно крестьяне - были пособники социалистов (эсеров). Царь не решил земельный вопрос. Большевики - решили. 

Давайте так, крестьяне в общей массе, где имели более высокий уровень жизни - при царе или советах?

  • Like (+1) 2
  • bad (-1) 1

Kratos

Kratos 243

Только что, лекс сказал:

Чем? Понятие (страта) было введено в 1941г. в работе "Янки-сити" применительно к американскому обществу. ;)

Соответственно, всё остальное более позднего времени и на момент красного террора существовать не могло.

Перечитай, я дописал.


Kratos

Kratos 243

(изменено)
17 минут назад, romarchi сказал:

Продразверстка - элемент в снабжении воюющей страны. Впервые озвучен и переменен при царе в ПМВ. Далее имел место и при ВП. Что то ещё хотите узнать?

В РИ никогда не рассматривалось, как насильственный против воли отъем. Советы первые придумали отбирать.

 

17 минут назад, romarchi сказал:

Да - причина в коллективизации. Если сильно грубо. Только не в ней самой, а в её сильно быстром внедрении, и не качественном управлении на первом этапе, утрированно... Почитайте Таугера.

Коллективизация. Т.е. укрупнение хозяйств, для возможности применения тракторов и др. сельхоз техники. Вот и вопрос вам лично: что в этом вас смущает? В том что государство шло за укрупнение хозяйств, механизации села, что в итоге привело к более крупным сборам зерновых. 

Ага, смущает, что насильственная, безвариантная.

 

17 минут назад, romarchi сказал:

Это где в США и Европе сохами пахали???

Сарказм, вы же говорите, не большевики, так бы и пахали сохами.

 

17 минут назад, romarchi сказал:

А почему вы считаете, что при белых голодовки царских времен не продолжались бы? Решение земельного вопроса от них что то не было видно.

Это в России не было голода??? 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я конкретно говорю, во время ПМВ. Вы же так часто говорите, что война виновата.

 

17 минут назад, romarchi сказал:

При царе крестьяне не становились министрами, генералами, инженерами и т.д. Им не давали семилетнее образование. При царе крестьяне жили впроголодь, полунищие. Внезапно крестьяне - были пособники социалистов (эсеров). Царь не решил земельный вопрос. Большевики - решили. 

Давайте так, крестьяне в общей массе, где имели более высокий уровень жизни - при царе или советах?

Угу, конечно, в университетах их не было, в гимназиях тоже(ирония). Как большевики решили земельный вопрос? Отобрав ее у всех? Опять, за всех говорите. Родственники жили хорошо. Предки вообще были помещиками. Го, можете начинать, "Контра! Недорастреляли!"

Изменено пользователем Kratos
  • Like (+1) 2

romarchi

romarchi 4,288

1 минуту назад, Kratos сказал:

В РИ никогда не рассматривалось, как насильственный против воли отъем. Советы первые придумали отбирать.

И тут нет. Не советы придумали. Вот ВП:

Закон от 25 марта и вышедшая 3 мая инструкция ужесточали ответственность за скрываемые хлебные запасы, подлежащие сдаче государству или отказ от сдачи видимых запасов. При обнаружении скрываемых запасов они подлежали отчуждению по половинной твёрдой цене, в случае отказа от добровольной сдачи видимых запасов они отчуждаются принудительно[28].

 

1 минуту назад, Kratos сказал:

Ага, смущает, что насильственная, безвариантная.

Ок. выложите нам иной вариант решения вопроса механизации села. И решения земельного вопроса в целом. Вот хаять коллективизацию все горазды. Давайте более годную альтернативу.

 

1 минуту назад, Kratos сказал:

Сарказм, вы же говорите, не большевики, так бы и пахали сохами.

А что? не пахали бы? Расскажите, как без Советов, полунищие, малоземельные крестьяне могли бы себе позволить и стальные плуги и трактора и удобрения... 

 

1 минуту назад, Kratos сказал:

Я конкретно говорю, во время ПМВ. Вы же так часто говорите, что война виновата.

А... ПМВ. Не помните чем начался Февраль? Хлебным бунтом в столице. 

Ну и вот это вам как:

В связи с сокращением производства, трудности появились и со снабжением населения в потребляющих регионах и городах. Уже к 1 (14) октября 1915 три четверти городов испытали нужду в тех или иных продовольственных продуктах, а половина городов Империи нуждалась конкретно в хлебе[12].

 

Это не я говорю что война виновата. Это факты говорят.

 

1 минуту назад, Kratos сказал:

Угу, конечно, в университетах их не было, в гимназиях тоже. Как большевики решили земельный вопрос? Отобрав ее у всех?

Ух ты... дайте мне пример крестьянина в универе при царе. 

Большевики решили земельный вопрос. Да грубо и не без ошибок. Кто спорит... Но решили. Царь решил? Или хотя бы - решал??? Можете ответить?

  • Like (+1) 2
  • facepalm 1

Triumph1

Triumph1 239

51 минуту назад, Kratos сказал:

И что ты привел? Красные проводили насильственный призыв. Белая армия была добровольческой. Большинство хотели вообще отсидеться, как и всегда и везде.

Враньё или невежество.

Белые армии комплектовались как на добровольной основе, так и на основе мобилизаций.
На Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. основе комплектовались из населения контролируемых территорий и из пленных Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

  • facepalm 1

Kratos

Kratos 243

(изменено)
31 минуту назад, romarchi сказал:

И тут нет. Не советы придумали. Вот ВП:

Закон от 25 марта и вышедшая 3 мая инструкция ужесточали ответственность за скрываемые хлебные запасы, подлежащие сдаче государству или отказ от сдачи видимых запасов. При обнаружении скрываемых запасов они подлежали отчуждению по половинной твёрдой цене, в случае отказа от добровольной сдачи видимых запасов они отчуждаются принудительно[28].

 

31 минуту назад, romarchi сказал:

Ок. выложите нам иной вариант решения вопроса механизации села. И решения земельного вопроса в целом. Вот хаять коллективизацию все горазды. Давайте более годную альтернативу.

Как в цивилизованном мире. Но большевиков это не устраивало.

 

31 минуту назад, romarchi сказал:

А что? не пахали бы? Расскажите, как без Советов, полунищие, малоземельные крестьяне могли бы себе позволить и стальные плуги и трактора и удобрения... 

Трудом, можно было раздавать землю в Сибири. Можешь переехать в город и работать на предприятиях там. Что за ужасы рисуете? У вас крестьяне какие-то тупые ни на что негодные получаются, ничего-то они не могут.

 

31 минуту назад, romarchi сказал:

А... ПМВ. Не помните чем начался Февраль? Хлебным бунтом в столице. 

Ну и вот это вам как:

В связи с сокращением производства, трудности появились и со снабжением населения в потребляющих регионах и городах. Уже к 1 (14) октября 1915 три четверти городов испытали нужду в тех или иных продовольственных продуктах, а половина городов Империи нуждалась конкретно в хлебе[12].

Были массовые смерти от голода? Людоедство?

 

31 минуту назад, romarchi сказал:

Ух ты... дайте мне пример крестьянина в универе при царе. 

Большевики решили земельный вопрос. Да грубо и не без ошибок. Кто спорит... Но решили. Царь решил? Или хотя бы - решал??? Можете ответить?

image.png.19afe550eabdfb252297a3b7fb0ab3f6.pngПыхалов И. В. "Образование в Российской империи. Мифы и факты".

 

Никак земельный вопрос они не решили. Отобрать землю, это не решить земельный вопрос.

Изменено пользователем Kratos
  • Like (+1) 1
  • good (+1) 2

Kratos

Kratos 243

13 минуты назад, Triumph1 сказал:

Враньё или невежество.

Белые армии комплектовались как на добровольной основе, так и на основе мобилизаций.
На Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. основе комплектовались из населения контролируемых территорий и из пленных Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Первую белую армию создал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. назвав её «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. »Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Туда набирались офицеры на добровольной основе.
 

На добровольной основе комплектовались не только из Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , но и из всех желающих. Это было как на Юге — в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , так и в Сибири, к примеру — дивизии Рабочего корпусаВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . [Как же так-то? из рабочих то? Напомните ка мне, а были ли у большевиков добровольные рабочие корпуса с заводов?]

На Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. основе комплектовались из населения контролируемых территорий и из пленных Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Ну ладно, ха-ха-ха. Но офицерам приходилось служить рядовыми. Что-то не сильно то и мобилизовали).

  • Like (+1) 2
  • good (+1) 1

romarchi

romarchi 4,288

17 минут назад, Kratos сказал:

 

Как в цивилизованном мире. Но большевиков это не устраивало.

Цивилизованный мир прошел через огораживания и тот же голод. Вам на это уже указывали. Может вы не в состоянии замечать негатив не у большевиков?

 

Но вопрос был не в этом. Как конкретно вы предлагаете решить земельный вопрос и механизацию села? Вот нет большевиков... что дальше?

 

17 минут назад, Kratos сказал:

Трудом, можно было раздавать землю в Сибири. Можешь переехать в город и работать на предприятиях там. Что за ужасы рисуете? У вас крестьяне какие-то тупые ни на что негодные получаются, ничего-то они не могут.

Каким трудом вы решите нехватку земли у растущего численно крестьянства?

Сибирь - Столыпин пробовал. При Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Пыхалов И. В. "Образование в Российской империи. Мифы и факты".

Отлично... читаем Пыхалова:

Что касается низших сословий, то шанс крестьянского сына стать студентом ветинститута был в 1000 с лишним раз меньше, чем у сына священника, в 100 раз меньше, чем у сына купца и в 10 раз меньше, чем у сына рабочего (табл. 5). 


Если привилегированные сословия (дворянство, духовенство, купечество) представлены примерно одинаково, то у сыновей рабочих и ремесленников шансов попасть в университет было на порядок меньше, у сыновей крестьян - ещё на порядок меньше. 

Ну... снова вам вопрос, так где у крестьян был выше уровень жизни в целом? Где у них больше процент образованных? где у них бесплатное общее среднее образование?

 

17 минут назад, Kratos сказал:

Никак земельный вопрос они не решили.

Ну вы меня удивляете... Они решили его по факту. По тому как малоземелья как проблемы, в СССР не было по факту. Крестьяне массово ушли в города. Оставшимся земли хватало. Механизация проведена.

  • Like (+1) 1
  • bad (-1) 1

Kratos

Kratos 243

(изменено)
37 минут назад, romarchi сказал:

Цивилизованный мир прошел через огораживания и тот же голод. Вам на это уже указывали. Может вы не в состоянии замечать негатив не у большевиков?

Хех, какой еще век вспомним? Может римскую империю? Как колонов создавали?

 

37 минут назад, romarchi сказал:

Сибирь - Столыпин пробовал. При Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . При этом, те же современные критики этого закона пишут[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]: «Со времени издания закона от 3 мая 1908 г. в стране начинают проводиться первые мероприятия, связанные с реализацией проекта введения всеобщего образования в стране, который предполагал создание школьных сетей начальных учебных заведений». Эти мероприятия (в том числе увеличение числа школ и их доступности в радиусе не более 3 верст) проводились неуклонно вплоть до 1917 годаВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Процессы шли, но да, нам надо все разломать...

 

37 минут назад, romarchi сказал:

Ну вы меня удивляете... Они решили его по факту. По тому как малоземелья как проблемы, в СССР не было по факту. Крестьяне массово ушли в города. Оставшимся земли хватало. Механизация проведена.

Вы меня удивляете...когда государство отбирает землю у всех, это не решение малоземелья. Это тоже самое, как решить проблему низких сбережений обычных россиян в банках, отобрав все сбережения. Может они смертью от голода тоже решали проблемы малоземелья?

Изменено пользователем Kratos
  • Like (+1) 2

romarchi

romarchi 4,288

6 минут назад, Kratos сказал:

Хех, какой еще век вспомним? Может римскую империю? Как колонов создавали?

Ну это же не ответ, а уход от него. Согласитесь...

Запад гораздо раньше, переходил от аграрного общества к индустриальному. И с такими же издержками, по сути. У них буржуазная и промышленная революция. У нас коллективизация и индустриализация. В обоих случаях с жертвами. Не согласны?

 

6 минут назад, Kratos сказал:

Первый раз слышу, что у нас тут в Сибири засуха 4 раза в год😏 Хуже центральных, сомнительно, у нас тут чернозем, да, не юг Украины, но не хуже той же Москвы, считаю.

А вы почитайте про переселение крестьян по Столыпинским программам. 

 

Процесс вживания был сложным. Переселенцы встретились с непривычными для них климатическими и погодными условиями. Для Сибири характерно погодное непостоянство — устойчивые и продолжительные зимние холода, возвратные весенние и осенние ранние заморозки, а также засухи, повторяющиеся примерно через три года на четвертый, а наиболее сильные — через 10 лет, часто бывают двухгодичными. Такие сильные засухи наблюдались в 1891 и 1892, 1900 и 1901, 1910 и 1911 гг. Переселенцы, приехавшие в 1908 г. и позже, еще не успев обустроиться, испытали на себе все отрицательные последствия двух засушливых лет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Что значит сомнительно? 

Не владея приемами сухого земледелия, переселенцы пострадали больше других. Требовались иные приемы агротехники, интенсификация труда в короткие сроки, наиболее благоприятные для сельскохозяйственных работ. Многие переселенцы разорялись и возвращались в родные места.

 

Так, вы конечно извините. Но мне перестает нравится диалог с вами. Что вот это было:

6 минут назад, Kratos сказал:

Да ладно, у вас крестьяне вообще бесполезные, ничего не могут, я уже понял.

Я ничего подобного не заявлял. Чтоб мне приписывать подобную ахинею... 

Вы в состоянии вести адекватный диспут?

 

6 минут назад, Kratos сказал:

Потому как цари не вмешивались с негативными последствиями в процессы, в отличии от большевиков.

В какие процессы? В процесс обезземеливания крестьян, что становился всё острее и острее? И вы это им в плюс ставите? Серьёзно???

Это халатная политика бездельников от царизма. Это проблема, которую надо было решать! А вы тут - не вмешивались... ну отлично.

 

Так, подождите. Ответьте на вопрос - вы что, не считаете малоземелье крестьян проблемой, которую надо было решать власти? 

 

6 минут назад, Kratos сказал:

Вы попросили привести хоть одного крестьянина в пример, я привел, ха-ах-ах. Вы вообще отрицали, что они там есть. И да, имущественное неравенство никто не отменял. 

Ок. привели. Согласен - были.

А я так же задал вопрос, уже дважды. Где по вашему у крестьян был выше уровень жизни? Но вы не отвечаете...

 

6 минут назад, Kratos сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Процессы шли, но да, нам надо все разломать...

И толку что они шли? Где программа о введении общего среднего образования? Нет её. И не было. Что же тут разломали, когда это общее и среднее ввели по всей стране?

 

6 минут назад, Kratos сказал:

Вы меня удивляете...когда государство отбирает землю у всех, это не решение малоземелья. Это тоже самое, как решить проблему низких сбережений обычных россиян в банках, отобрав все сбережения. Может они смертью от голода тоже решали проблемы малоземелья?

Так. Вы что, хотите сказать, что в СССР была проблема малоземелья??? Серьёзно? А чем подтвердите тогда?

И не надо тут аналогий. Они ничего не доказывают. Давайте строго по фактам.

 

У меня сложилось впечатление, вы просто не любите Советы и большевиков. Ваше право... Но зачем им приписывать то, в чем они не виновны? 

Даже один из главных борцов с большевиками, А. Деникин, имел благородство и честь, признать, что ненавистные им большевики не виновны в том, что им приписывают недоброжелатели. Если это не соответствует действительности. 

  • Like (+1) 1
  • wacko 1
  • facepalm 1

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

×
  • Ответы 3,064
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 320778

Лучшие авторы в этой теме

  • romarchi

    203

  • WolfRus

    196

  • belogvardeec

    131

  • muborevich

    108

  • nelsonV

    105

  • Avros

    77

  • Volchenock

    71

  • Иммануил_Кант

    70

  • Мин Тау

    67

  • BigMek

    66

  • Dart An'ian

    64

  • Disa_

    54

  • Zdrajca

    52

  • Адмирал

    49

  • NeoNaft

    47

  • Толстый

    45

  • Агент Госдепа

    40

  • Pshek

    38

  • Белый Волк

    36

  • Kratos

    36

  • enot1980

    35

  • fursh

    32

  • Jœrmuŋgandr

    32

  • RAC00N

    31

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Популярные сообщения

Disa_
Disa_

похоже любой иной вариант был бы лучше царизм, некая форма демократии, правая диктатура любой из них по кровожадности с марксистами не сравнится  к тому же приветствуется любой режим те

Дамир Закиров
Дамир Закиров

Что же произошло с 1921 по 1953? Во-первых, было введено всеобщее среднее образование. Именно эти люди в 30х-40х  годах встали к станками и промоборудованию в лихой для страны момент. Что мешало

romarchi
romarchi

Ну расскажите, а как её было избежать?    Вполне себе индустриально развитые - Московская и Питерская губернии. Страна, ещё раз, что с территориями, что без них - аграрная. Оспаривать

Kinect
Kinect

Вот, полностью согласен. Такие умные сообщения пишешь вне раздела "Россия".    А ещё можно взять данные РФ за 1999 и привести данные за 2019 год. И, лукаво опустив циферки 2013 года, сказать

Flamand
Flamand

Вот именно такая позиция была у всех этих мелкобуржуазных кулаков, которых потом в Сибирь на мозговое лечение отправляли бесплатно. "- В колхозе работать эффективней. - МОЕ! - Мы сможем

romarchi
romarchi

Я на полном серьёзе, да. Права были равные у всех, по закону. Никто никого прав не лишал.  А грабил и насиловал... Вы где таких пошлостей набрались то? Грабеж и насилие - это преступления. Любая

RAC00N
RAC00N

Чего добились, индустриализации? А вы не с Британией, а с Испанией сравнивайте или с Португалией или вообще с Мексикой, берите равную страну по развитию, многого они добились?  Общие тенденции та

enot1980
enot1980

На вопрос  что случилось 7 ноября? Даю такой ответ: коалиция, состоящая из большевиков и левых эсеров,  свергла власть Временного Правительства  состоявшего из меньшевиков, правых  эсеров, октябристов

Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • Blackfyre Kreis
×
×
  • Создать...