Туннель через Берингов Пролив

[Yase 1,845]

Натолкнула на такую мысль одна из фраз во второй Вике, при отказе от продажи Аляски.

СутьНажмите здесь!

 

Еще с XIX века предлагалось соединить Чукотку и Аляску железнодорожным паромным сообщением.

Опосля революции эту фантастическую и невозможную для той поры идею озвучил тов. Ульянов.

В 60-х Трансполярную магистраль (заброшенную через некоторое время после постройки) тоже собирались довести до Чукотки с расчетом на постройку моста. Американцы тем временем тоже предлагали соединить энергосистемы континентов огромной подводной линией ЛЭП.

В 90-х проект всячески обсуждается на различных мировых конференциях. В США учреждается Международная некоммерческая корпорация «Interhemispheric Bering Strait Tunnel and Railroad Group» (IBSTRG), российское название — «Трансконтиненталь», с филиалом в Москве.

За основу берется именно соединение энергосистем Евразии и Северной Америки в рамках международной программы ICL — World Link.

В 1996 году происходит встреча рабочей группы по сотрудничеству «Российский Дальний Восток — Западное побережье США» в рамках межправительственной комиссии Гор — Черномырдин. По итогам работы группы России и США рекомендовано поддержать программу исследований по проекту как «имеющему большой потенциал…».

В марте 2007 года правительство одобрило расширение строительства Амуро-Якутской железнодорожной магистрали (являющейся важнейшим этапом для реализации ICL Word Link со стороны РФ) до Магадана. Также проект постройки тоннеля был включен в состав приоритетных программ Комитета по сотрудничеству Стран Азиатско-Тихоокеанского Региона (АТР). А на Аляске правительство штата постановило о резервировании земель под будущую трассу.

24 апреля 2007 в Москве состоялась Международная конференция «Трансконтинентальная магистраль Евразия — Америка через Берингов пролив». В работе форума приняли участие ряд чиновников министерств и ведомств РФ, руководители субъектов РФ, представители бизнеса и экспертных сообществ из России и 12 зарубежных стран. Участники конференции приняли обращение к главам правительств России, США, Канады и других стран с предложением подписать совместное межгосударственное соглашение об изучении и реализации проекта ICL — World Link и проект Меморандума «О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ государств G8 в сфере строительства трансконтинентальной магистрали Евразия — Америка с тоннелем через Берингов пролив ICL — World Link»

В 2010 роль проекта сильно возросла, в связи с извержением вулкана в Исландии (ибо его название даже копипастить страшно)

18 августа 2011 на Международной конференции «Трансконтинентальная магистраль Евразия — Америка» делегации России, США, Китая, Кореи, Финляндии и Швеции обсудили экономические, геополитические, социальные и технические аспекты проблемы реализации проекта.

Модератор конференции Виктор Разбегин отметил, что нынешний вариант проекта предусматривает создание полимагиcтрали, объединяющей в едином коридоре скоростную электрифицированную железную дорогу, автодорогу, линию электропередачи и линии связи. Стоимость проекта оценивается в 30-35 млрд долларов, окупаемые в течение 13-15 лет.

Вместе с тем, проект подвергается критике с обеих сторон.

Например, критики проекта утверждают, что проект превышает современные технические возможности. Расстояние между берегами пролива в наиболее узкой точке довольно велико (86 км).

Сторонники проекта приводят следующие аргументы:

* Расстояние до острова Ратманова существенно меньше, чем длина самых длинных в мире тоннелей: Готардский базисный тоннель через Альпы в Швейцарии (57 км) и Сэйкан, соединяющий японские острова Хонсю и Хоккайдо (53,9 км).

* Публично объявленный проект строительства 180-километрового подводного тоннеля, соединяющего Японию и Южную Корею, даёт основания считать, что строительство 90—100 км тоннеля под Беринговым проливом тем более реализуемо, учитывая, что по степени сейсмической опасности и необходимой глубине залегания проект тоннеля между Евразией и Америкой выглядит намного проще.

Также утверждается, что расходы на достройку Евразийского плеча железнодорожного пути от Чукотки до Транссиба несоразмерно велики и никогда не окупятся (достройка недостающих участков железной дороги на территории США и Канады выглядит существенно менее затратной, но тоже довольно дорогой).

Эти претензии, во многом, справедливы, однако, критики обычно предлагают для рассмотрения не вполне корректно проведённые маршруты, идущие через Горную Якутию или вдоль побережья Охотского моря через Магадан.

Между тем, ещё по утверждённым во времена СССР планам развития железнодорожной сети, предполагалось строительство ответвления БАМа в сторону Якутска, (АЯМ), которое в настоящий момент построено и последующее продление железной дороги по бассейну Лены в обход Горной Якутии для обеспечения строительства Ленского каскада ГЭС.

Другим важным моментом критических выступлений является имеющаяся в настоящее время недозагруженность Транссиба и БАМа, невысокая конкурентоспособность этих путей по сравнению с морскими перевозками. Выстраиваемая аналогия очевидна, но сторонники проекта предлагают считать, что это положение является временным и будет исправлено по мере коммерциализации российских железных дорог, проходящих сейчас реформу, и после установления сквозного железнодорожного сообщения с Южной Кореей.

Определённую проблему составляет также разница в ширине колеи: 1520 мм на территории бывшего СССР и 1435 мм в Северной Америке, что делает невозможным сквозное движение поездов между континентами.

Примерное расположение тоннеля (для общего виду как оно смотрится):

[Cкрыть]

Как по мне, строительство российской части в финансовом плане естественно себя не окупит. Однако, с другой стороны, налаживание магистрали, которая сможет связать Европу и Америку сильно и положительно повлияет на развитие российских регионов, находящихся вдоль трассы. К тому же это неплохое развитие всего дальневосточного региона севернее Якутска.

Однако, зная современные методы реализации проектов в России, думаешь - возможно ли в этом веке строительство такого масштабного тоннеля?

[Dobrak 703]

Натолкнула на такую мысль одна из фраз во второй Вике, при отказе от продажи Аляски.

СутьНажмите здесь!

 

Еще с XIX века предлагалось соединить Чукотку и Аляску железнодорожным паромным сообщением.

Опосля революции эту фантастическую и невозможную для той поры идею озвучил тов. Ульянов.

В 60-х Трансполярную магистраль (заброшенную через некоторое время после постройки) тоже собирались довести до Чукотки с расчетом на постройку моста. Американцы тем временем тоже предлагали соединить энергосистемы континентов огромной подводной линией ЛЭП.

В 90-х проект всячески обсуждается на различных мировых конференциях. В США учреждается Международная некоммерческая корпорация «Interhemispheric Bering Strait Tunnel and Railroad Group» (IBSTRG), российское название — «Трансконтиненталь», с филиалом в Москве.

За основу берется именно соединение энергосистем Евразии и Северной Америки в рамках международной программы ICL — World Link.

В 1996 году происходит встреча рабочей группы по сотрудничеству «Российский Дальний Восток — Западное побережье США» в рамках межправительственной комиссии Гор — Черномырдин. По итогам работы группы России и США рекомендовано поддержать программу исследований по проекту как «имеющему большой потенциал…».

В марте 2007 года правительство одобрило расширение строительства Амуро-Якутской железнодорожной магистрали (являющейся важнейшим этапом для реализации ICL Word Link со стороны РФ) до Магадана. Также проект постройки тоннеля был включен в состав приоритетных программ Комитета по сотрудничеству Стран Азиатско-Тихоокеанского Региона (АТР). А на Аляске правительство штата постановило о резервировании земель под будущую трассу.

24 апреля 2007 в Москве состоялась Международная конференция «Трансконтинентальная магистраль Евразия — Америка через Берингов пролив». В работе форума приняли участие ряд чиновников министерств и ведомств РФ, руководители субъектов РФ, представители бизнеса и экспертных сообществ из России и 12 зарубежных стран. Участники конференции приняли обращение к главам правительств России, США, Канады и других стран с предложением подписать совместное межгосударственное соглашение об изучении и реализации проекта ICL — World Link и проект Меморандума «О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ государств G8 в сфере строительства трансконтинентальной магистрали Евразия — Америка с тоннелем через Берингов пролив ICL — World Link»

В 2010 роль проекта сильно возросла, в связи с извержением вулкана в Исландии (ибо его название даже копипастить страшно)

18 августа 2011 на Международной конференции «Трансконтинентальная магистраль Евразия — Америка» делегации России, США, Китая, Кореи, Финляндии и Швеции обсудили экономические, геополитические, социальные и технические аспекты проблемы реализации проекта.

Модератор конференции Виктор Разбегин отметил, что нынешний вариант проекта предусматривает создание полимагиcтрали, объединяющей в едином коридоре скоростную электрифицированную железную дорогу, автодорогу, линию электропередачи и линии связи. Стоимость проекта оценивается в 30-35 млрд долларов, окупаемые в течение 13-15 лет.

Вместе с тем, проект подвергается критике с обеих сторон.

Например, критики проекта утверждают, что проект превышает современные технические возможности. Расстояние между берегами пролива в наиболее узкой точке довольно велико (86 км).

Сторонники проекта приводят следующие аргументы:

* Расстояние до острова Ратманова существенно меньше, чем длина самых длинных в мире тоннелей: Готардский базисный тоннель через Альпы в Швейцарии (57 км) и Сэйкан, соединяющий японские острова Хонсю и Хоккайдо (53,9 км).

* Публично объявленный проект строительства 180-километрового подводного тоннеля, соединяющего Японию и Южную Корею, даёт основания считать, что строительство 90—100 км тоннеля под Беринговым проливом тем более реализуемо, учитывая, что по степени сейсмической опасности и необходимой глубине залегания проект тоннеля между Евразией и Америкой выглядит намного проще.

Также утверждается, что расходы на достройку Евразийского плеча железнодорожного пути от Чукотки до Транссиба несоразмерно велики и никогда не окупятся (достройка недостающих участков железной дороги на территории США и Канады выглядит существенно менее затратной, но тоже довольно дорогой).

Эти претензии, во многом, справедливы, однако, критики обычно предлагают для рассмотрения не вполне корректно проведённые маршруты, идущие через Горную Якутию или вдоль побережья Охотского моря через Магадан.

Между тем, ещё по утверждённым во времена СССР планам развития железнодорожной сети, предполагалось строительство ответвления БАМа в сторону Якутска, (АЯМ), которое в настоящий момент построено и последующее продление железной дороги по бассейну Лены в обход Горной Якутии для обеспечения строительства Ленского каскада ГЭС.

Другим важным моментом критических выступлений является имеющаяся в настоящее время недозагруженность Транссиба и БАМа, невысокая конкурентоспособность этих путей по сравнению с морскими перевозками. Выстраиваемая аналогия очевидна, но сторонники проекта предлагают считать, что это положение является временным и будет исправлено по мере коммерциализации российских железных дорог, проходящих сейчас реформу, и после установления сквозного железнодорожного сообщения с Южной Кореей.

Определённую проблему составляет также разница в ширине колеи: 1520 мм на территории бывшего СССР и 1435 мм в Северной Америке, что делает невозможным сквозное движение поездов между континентами.

Примерное расположение тоннеля (для общего виду как оно смотрится):

[Cкрыть]

Как по мне, строительство российской части в финансовом плане естественно себя не окупит. Однако, с другой стороны, налаживание магистрали, которая сможет связать Европу и Америку сильно и положительно повлияет на развитие российских регионов, находящихся вдоль трассы. К тому же это неплохое развитие всего дальневосточного региона севернее Якутска.

Однако, зная современные методы реализации проектов в России, думаешь - возможно ли в этом веке строительство такого масштабного тоннеля?

Вещь хорошая, только дорого это и не очень выгодно. На деле использовать этот туннель так масштабно, как допустим туннель Ла-Манша не будут.

[Толстый 4,303]

У нас даже отопление наладить не могут, а уж такой туннель... Технически оно осуществимо, но авиа- и морские перевозки дешевле. При этом, если верить Викии, туннель под Ла-Маншем был не шибко прибылен даже в богатейшей Европе.

[Yase 1,845]

Вещь хорошая, только дорого это и не очень выгодно. На деле использовать этот туннель так масштабно, как допустим туннель Ла-Манша не будут.

Ну это как посмотреть) Морское сообщение не настолько выгодно, как железнодорожное. И еще исландские же вулканологи обещают годные вбросы еще лет на 60) А народ и грузы перевозить надо) Неплохая замена нефтедолларам будет при таком раскладе

[Dobrak 703]

Ну это как посмотреть) Морское сообщение не настолько выгодно, как железнодорожное. И еще исландские же вулканологи обещают годные вбросы еще лет на 60) А народ и грузы перевозить надо) Неплохая замена нефтедолларам будет при таком раскладе

Все равно что толку от такого далекого туннеля, в котором объем грузоперевозок будет очень низким. У нас нет таких огромных торговый связей с Северной Америкой. Мы торгуем то в основном с Европой. А самая лучшая замена нефтедолларам это не строительство всяких туннелей, а восстановление полуразрушенной промышленности и развитие науки. Ну и национализация российских ресурсов и монополизация спирта и водки.

[Толстый 4,303]

Ну это как посмотреть) Морское сообщение не настолько выгодно, как железнодорожное. И еще исландские же вулканологи обещают годные вбросы еще лет на 60) А народ и грузы перевозить надо) Неплохая замена нефтедолларам будет при таком раскладе

На самом деле морское сообщение гораздо дешевле ж/д - соотношение затрат к массе перевозимого товара гораздо лучше (цифр точно не помню, но разница очень велика). А нам хорошо бы вместо тоннеля хотя бы загрузить имеющиеся Транссиб и БАМ, уже было бы серьезным шагом вперед.

[JziL 45]

Пока нет железнодорожного сообщения до Чукотки - проект полностью утопический, сейчас лишь до Якутска только строят ветку.

[OmarBradley 1,076]

Как смотреть... смотреть нужно трезво. Тянуть ж/д и инфраструкту аж до камчатки, это опа треснет. Дорога пройдёт рядом с полюсами холода.

Выйдет дороже чем тоннель. И ещё более ненужно. Ж/д перевозки по транссибу и сейчас не слишком выгодны, скорость движения груза по этой дороге ниже чем скорость движения того же груза, но морем. И я имею в виду не северный морской путь.

Йазь, там тунда и тайга, тяжелейшие климатические условия. Низкая плотность населения. Это не средняя полоса России.

[Detech 2,184]

Тянуть ж/д и инфраструкту аж до камчатки, это опа треснет.

Чукотки?

[OmarBradley 1,076]

А что такого? Тратить так тратить, рыть так рыть, можно и под Охотским морем ещё один постороить.

Да, конечно же Чукотки.

[belogvardeec 21,558]

А почему тоннель, а не мост? Мост же проще строить технологически и дешевле.

[Dramon 4,917]

А почему тоннель, а не мост? Мост же проще строить технологически и дешевле.

Где ты видел мосты сто километровые,притом проходящие по глубокому проливу ?

[JziL 45]

Где ты видел мосты сто километровые,притом проходящие по глубокому проливу ?

ну там не сто километров, хотя и сто можно построить, в Китае строят, но вот глубина конечно да, к тому же в шторм если корабль занесет в опору, да и ледоход немалый...

[Dramon 4,917]

ну там не сто километров, хотя и сто можно построить, в Китае строят, но вот глубина конечно да, к тому же в шторм если корабль занесет в опору, да и ледоход немалый...

Где то около ста,и в Китае построили 34 километровый мост, соединяющей толи устье реки,толи заливчик какой,ясное дело на отмели,так как сваи вбиты крайне плотно...

А мост через Берингов пролив придется делать,если делать подвесным,но сделать подвесной мост в сто километров невозможно,пока что,а сваи бить,слишком глубоко...

[Император Российский 754]

Очевидно, нет.

Может вспомнить про "волнистый" мост в Волгограде?