Дело № 108

[Ouwen 6,166]

В суд поступило заявление пользователя Praetor95 по поводу отмены решения министра belogvardeec о переводе пользователя ElvisLynx в статус нарушителя-рецедивиста. Заявление принято судом к рассмотрению.

заявлениеНажмите здесь!

 

Я, Praetor95 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. вменившим мне за суждение «По крайне мере они в одном равны, и те и те (милиционеры и бандиты - прим. ) сволочи статью 15 Закона 1 и статью 5 Закона 1, в совокупности с предыдущим предупреждением посажен на 10 суток . Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Однако в указанном суждении не содержится признаков состава нарушения указанных в статье 15 и статье 5 закона 1. Кроме того, вменение одного состава исключает вменение другого.

Прошу отменить указанное предупреждение и соответственно отменить срок заключения выпустить меня, а также обязать министра belogvardeec публично извиниться за необоснованное заключение.

В суде представлять меня будет nelsonV.

[Cкрыть]

Разъясняю участникам процесса их права и обязанности, а также процедуру ведения судебного процесса:

i

При недостатке времени для судебной тяжбы обвиняющий и обвинитель вправе назначать себе представителей в суде. Для этого им следует отписать в теме для прений, а назначенному представителю отписаться о своем согласии. функция представителя - приводить аргументы по делу в интересах назначившего его лица. Назначившая представителя сторона вправе отозвать его, отписавшись в теме для судебных прений. Судья может лишить представителя полномочий при нарушении порядка в суде после вынесения предупреждения. После открытия судьей темы для прений, стороны могут выдвигать в ней аргументы по делу. Также могут высказывать свои соображения модераторы, ранее решавшие этот вопрос. В прениях стороны обязаны выдвигать доказательства и аргументы по делу. Члены суда вправе требовать от сторон разъяснений. После приведения сторонами аргументов судья отписывается в теме о прекращении прений и закрывает тему. При несогласии с этим другой член суда вправе открыть тему и продолжить прения. Если в течение пяти дней обвиненный не отвечает в теме, прения прекращаются и дело передается на рассмотрения.

Также напоминаю всем, что нарушения в зале суда наказываются по всей строгости закона:

i

В случае нарушения законов в зале суда, судьи должны удалять сообщения нарушителей со снятием скриншота. Им следует обращаться к модераторам со скриншотами для наказания нарушителей.

!

Судебное заседание объявляется открытым.

[belogvardeec 21,668]

Вообще-то Суд принимает заявления о посадке свыше 10 дней. У претара не более 10 дней.

Заявление принято незаконно.

Призыв меня извиняться перед ним вообще смешон. В законах это нигде не прописано.

Само предупреждение претару обосновано - он оскорбил группу лиц "милиционеры" назвав их сволочами (да и сам признал это).

Кроме того, вменение одного состава исключает вменение другого

Не исключает. Нарушен ряд пунктов одного закона. Что же если человек совершил несколько правонарушений одно исключает другое? Нельсон, ты вообще в каком классе учишься?

i

Оскорбления, клевета и провокации в отношении сторонних лиц, наций, организаций и любых групп людей Санкции: При повторном нарушении в течение пяти суток после вынесения предупреждения пользователь переводится в группу "нарушитель" на срок от 10 до 15 дней. В игровых разделах форума и подфоруме "Правительство" срок наказания может быть увеличен до 30 дней.

i

Статья 15 Троллинг Под троллингом понимается размещение участником форума неуважительных или провокационных сообщений, сообщений подстрекательского, саркастического характера, а так же насмешек в адрес других участников форума

Дело можно закрывать.

[Ouwen 6,166]

Зря вы обвиняете суд в таких вещах, господин министр:

i

По вопросу наложения санкций на пользователей форума Суд рассматривает жалобы только о присвоении пользователю статуса "расстрелянный" или при переводе его в группу "нарушитель" и "нарушитель-рецидивист" на 10 и более дней.

В остальном - разберемся.

[nelsonV 4,137]

Оскорбления, клевета и провокации в отношении сторонних лиц, наций, организаций и любых групп людей

Уточню, ты вменяешь оскорбление группы лиц? так где состав то? кто потерпевшие? назови эту группу?

Кстати, чего сразу не сформулировал? Сослался на статью, а в чем обвиняешь - не ясно. Я уж подкорректирую, кстати, "вменил троллинг, предусмотреный статьей 15, а также сослался на статью 5, не указав, какой состав вменяет.

Статья 15 Троллинг

Под троллингом понимается размещение участником форума неуважительных или провокационных сообщений, сообщений подстрекательского, саркастического характера, а так же насмешек в адрес других участников форума

где признаки состава? и кого провоцировали?

Само предупреждение претару обосновано - он оскорбил группу лиц "милиционеры"

сам-то понял, какую чушь сказал? группа лиц это конкретный школьный класс, отряд, конкретная университетская группа на факультете. А "милиционеры" это группа? Или просто множ. число слова "милиционер"?

[лекс 14,192]

1.Контекст использования фразы:

1.

Уровнять троллей, хамов и нормальных людей... Зачем? Это все равно, что уровнять в правах зэков, бандитов и полицейских.

По крайне мере они в одном равны, и те и те сволочи.

Ни для кого не секрет, что БГ полицейский, в т.ч. и Претор

2.

Вот оно, лицо государства.

Мент же.

Эти слова лишний раз подтверждают, то что Претору известно что БГ в реале полицейский.

3.

Зря, зря, Стратег, нагоняешь троллоту во власть. Потом не расхлебаешь. Превратят форум в двач. Опирался бы ты лучше на адекватных людей.

Что тогда ты делаешь на посту министра?

Субъективное мнение, каждый по своему считает кто есть адекватным.

Вообщем, весь пост Претора относился БГ. При чём, по характеру цитат, отмечаю, что провокационность имеется не только в словах про полицейских.

Если весь пост Претора относится к БГ, то как относится к словами, что все полицейские сволочи?

Прямого обращения к БГ в этих словах нет, а поэтому как оскорбление это рассматриваться не может.

Однако:

1.Весь пост обращён к БГ (контекст сообщения).

2.Претору известно о работе БГ в ИРЛ.

Из контекста данного сообщения можно усмотреть цель данной фразы - перейти на личность, задеть пользователя.

Учитывая это рассматриваю слова про полицейских, как провокационные. Что подпадает под ст.15 закона №1.

Данная норма, как и норма ст.5 закона №1, была указана в качестве основания для применения мер ответственности. Санкция применена в пределах, как статьи за оскорбление, так и за троллинг.

Если ваши фразы взять отдельно, то никакого нарушения там и впомине быть не может, но в контексте разговора - это троллинг.

2.Публичное извинение, как требование, не предусмотрено законом.

3.Согласно Конституции решение вступает в силу спустя 5 дней.

В законах Стратегиума нет понятия "исковая давность", "срок обжалования", но по сложившейся практике обжалуются решения со сроком их принятия 5 дней не более.

В законах Стратегиума нет правил исчисления сроков, но по сложившейся практике, срок на обжалование должен был истечь в 11.12.11. в 13:27. Заявление было подано спустя 4 часа после этого срока.

[belogvardeec 21,668]

Уточню, ты вменяешь оскорбление группы лиц? так где состав то? кто потерпевшие? назови эту группу?

Кстати, чего сразу не сформулировал? Сослался на статью, а в чем обвиняешь - не ясно. Я уж подкорректирую, кстати, "вменил троллинг, предусмотреный статьей 15, а также сослался на статью 5, не указав, какой состав вменяет.

где признаки состава? и кого провоцировали?

сам-то понял, какую чушь сказал? группа лиц это конкретный школьный класс, отряд, конкретная университетская группа на факультете. А "милиционеры" это группа? Или просто множ. число слова "милиционер"?

Фейспалм.жпг

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[nelsonV 4,137]

Ни для кого не секрет, что БГ полицейский, в т.ч. и Претор

и что? а я вот не верю.

Фейспалм.жпг

Предупредите его за офтоп что ли.

1.Весь пост обращён к БГ (контекст сообщения).

не выдумывай, не первый раз уже кстати выдумываешь.

3.

Согласно Конституции решение вступает в силу спустя 5 дней.

Да? а посадили то сразу? Как так? И вообще там такого нет. Не следует ссылаться на статью, которая вообще не содержит смысла. На практике вступает в силу сразу.

В законах Стратегиума нет понятия "исковая давность", "срок обжалования", но по сложившейся практике обжалуются решения со сроком их принятия 5 дней не более.

какая такая практика? Что за чушь вообще?

.1Весь пост обращён к БГ (контекст сообщения).

2.Претору известно о работе БГ в ИРЛ.

Учитывая это рассматриваю слова про полицейских, как провокационные. Что подпадает под ст.15 закона №1.

"Если на улице кричат дурак, не обязательно оборачиваться".

Вот оно, лицо государства.

Цитата(Praetor95 @ 6.12.2011, 13:14)

Мент же.

и как это связано с вышесказанным про то, что и бандиты, и полицейские сволочи?

PS Все решения на Стратегиуме вступают в силу сразу, и обжалование этих решений есть по сути обжалование в порядке надзора?

Кстати, Лекс, ты решал этот вопрос?

[лекс 14,192]

и что? а я вот не верю.

А тебя никто и не спрашивал веришь или нет. Достаточно того, что БГ об этом не однократно говорил и Претор это неоднократно слышал, что подтверждается тестом этого сообщения - "мент же".

не выдумывай, не первый раз уже кстати выдумываешь.

и как это связано с вышесказанным?

Вас не учили анализировать текст?

3. Да? а посадили то сразу? Как так? И вообще там такого нет. Не следует ссылаться на статью, которая вообще не содержит смысла. На практике вступает в силу сразу.

какая такая практика? Что за чушь вообще?

Придёте к власти, перепишите законы. А пока действуют те, что были написаны бывшим членом вашей партии - Толстым.

"Если на улице кричат дурак, не обязательно оборачиваться".

Следуя этой логике, нарушителя не обязательно наказывать?

PS Все решения на Стратегиуме вступают в силу сразу, и обжалование этих решений есть по сути обжалование в порядке надзора?

Кстати, Лекс, ты решал этот вопрос?

Как в Конституции написано, так и написано...

А что не апелляция или кассация? Где вы таких терминов НА СТРАТЕГИУМЕ нахватались? И вообще, с каких пор, надзорка по-существу рассматривает?

[nelsonV 4,137]

Вас не учили анализировать текст?

в отличие от тебя я умею анализировать лучше. Кстати, Элвис говорил о том, что БГ лицо Стратегиума.

Где там связь?

Следуя этой логике, нарушителя не обязательно наказывать?

ты ничего не понял. Жаль.

А пока действуют те, что были написаны бывшим членом вашей партии - Толстым.

Толстый был членом РЭД? И извините, но если в статье нет смысла, то что действует?

Как в Конституции написано, так и написано...

Ну бессмыслица там написана. И нет там ничего про вступление в силу. И вступают все решения в силу сразу, ведь сажают то сразу а не через пять дней.

С какой стати ты пишешь в этой теме, Лекс?

Ты предупредишь БГ за офтоп или нет?

[лекс 14,192]

Кстати, Элвис говорил о том, что БГ лицо Стратегиума.

При чём тут Элвис, когда отвечал Претор....? И как раз про БГ. Язвительное утверждение о "лице Стратегиума". К тому, лишний раз подтверждается, что Претору известен факт того что БГ полицейский. Если вы такой аналитик, то с этого места вернитесь тогда к оспариваемой фразе.

И извините, но если в статье нет смысла, то что действует?

...И вступают все решения в силу сразу, ведь сажают то сразу а не через пять дней.

У всякой, даже дурной статьи, есть практика примения. Согласно которой сажают сразу, а вот обжалуют в течение 5 дней. Ну дурная статья, согласен. Давно уже идёт речь о введении понятий "срок исковой давности", "срок обжалования". Но это не значит, что нет практики применения.

С какой стати ты пишешь в этой теме, Лекс?

Как вышестоящий модератор, к которому обращались за отменой оспариваемого решения.

К тому же, в деле участвуют лица, которых уведомил суд о начале судебного заседания. Суд меня уведомил. Отсюда, мой процессальный статус - третье лицо.

Ты предупредишь БГ за офтоп или нет?

В суде хозяева судьи. По одному из дел судьи меня просили, участникам спора без просьбы суда предупреждения не давать.

[nelsonV 4,137]

Как вышестоящий модератор, к которому обращались за отменой оспариваемого решения.

Законом разрешено участвовать модераторам, решавшим этот вопрос, ты же ничего не решал. Обратились сначала к Платону 8 декабря, но он проигнорировал, ты тоже.

К тому же, в деле участвуют лица, которых уведомил суд о начале судебного заседания.

пардон, где это указано?

У всякой, даже дурной статьи, есть практика примения. Согласно которой сажают сразу, а вот обжалуют в течение 5 дней. Ну дурная статья, согласен. Давно уже идёт речь о введении понятий \"срок исковой давности\", \"срок обжалования\". Но это не значит, что нет практики применения.

да какая там практика? Применяют то, что сами выдумали на ходу. Кстати заявление принято.

Согласно которой сажают сразу, а вот обжалуют в течение 5 дней

да нет там такого.

Давно уже идёт речь о введении понятий \"срок исковой давности\", \"срок обжалования\". Но это не значит, что нет практики применения.

нормы нет.

И как раз про БГ. Язвительное утверждение о \"лице Стратегиума\"

а это не запрещено.

[belogvardeec 21,668]

Ты предупредишь БГ за офтоп или нет?

Какой оффтоп? Оффтоп ему мерещится. Там всё по теме. В своем глазу бревна не замечаем-с, а у других соринку выискиваем.

[лекс 14,192]

Законом разрешено участвовать модераторам, решавшим этот вопрос, ты же ничего не решал. Обратились сначала к Платону 8 декабря, но он проигнорировал, ты тоже.

"Не решавшим", а "к которым обращался". Думаю, вы улавливаете принициальную разницу иначе перевирать не стали бы.

а это не запрещено.

Да правда что ли?

Ну если и нарушителей не обязательно наказывать, то да.

[nelsonV 4,137]

"Не решавшим", а "к которым обращался". Думаю, вы улавливаете принициальную разницу иначе перевирать не стали бы.

Цитирую: "После открытия судьей темы для прений, стороны могут выдвигать в ней аргументы по делу. Также могут высказывать свои соображения модераторы, ранее решавшие этот вопрос."

Да правда что ли?

правда.

По ключевому пункту представитель заявителя сумел лишь сказать "если на улице кричат дурак, то не обязательно обращаться".

Этим он: 1)не опроверг довод; 2)обвинил в нарушении закона Претором потрепевшего, т.е. БГ (логика феноменальтная).

чего?

Из контекста данного сообщения можно усмотреть цель данной фразы - перейти на личность, задеть пользователя.

Учитывая это рассматриваю слова про полицейских, как провокационные. Что подпадает под ст.15 закона №1.

не было такого. За уши притянул что ли?

[лекс 14,192]

Вообщем, моя позиция по данному делу, изложена в сообщении №5.

По ключевому пункту представитель заявителя сумел лишь сказать "если на улице кричат дурак, то не обязательно обращаться".

Этим он: 1)не опроверг довод; 2)обвинил в нарушении закона Претором потерпевшего, т.е. БГ (логика феноменальная).

Думаю, тут больше не о чем спорить.

i

Статья 6 Судебная процедура Прием заявления проводит судья, увидевший заявление. В случае приема заявления он обязан: Уведомить о приеме заявления к рассмотрению в сообщении заявителя по форме ! Заявление принято - Уведомить о приеме заявления заявителя и обвиняемых по ЛС; - Уведомить модераторов, к которым заявитель обращался ранее. - Открыть в разделе "суд" тему для прений с названием по типу "пользователь такой-то против пользователя/ей таких-то"

-Обращение ко мне зафиксировано в моей репутации.

-И ещё, если суд, укажет что я не вправе здесь писать, то не буду, а пока считаю себя стороной по делу, т.к. был уведомлен судом.

[nelsonV 4,137]

Ты вообще стороной не являешься. Уходи и не пори чушь.

[nelsonV 4,137]

- Уведомить о приеме заявления заявителя и обвиняемых по ЛС;

- Уведомить модераторов, к которым заявитель обращался ранее.

- Открыть в разделе "суд" тему для прений с названием по типу "пользователь такой-то против пользователя/ей таких-то"

Из этого не следует, что ты являешься стороной по делу.

-Обращение ко мне зафиксировано в моей репутации.

да, седьмого декабря обращались.

[лекс 14,192]

Ты вообще стороной не являешься. Уходи и не пори чушь.

Я с вами спорить не собираюсь.

Я являюсь стороной по делу, а значит, имею право оставлять здесь сообщения. Иное мне будет указано судом.

i

Уважаемый суд, на будущее, прошу вас, при приёме заявлений указывать кто является стороной по делу и вправе оставлять сообщения по тому или иному делу.

111111111Нажмите здесь!

 

Уходи и не пори чушь.

Не юристу с подобной репутацией на профессиональном сайте мне это говорить.

[Cкрыть]

i

"Премьер-министр по данному делу не является стороной - он является модератором рассматривавшим дело до суда. Таким образом - имеет как право высказать свои соображения по делу, так и предоставлять суду свои пояснения". - Ну можно итак трактовать... Хотя, это равнозначно процессуальному статусу - третье лицо, а оно сторона по делу. Вообщем, "хрен редьки не слаще"... В любом случае, я имею право оставлять тут сообщения. А именно это начал оспаривать представитель заявителя.

i

Стороны высказались, а значит, дело, думаю, можно закрывать.

[Ouwen 6,166]

В Зале Суда - распоряжается Суд.

i

Премьер-министр по данному делу не является стороной - он является модератором рассматривавшим дело до суда. Таким образом - имеет как право высказать свои соображения по делу, так и предоставлять суду свои пояснения. Суд по Конституции вообще имеет право отправить дело к нему на повторное рассмотрение.

Прошу всех остыть. Тема временно закрывается.

[Ouwen 6,166]

Если все пришли в норму - тему открываю снова.