Комментарий к решению суда

[drdollar 705]

Пишу без матов только из-за уважения к судьям, а также ввиду того, что негоже дуться на Ситилава за его добрую позицию:

Решение суда Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. считаю частично незаконным. Да и есть возможность обжаловать, слава богу по следующим причинам:

1. При всем уважении, даже в реале у суда нет полномочий постановить врагам пописать в одну баночку или раскурить трубку мира.

2. Фигасе не изложил Даже полез в российскую судебную практику просвещаться... а это для меня ново. Однако, все равно не дуюсь, так как пригодится ИРЛ.

3. Не вижу возможности выполнить резолютивную часть, тем более, что этого никто не хочет и не просил. Быть может покажусь заносчивым, но ИМХО негоже суду в решениях писать то, что никто не просил. В реале суд буква_в_букву копирует просительную часть и приписывает "ту би ор нот ту би". Если интересно, могу выложить пример реального решения суда, а ещё лучше написать Лексу - у него и опыта поболее, и практика "национальнее".

[Yotun 156]

Мне тут одному кажется, что глупо примешивать реал к форумной ситуации?

На мой скромный взгляд, решение было вынесено мудрое и правильное. Ни вашим, не нашим, зато в интересах тех, кому опостылели ваши с Жорой выяснения никому, кроме вас, не интересных отношений. То есть, в интересах всех остальных форумчан...

[Oobaneko 977]

Хватит с вам друг с другом уже собачится. Достали хуже горькой редьки.

[SCORE 3,773]

Останется только один!

Кто победит? делаем ставки.

[CityLove 4,870]

Останется только один!

Кто победит? делаем ставки.

*тяжелый вздох*

Жаль, что у вас не будет мира. Как бы вас обоих потом не расстреляли за все срачи, но, как я понял, решение суда ничем не помогло.

[Yotun 156]

Разве оно не обязательно к исполнению? И разве неисполнение решения суда не влечет за собой ответственности?

[лекс 14,146]

Пишу без матов только из-за уважения к судьям, а также ввиду того, что негоже дуться на Ситилава за его добрую позицию:

Решение суда Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. считаю частично незаконным. Да и есть возможность обжаловать, слава богу по следующим причинам:

1. При всем уважении, даже в реале у суда нет полномочий постановить врагам пописать в одну баночку или раскурить трубку мира.

2. Фигасе не изложил Даже полез в российскую судебную практику просвещаться... а это для меня ново. Однако, все равно не дуюсь, так как пригодится ИРЛ.

3. Не вижу возможности выполнить резолютивную часть, тем более, что этого никто не хочет и не просил. Быть может покажусь заносчивым, но ИМХО негоже суду в решениях писать то, что никто не просил. В реале суд буква_в_букву копирует просительную часть и приписывает "ту би ор нот ту би". Если интересно, могу выложить пример реального решения суда, а ещё лучше написать Лексу - у него и опыта поболее, и практика "национальнее".

Что-то я не понял причин по которым ты считаешь это решение незаконным...

ИМХО по-существу дела:

1.По иску Жоры - в удовлетвории иска отказать, т.к. рассмотрение подобных требований не входит в конституционную компетенцию суда.

Пояснение:

Необходимо сослаться на закон. Но его нет. А значит, невозможно определить ни предмет доказывания, ни основания для принятия решений. От того нельзя и изложить дело по-сути.

А чтобы обращаться к модератору, то у модератора должны быть полномочия для подобных запретов. Тут разве что, только Стратег. чьё решение выше решения суда.

Всё что изложил Жора в качестве обоснования иска, к требованию не имеет отношения.

2.По встречному иску - в удовлетворении встречного иска отказать, т.к. рассмотрение встречных исков не входит в конституционную компетенцию суда.

Пояснение:

В законодательстве Стратегума нет понятия встречный иск. Предъявляй требования обычным порядком.

Не надо брать из ИРЛ процесс на Стратегиума того чего нет (оно публичное, тут имеет место быть не всё что не запрещено, тут имеет место быть всё что разрешено, а законами Стратегиума встречные иски не разрешены).

Кроме того, если брать требования к встречному иску из ИРЛ, то в данном случае, они не соблюдаются. Предъявляй требования обычным порядком.

111Нажмите здесь!

 Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

(ст. 138, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012))

Статья 132. Предъявление встречного иска

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

(ст. 132, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011)

[Cкрыть]

Да и не должны быть встречные иски по таким категориям дел.

Относительно сути твоего требования:

Во-первых, ты ссылаешься на слова из искового заявления, т.е. обоснование исковых требований. Они предмет судебной проверки. В судебной практике РФ - подобное не рассматривается как клевета.

Во-вторых, слова (в вероятностном аспекте) о которых идёт речь, это субъективное мнение, что тоже не является клеветой.

То на что сослался суд - это лишь основания для отказа предусмотренные законом. Я кажется, тебе не раз говорил (а ты меня не послушал), что для нормальной судебной реформы требуется разделить виды судопроизводств. Те основания что ты получил, это, как раз, следствие, неразделённости их. Тогда чего обижаешься на суд, когда сам говорил о том, что надо меньше юриспруденции? Теперь сам себя опровергаешь?

Вот и подумай как будет реализовываться твой законопроект...

Самое интересно, что строго говоря и мои выводы не совсем верны:

а)по Конституции речь идёт не об отказе в удовлетворении исковых требований, а об отказе в принятии искового заявления. Правда, на практике в ИРЛ случается что судьи сначала примут, что не должны принимать, а затем выносят отказное решение.

б)в Конституции, применительно к конституционной компетенции, речь идёт о санкциях модератора. Тут же этого нет. Опять же, недочёт системный, обусловленный неразделённостью видами судопроизводств. Понятно, что тут дело не только в санкциях, что не относится к компетенции суда не должно рассматриваться судом. Суд, по-сути, так и поступил.

Если убрать юридические тонкости, то решение, в целом, справедливое.

[Дoбро 25,816]

Останется только один!

Кто победит? делаем ставки.

Ни одного не останется, это печальнее и одновременно с этим настанет спокойствие на Форуме.

[Ouwen 6,166]

по совести Суд прав.

А это главное.

[Oobaneko 977]

Вам бы мировую выпить, да руки пожать друг другу.

[drdollar 705]

ну-ну, котик. При всем уважении, но за тобой, Элвис, тоже грешки водятся ))

[GameForGame 2,956]

ну-ну, котик. При всем уважении, но за тобой, Элвис, тоже грешки водятся ))

Насчет поста Елвиса, полностью его поддерживаю. Все таки вы не женщину не поделили. Так что как вариант надо хотя бы в скайпе вам набухаться и пообщаться.

[Комедиант 3,938]

Насчет поста Елвиса, полностью его поддерживаю. Все таки вы не женщину не поделили. Так что как вариант надо хотя бы в скайпе вам набухаться и пообщаться.

Пробовали уже. Там их переклинило ещё сильнее. Лучше поберечь их психическое здоровье.

[Oobaneko 977]

ну-ну, котик. При всем уважении, но за тобой, Элвис, тоже грешки водятся ))

Я не довожу свои конфликты до абсудра, как это сделали вы.