Оружие есть цивилизация

[Комедиант 3,938]

Л. Каудилл майор Корпуса Морской Пехоты США в отставке.

У людей есть только два типа взаимоотношений: аргумент и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, вы можете или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают в одну из двух категорий отношений. Аргумент или сила, вот и все.

В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.

Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой. Вы должны использовать аргумент, попытаться переубедить меня. Потому что я могу противостоять вашим угрозам и попыткам применения силы.

Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.

Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.

Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель (даже вооруженный) может успешно существовать только в том обществе, где государство гарантировало ему монополию силы.

Далее следует мнение, что огнестрельное оружие делает смертельно опасным любое противостояние, которое могло закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Конфликт без применения оружия автоматически выигрывает сильная сторона, наносящая тяжкие телесные повреждения стороне слабой.

Люди, которые думают что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.

Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.

Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.

Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[ryazanov 4,745]

Что-то в этом есть... но все-таки, мне это не нравится

[SCORE 3,773]

Оружие - результат страха.

Откуда эта патологическая боязнь стать "жертвой" и детское желание схватить палку побольше?

Ношение огнестрельного оружия не делает страну счастливой и безопасной. США - огромный процент населения уголовники, несмотря на свою развитость общество криминализировано, очень высокий уровень уличной преступности.

Доступное оружие (дома у отца или для закупок) делает возможным школьные инциденты вроде Колумбины или случай Брейвика.

Угроза оружием преступнику - перевод конфликта на абсолютно новую плоскость, где жертва уже всерьез угрожает жизни преступника. Преступный менталитет это страх, злоба, мстительность и жестокость. Как вы думаете поступит преступник с жертвой, которая угрожала ему смертью? Случаи неудавшейся самозащиты повлекшей трагический исход для жертвы повсеместны.

Не забывайте о моральном состоянии нашего общества. О тотальной коррупции и безответственности. Что будет происходить в таком обществе с учетом разрешения ношения оружия?

[belogvardeec 18,257]

Еще одна темка в защиту "короткоствола"))) Что ж, а название хорошее - оружие действительно двигатель прогресса - так было в ХХ веке. Только разработки его вели государства на уровне КБ. И уж никак оружие не является двигателем социального прогресса. Скорее это архаизм из 19 века дикого запада, т.к. нигде в европейских цивилизованных странах свободного ношения оружия не было.

Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.

Да нет. Это убеждение не теряет своей актуальности даже если жертвы имеют пистолетик.

Люди, которые думают что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.

Как же наивны некоторые... я просто в шоке) Все равно, что сказать у бандита и жертвы по две руки и две ноги - они равны! Профит! Изменено 21.08.2012, 18:19:40 пользователем belogvardeec

[SCORE 3,773]

Вот пусть БГ приведет официальную полицейскую точку зрения, что лучше в конфликтной ситуации для гражданина, избежать ее или находиться на месте и продолжать контактировать с правонарушителем?

О уравнении сторонники очень лукавят. Основные сторонники ношения короткоствола у нас - неуверенные в себе молодые люди с характером, "хозяева жизни" по собственному убеждению, но очень подсознательно желающие эту самую хозяйскость доказать. Сама мысль что такой молодой "хозяин" может стать жертвой вызывает у него страх. Оттуда и желание "защитить себя"

На деле уравнение - ложь. У хрупкой девушки, слабенького ботаника, дедушки никогда не будет такой реакции, решительности, возможности действовать быстро в экстраординарной ситуации как у среднестатистического наглого преступника или просто озлобленного наркоши. В результате таким людям оружие будет помогать гораздо реже, чем хотелось бы.

В итоге мы имеем ситуацию когда эгоистичные себялюбивые тела ради замазыаания своего очередного комплекса неплоноценности готовы поставить под удар самых слабых членов общества, лишь бы у "хозяев жизни" появиись пукалки.

[Saphels 408]

Не забывайте о моральном состоянии нашего общества. О тотальной коррупции и безответственности. Что будет происходить в таком обществе с учетом разрешения ношения оружия?

Преступник достанет оружие. Он купит его на черном рынке, украдет, даст взятку и получит. Честный гражданин доступа к огнестрелу не имеет. Полиция не всегда может успеть, но когда гражданин вооружен- его со счетов так легко не сбросить. Никто не запрещает при наличии разрешения на оружие записаться на курсы и научиться им пользоваться. Представьте, что магазине, где бесновался Евсюков оказались бы вооруженные гражданские- его фортели закончились бы ему пулей и пострадавшие могли уйти оттуда целыми.

Преступник не ищет неприятностей, он ищет легкой наживы. Одно дело щемить безоружных в подворотнях, играя на устрашение, а другое- опасаться нарваться на мужика с пушкой, который может не понять просьбы отдать все, что есть под угрозой ножика. Может не понять, посмотреть на ножик, обидеться и выпустить всю обойму.

Многие мелкие преступники, которые даже ножиками не обладают, в качестве грабителей исчезнут совсем. Потому что рисковать такие не будут, иных , которые за запрет оружия, вообще не понять- по их словам все грабители бывшие ветераны спецназа, беспощадные и безжалостные убийцы, которые умеют с голой грудью на пулеметные гнезда ходить и изгибом брови вышибать оружие из рук.

Стрелять на поражение никто не требует, дистанцию увеличил, выстрел в воздух сделал- большей части и этого хватит.

Ношение огнестрельного оружия не делает страну счастливой и безопасной. США - огромный процент населения уголовники, несмотря на свою развитость общество криминализировано, очень высокий уровень уличной преступности.

В Нью-Йорке уровень преступности сильно упал (об это даже в википедии написали). Я тут поищу статистику по разным городам да весям. Конечно, в спаде уровня преступности роль играет не только наличие оружия у гражданского населения.

Оружие - результат страха.

Оружие- средство выживания. Если бы древние человеки не научились мастерить копья, оббивать камни, мастерить луки и стрелы, они сдохли бы с голоду. Но если расценивать оружие как результат страха умереть с голоду, то тут правда есть.

Но какие бы не были аргументы, наше государство ни за что не легализует короткоствол. Потому что благодарный народ может зайти на огонек и спросить, а почему в стране непорядок. Государству придется считаться с мнением народа, потому что одно дело поливать из брандспоинтов митинги, месить старушек дубинками, а другое- получить пулю. На это никто не пойдет.

Изменено 21.08.2012, 18:36:28 пользователем Saphels

[belogvardeec 18,257]

Вот пусть БГ приведет официальную полицейскую точку зрения, что лучше в конфликтной ситуации для гражданина, избежать ее или находиться на месте и продолжать контактировать с правонарушителем?

А на это не существует официальной полицейской точки зрения. Могу выразить свою - это зависит от ситуации, но если есть возможность лучше всегда вызвать полицию, если к вам применяют противоправные действия. Благо щас телефон всегда под рукой. Или свидетели-прохожие, достаньте не пистолет, а телефон и вызовите полицию, это проще. Но многие и на это не решаются. С чего вы взяли, что они достанут пистолет, чтобы вас защитить?)

На деле уравнение - ложь. У хрупкой девушки, слабенького ботаника, дедушки никогда не будет такой реакции, решительности, возможности действовать быстро в экстраординарной ситуации как у среднестатистического наглого преступника или просто озлобленного наркоши

Именно. Это настолько очевидно, что я удивляюсь, что некоторым приходится объяснять... Ну детский сад прям.

но когда гражданин вооружен- его со счетов так легко не сбросить

Да легко сбросить, гораздо легче чем ты думаешь. Потом еще скажут, что ты нападал, а преступник защищался. Только ты к этому времени будешь уже трупом.

Одно дело щемить безоружных в подворотнях, играя на устрашение, а другое- опасаться нарваться на мужика с пушкой, который может не понять просьбы отдать все, что есть под угрозой ножика. Может не понять, посмотреть на ножик, обидеться и выпустить всю обойму.

Ну малолетко! Тебе нож когда нибудь к горлу приставляли? Там тебе будет не до мыслей об обойме. Всё отдашь и волыну свою тоже. А попытаешься геройствовать одно движение рукой и нет тебя. Изменено 21.08.2012, 19:00:49 пользователем belogvardeec

[SCORE 3,773]

В Нью-Йорке уровень преступности сильно упал (об это даже в википедии написали). Я тут поищу статистику по разным городам да весям. Конечно, в спаде уровня преступности роль играет не только наличие оружия у гражданского населения.

В Нью Йорке как раз самые жесткие правила относительно оружия во всем США

Относительно "народа с короткостволами у власти вопрощающего" это просто наивная детская сказка. Сам подумай как гражданские с пистолетиками будут брать штурмом кремль, против бронетранспортеров, слезоточивого газа и автоматов.

[belogvardeec 18,257]

Потому что рисковать такие не будут, иных , которые за запрет оружия, вообще не понять- по их словам все грабители бывшие ветераны спецназа, беспощадные и безжалостные убийцы, которые умеют с голой грудью на пулеметные гнезда ходить и изгибом брови вышибать оружие из рук.

Стрелять на поражение никто не требует, дистанцию увеличил, выстрел в воздух сделал- большей части и этого хватит.

Хорошо. Вот тебе пример. Тебя в подъезде или лифте зажал поц с ножом и требует деньги, дышит тебе в лицо и нож в бочину припер. Ты допустим достаешь ствол и стреляешь в него, он погибает. А как ты докажешь свою невиновность, что допустим ты его не просто так убил и это не ты на него, а он на тебя напал? Это невозможно. Потому как может быть и обратная подстава - ты кому то насолил, тебя пришили в лифте, а сказали, что ты нападал.

Тут доказать, что либо очень трудно. Единственным критерием поэтому и является т.н. "превышение самообороны", т.е если ты ответил на реальную угрозу своей жизни, причем не большим средством нежели нападали на тебя. Скажем если бугай на тебя с кулаками, а ты его пистолетом - ты сядешь. Понимаешь о чем я? Если изменить ответственность, то будет просто отмазаться реальным убийцам простой самообороной. Тут либо-либо.

Изменено 21.08.2012, 18:58:45 пользователем belogvardeec

[Saphels 408]

Да легко сбросить, гораздо легче чем ты думаешь. только потом еще скажут, что ты нападал, а преступник защищался. Только ты к этому времени будешь уже трупом.

Ну малолетко! Тебе нож когда нибудь к горлу приставляли? Там тебе будет не до мыслей об обойме. Всё отдашь и волыну свою тоже. А попытаешься геройствовать одно движение рукой и нет тебя.

И так тоже бывает. Но тут рассматривается одна конкретная ситуация- нож уже у твоего горла. При таком раскладе "все отдаст и рад будет" кто угодно.

Пистолет не самоцель, есть много способов избежать конфликтов и нападений и я абсолютно с вами согласен относительно того, что лучше сбежать и полицию вызвать. Любая заминка преступника- шанс избежать проблем жертве преступления.

К тому же в нашем государстве, где защищающийся гражданин быстро становится виноват, это все равно никак не сработает.

И фактор неожиданности, действительно, если преступник выскочил из-за угла, ударил вас ножом и побежал тут шансов вообще мало. Помочь могут курсы самообороны, как с оружием, так и без.

«Законы, запрещающие ношения оружия ... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления».

Изменено 21.08.2012, 19:09:25 пользователем Saphels

[belogvardeec 18,257]

А нож еще нужно достать, его еще нужно поднести.

Это доли секунд. Вот ты стоишь с кем то в лифте - через мгновение нож у горла. Ты не успеешь пистолетик достать. Таких ситуаций очень много. Если грабители это грабители они именно так и делают. А если ты говоришь про пьяное быдло и пьяные компании, которое начинает рамсы то тут сам посуди - либо ты сам пьян, а применение оружия в пьяном виде тебе однозначно в вину зачтут, либо ты трезв и нарвался на пьяную компашку и перестрелял ее, ну если только в этом случае оружие может помочь, но от реальных бандитов оно не спасет.

Коли уж все преступники- люди со сверхреакцией и способностью материализовывать ножи у горла, как мы еще не вымерли совсем вопрос открытый.

А сколько раз за свою жизнь на тебя накидывались преступники или просто даже пьянь? Я вот вспомню за всю жизнь ну раз 20-30 от силы... Да и то в большинстве случаев без ножей. А если бы накидывались с огнестрелом, то боюсь я бы уже после 2-3 таких случаев на форуме с вами бы не сидел. Изменено 21.08.2012, 19:08:55 пользователем belogvardeec

[большевик-черносотенец 30]

В чем-то согласен, в чем-то нет. Мой пример пол года назад гулял в парке с девушкой, на меня напали примерно 8-10 человек славянской кстати наружности, избили выхватили сумку с документами, ключами от квартиры/машины и партмоне с деньгами. Я обнаружил их телодвижения, с расстояния 50 метров, вместе с девушкой я убежать никак не мог, поэтому она убежала в сторону выхода, а я остался принимать удар. И тог плюс два шрама на голове, очередное сотрясение головного мозга, самая большая потеря это сотовый телефон где была единственная адресная книга, долго ее потом восстанавливал, по сей день все нужные мне контакты ищу. Я не купил травмат и не ношу нож, но была бы возможность купить короткоствол -купил бы. Шариков же ептить.

[SUVAR 519]

огнестрел - это прежде всего оружие нападения, и эффективно исключительно против безоружного, иначе говоря, защититься им вы можете лишь напав первым,

одним словом, покупайте травматику и чувствуйте себя мужЫком=)

Изменено 21.08.2012, 19:15:45 пользователем SUVAR

[SCORE 3,773]

В чем-то согласен, в чем-то нет. Мой пример пол года назад гулял в парке с девушкой, на меня напали примерно 8-10 человек славянской кстати наружности, избили выхватили сумку с документами, ключами от квартиры/машины и партмоне с деньгами. Я обнаружил их телодвижения, с расстояния 50 метров, вместе с девушкой я убежать никак не мог, поэтому она убежала в сторону выхода, а я остался принимать удар. И тог плюс два шрама на голове, очередное сотрясение головного мозга, самая большая потеря это сотовый телефон где была единственная адресная книга, долго ее потом восстанавливал, по сей день все нужные мне контакты ищу. Я не купил травмат и не ношу нож, но была бы возможность купить короткоствол -купил бы. Шариков же ептить.

Тебе просто неповезло, так же на тебя мог упасть кирпич со стройки, теперь что по улицам в каске ходить? Но, справедливости ради во сколько произошла эта мерзкая история?

[Saphels 408]

Это доли секунд. Вот ты стоишь с кем то в лифте - через мгновение нож у горла. Ты не успеешь пистолетик достать. Таких ситуаций очень много.

Абсолютно с вами согласен, само наличие пистолета в кобуре ну никак не является панацеей. Опытные грабители работают быстро, с фактором неожиданности. Но главное в легализации короткоствола- повышение уровня потенциальной опасности для преступника. Любой "идущий на дело" так или иначе мысленно будет возвращаться к идее, что ему может не повезти и он окажется под прицелом пистолета. Многие преступники может и не оставят промысел, но перейдут на что-то более безопасное. Мошенничество, кражи. Поостерегутся прямого контакта

Главный фактор не отстрел преступников силами гражданских, а сам факт того, что попытка ограбления может оказаться неудачной и даже опасной.

Изменено 21.08.2012, 19:22:45 пользователем Saphels

[большевик-черносотенец 30]

Тебе просто неповезло, так же на тебя мог упасть кирпич со стройки, теперь что по улицам в каске ходить? Но, справедливости ради во сколько произошла эта мерзкая история?

Нет это стандартная ситуация почитай сводки, произошла в час ночи. Их потом совместными действиями нашли. Знаешь в чем главная мотивация - они пройдя мимо нас, на наши выкрики не оказали нам должное уважение, это я мягко говорю. После покумекав стали собирать шаблу, меня втроем не решили побеспокоить. Ну а что я могу сделать с толпой? Моя подруга убегая стала вызывать полицию, она приехала через 10 минут, я лежал без сознания в кустах и что? Сами они кстати никого так и не нашли.

[SCORE 3,773]

Вы упускаете из рассуждения очень важный фактор. Нашо общество не делится на "черно-белое" то есть испорченных негодяев преступников и учителей-врачей-божьих одуванчиков и полицейских с крыльями ангелов.

Существует огромная масса просто конфликтных "серых" граждан которые занимаются мелким хулиганством, имеют скверный харктер, низкий уровень культуры. Мы хотим вооружить таких?

[Saphels 408]

Вы упускаете из рассуждения очень важный фактор. Нашо общество не делится на "черно-белое" то есть испорченных негодяев преступников и учителей-врачей-божьих одуванчиков и полицейских с крыльями ангелов.

Существует огромная масса просто конфликтных "серых" граждан которые занимаются мелким хулиганством, имеют скверный харктер, низкий уровень культуры. Мы хотим вооружить таких?

Как мы уже тут видим на примере моего общения с белогвардейцем, против опытного преступника с ножом шансов у нас очень мало. Они действуют используя свой опыт и фактор неожиданности, жертву застигают врасплох.

В случае легализации все задумаются. Это как с религией, многие убеждены, что если бы не было религии- все вокруг убивали бы, насиловали и издевались над гусями. Я повторюсь, преступник УЖЕ вооружен. Посмотрите новости за последние годы, даже в Москве расстреливали журналистов, бизнесменов. При желании достать ствол на черном рынке им труда не составит.

Легализация дает шанс простому гражданину. Не панацею, но шанс. Шанс не быть изувеченным или убитым.

Возможность легально носить оружие преступники имеют и сегодня, оформляясь сотрудниками частных охранных предприятий. Возможность приобрести его напрямую лишь несколько снизит цену вопроса. Но главное здесь другое. Планировать пользоваться легальным оружием в преступных целях все равно никто не станет. При продаже оружие отстреливается. Информация о результатах хранится в пулегильзотеках. Воспользоваться для совершения преступления зарегистрированным, отстрелянным оружием – это все равно, что оставить визитку на месте преступления.

Взято отсюда: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 21.08.2012, 19:31:54 пользователем Saphels

[Chaos Destroyer 5,046]

Во время Гражданской войны в России и долгое время после неё в России было огромное кол-во оружия на руках. Но я бы не сказал, что это повлияло сверхположительно на ситуацию.

Проблемы в другоим заключаются. Нужно не короткоствол разрешать, а государственную систему реформировать, проводить более глобальные реформы, возвращать старую общественную парадигму.

С уважением

[belogvardeec 18,257]

Я обнаружил их телодвижения, с расстояния 50 метров

Интересная деталь)))

Знаешь в чем главная мотивация - они пройдя мимо нас, на наши выкрики не оказали нам должное уважение, это я мягко говорю.

Т.е вы первые их задирать начали?

Сами они кстати никого так и не нашли.

Кто они? Вы высказываете мысли как-то сумбурно)

Любой "идущий на дело" так или иначе мысленно будет возвращаться к идее, что ему может не повезти и он окажется под прицелом пистолета. Многие преступники может и не оставят промысел, но перейдут на что-то более безопасное. Мошенничество, кражи. Поостерегутся прямого контакта

И не надейся. Там где раньше просто можно было запугать теперь будут валить со 100% гарантией.

Как мы уже тут видим на примере моего общения с белогвардейцем, против опытного преступника с ножом шансов у нас очень мало. Они действуют используя свой опыт и фактор неожиданности, жертву застигают врасплох.

В случае легализации все задумаются.

Думаешь жертву с пистолетом нельзя застигнуть врасплох?

Посмотрите новости за последние годы, даже в Москве расстреливали журналистов, бизнесменов. При желании достать ствол на черном рынке им труда не составит.

Труд составит достать свтол после того как в тебя выстрелили) Да и убивали бизнесменов и журналистов у которых при себе было оружие. Оно им не помогло. Изменено 21.08.2012, 19:36:49 пользователем belogvardeec