Вопросы судьям

[лекс 14,156]

ПользовательЖора обратился в суд с требованиями (вокончательной редакции):

1. ПривлечьFalconette к ответу за Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в соответствии с законом1, статьей 2 по одному или более пунктам"Оскорбление, Провокационное поведение,Клевета".

2. Привлечь Terranoid'а к ответуза Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в соответствии с законом1, статьей 2 по одному или более пунктам"Оскорбление, Провокационное поведение,Клевета".

ПовторяюоснованияНажмите здесь!

 Оскорбление потому, что постФальконетте представляет из себявыраженное грубыми выльгарными словамивысказывание порочащее и унижающееменя. Высказывание об интимных подробностяхличной жизни неприлично, и оно безсомения унижает честь и достоинство.Пост Терраноида содержит оригинальноеоскорбление Фальконетте в неизмереннойформе и представляет из себя высказываниедополняющее это оскорбление новымиподробностями.

Клевета потому, чтопосты Терраноида и Фальконетте упрекаютменя в не этичном поведении в личнойжизни, которые умаляют мои честь идостоинство. Сведения были целиком иполностью выдуманные, более того, какутверждаю я, а я единственный кто изприсутствующих на форуме теоретическиможет знать они ложны. Нет никакихоснований и возможности для того, чтобыФальконетте или Терраноид знали что-либодостоверное о распространяемых имисведениях, а посему они заведомо ложны.Если есть доказательства противного -пусть обвиняемые их приведут.

Провокационноеповедение потому, что посты Терраноидаи Фальконетте имели цель развитьконфликтную ситуацию между ими и мной.Иной цели в сих сообщениях не усматривается.Дальнейший переход к оскорблениям тоже,увы не заставил себя ждать. Доказательствотому - выданное мне недавно предупреждениеза мат в репутации Фальконетте.

[Cкрыть]

3. Прошу Суд рассмотретьзаконность воскрешения пользователяТерраноид Вице-Президентом. Основание- 4 расстрела, ссылки на которые есть взаявлении.

4. Принять санкции противхалатного министра Evertonian. Доказательствазаявлении.

Было принятоследующее решение:

Решение суда:

!

1. ПользовательТерраноид приговариваются к сроку за провокации по статье 2. Провокационное поведение. Терраноид приговариваются к сроку 10 дней, Фальконет получает предупреждение по данной статье.

2. Пользователь Жора не вправе поднимать перед судом вопрос о отмене решения Вице-Президента о воскрешении. Так как в данном случае мы имеем дело с вопросом, находящимся в компетенции Органа Конституционной Юрисдикции:

Цитата

Статья 9. Право внесения вопросов на рассмотрение органа Конституционной юрисдикции

Правом внесения вопросов на рассмотрение органа Конституционной юрисдикции обладают:

- Президент сайта Стратегиум;

- Вице-президент сайта Стратегиум;

- Премьер-министр сайта Стратегиум;

- Кабинет министров сайта Стратегиум;

- Спикер Парламента сайта Стратегиум;

- Не менее чем одна третья часть членов Парламента, от общего состава Парламента, установленного Конституцией сайта Стратегиум;

- Форумная служба безопасности сайта Стратегиум;

- Не менее двух третей от Конституционного состава Суда сайта Стратегиум;

- Председатель форумной Службы Финансового Контроля сайта Стратегиум;

- Банк Стратегиум, либо лицо уполномоченное действовать от его имени.

В данном требовании полностью отказано.

3. Министр Евертониан приговаривается по статье 5 - халатность. Это первый выговор пользователя из 5

i

Согласноглаве 8 КонституцииСтратегиума: Решениясуд принимает исключительно в рамкахконституции и законов форума.....Решениясуда не могут противоречить законодательствуфорума.

Помниться также,что суд отстаивал своё право разобратьсяв данном деле:

учитывая,что Суду нужно разбираться в вещахдостаточно субъективных, эти вопросыимеют непосредственное отношение кделу

вытекают из желания Сударазобраться в ситуации.

Давайтепосмотрим, как разобрался суд:

1.Провокацияв словах Фальконнета и Терраноида:

i

Согласноглаве 8 КонституцииСтратегиума: Решениясуд принимает исключительно в рамкахконституции и законов форума.....Решениясуда не могут противоречить законодательствуфорума.

i

Провокационноеповедение - это поведение пользователя,ЦЕЛЬЮ которого является развитиеконфликтной ситуации между пользователямии и ДАЛЬНЕЙШЕГО перехода к оскорблениям.

Т.е.необходимо установить две цели:

1.Развитие(даже не создание) конфликтной ситуации(цель №1);

2.Цельразвития конфликта — переход коскорблениям (цель №2).

Законнаписан, будьте любезны его исполнять.

Обвинение:

Провокационноеповедение потому, что посты Терраноидаи Фальконетте имели цель развитьконфликтную ситуацию между ими и мной.Иной цели в сих сообщениях не усматривается.Дальнейший переход к оскорблениям тоже,увы не заставил себя ждать. Доказательствотому - выданное мне недавно предупреждениеза мат в репутации Фальконетте.

Т.е.:

Оцели №1 — утверждение + иной цели неусматривается.

Оцели №2 — доказательство пред выданныйМНЕ (!!!).

Вывод:не доказана ни та ни другая цель.

Судзахотел разобраться и получилмногочисленные ответы (от обоих ответчикови представителей) на свои вопросы общийсмысл которых сводился:

высказанопредположение о том, что Жора может бытьчерез пару лет акцентирует своё вниманиена женщинах.... а не на лошадках.

Замечу,что судьи уже высказывались:

Что быни пыталась столь упорно доказатьзащита, провокация совершенно точноимела место быть. Это предложение можнобыло переформулировать, благодарябогатству русского языка, десяткомспособов, так, чтобы смысл осталсянеизменным, а провокации вообще не было.

*убеждённостьсудьи не более. Но он должен руководствоватьсязаконом, а не ИМХО.

**Переформулирование— это форма, а не содержание (смысл,цель). Цель не установлена!

Вотнекоторые оскорбляют Жору на пустомместе

...чего вы вообще к немупристали?...

***Обаэти сообщения о чём угодно, но не орассматриваемых сообщениях.

Конфликтразжигает, конечно, Жора...

Напомнитьо цели №1? Жора разжигает, а наказываюткого?

Вообще,возникло такое ощущение, что суду ивыяснять ничего не надо, просто тупо«большинством» без выяснения...

i

Решение судадолжно соответствовать законодательству,значит, суд установил в сообщениях Терраи Фалька две вышеуказанные цели.... Прошусуд, пояснить своё решение в этой части,указав что именно обосновывает ихналичие. Простое«в сообщениях есть провокации» неустраивает. Вопрос о том, что подтверждаетвывод о наличии вышеуказанных целей?

2.Оботмене решения ВП.

Меня,конечно, устраивает окончательныйвывод, но всё же...

Полномочиясуда определяются ст.1 гл.8 КонституцииСтратегиума.

Напомню,Жора обратился с просьбой об отменерешения о воскрешении Терраноида (вдальнейшем, уточнив «проверитьзаконность»).

Еслипервое (отменить решение) он вправе былтребовать (хотя, я давно говорю, тутрешение не затрагивает его права, т.е.должно быть отказано), то второе (проверятьзаконность) нет (т.к. проверятьконституционность/законность правовогоакта вправе лишь те кто указан в законео конституционной юрисдикции).

Однако,тут есть не стыковка: «решение, какправовой акт, являющийся предметомрассмотрения закона о конституционнойюрисдикции» и «решение, как правовойакт, яляющееся предметом обжалованияв силу Конституции».

Неопределённостьможет привести к отсылкам на то чторешение модератора может быть отмененолишь по жалобам лиц, указанных в законео конституционной юрисдикции. Бред? Нотакое согласно норме закона оКонституционной юрисдикции возможно,ведь по-сути, Жора просил не датьтолкование (оно ему нафиг не надо было),а отменить решение модератора.

Сообщаю представителю,что вопрос расстрела его не касается,а обращен к вице-президенту форума.

КакойЗакон? Решение Вице - не Закон. ЭтоРешение, которое может быть отменено вустановленном Законом порядке.

3.Вотношении Эверториана:

Статья5. Нарушения особого порядка.

Ктаким нарушениям относят: халатность,сговор и хулиганский умысел.

Халатность- это совершение модераторами форумадействий, потворствующих нарушениюЗаконов и Конституции Форума. Подхалатностью понимается игнорированиенарушения, находящегося на одной изтрех предыдущих страниц, включая ту,где модератор оставил свое сообщение,изменение репутации или благодарность.

Модераторне может быть привлечен к ответственности,если сообщение нарушителя былоотредактировано позже даты публикацииего сообщения или сообщения, где им былаоставлена благодарность / измененарепутация.

Санкции:

Приобнаружении случая халатности,Премьер-министр или Вице-президентвыносит модератору выговор за халатностьи фиксирует его в теме "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "с указанием проигнорированного нарушения.После пяти подобных выговоров модераторможет быть снят решением Вице-президента,Суда или Правительства. В случае снятиячлена Правительства, портфель возвращаетсяпартии им владеющей. Сам бывший модераторпереводится в группу "нарушитель"сроком на 10 дней.

Круглиц, уполномоченных давать выговоры,указан в законе. Суд к ним не относится.

Полномочийтаких согласно Конституции у суда нет.

i

Счего вдруг состоялось решение суда вэтой части?

Заметим,что вот тут у одно из судей есть пониманиенезаконности решения суда в этой части(хотя, он и не высказывался об этомпрямо):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

i

Крометого: Потворствование— это способствование совершениючего-либо. Т.е. действие модераторадолжно предварять нарушение. Игнорированиенарушения: -т.е.действие модератора после нарушения. Всвязи с этим, у меня следующие вопросы: 1.Нетли тут расхождений? 2.Можетли быть игнорированием то, что модераторотреагировал на жалобу (не игнорировалеё — как игнорировать нарушениенепонятно), но применил неправильнозакон. 3.Яправильно понимаю, что теперь послекаждого удовлетворённого иска, должноследовать наказание модераторов?

P.S.Суд, конечно, может не заморачиваться и сбросить всё это в РАД (с просьбой модерам дать мне пред), но вопросы к произволу суда только усугубятся... Когда ответить нечего, именно так и поступают.

[Kronic 1,594]

!

Дабы не начался срач, тема закрывается до прихода судьи.