Перейти к содержимому

Могли ли КША быть на политической карте?

Рекомендованные сообщения

Freeway2015

КША во всём уступала САСШ и захватить её не могла, но могла только сдерживать её наступление. Насколько я знаю, КША уступала численностью своей армии и её оснащённостью севернянам. Поэтому мне кажется, что КША могли образоваться на политической карте как конфедерация, если бы смогли выстоять в битве при Геттисберге. САСШ потерпели бы серьёзное поражение, но несмотря на возможную победу конфедератов завтра конфедерация бы всё равно проиграли, если бы их не признала после той победы под Геттисбергом Англия и Франция. Просто юг истощил бы свои силы для дальнейшего отражения набегов с севера. Единственной надеждой в той войне для КША были их силы и время на то, чтобы доказать другим мировым державам, что КША тоже может защищать свои интересы, может постоять за себя. Поэтому если бы битва при Геттисберге была бы выиграна, то Англия признала КША как независимое конфедеративное государство, за ней это бы сделала Франция. При поддержке этих стран САСШ признала бы независимость вышедших штатов, а не вела бы войну с ними дальше.

Изменено пользователем enot1980
Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
guidofawkes
Получается не было единства в вопросе юга?

Так откуда ж ему взяться-то? Мнения были, конечно, разные. От "не лезть туда вообще", через "заключить перемирие, но про отделение юга не упоминать", до "высадиться и повзять все до самых Кордильер". Но даже такая чресполосица мнений не отвечала на главный вопрос - а зачем оно англичанам вообще нужно? Разве что, насолить в компот юнионистам, вспомнив, что во время ВзН юг был в общем-то лоялистским, а север в общем-то не очень. Но опять же, все точки которые не успели расставить по результам мятежа 13 колоний, расставили в англо-америкаскую войну 1812 - 1815 гг.

Ссылка на комментарий

Так откуда ж ему взяться-то? Мнения были, конечно, разные. От "не лезть туда вообще", через "заключить перемирие, но про отделение юга не упоминать", до "высадиться и повзять все до самых Кордильер". Но даже такая чресполосица мнений не отвечала на главный вопрос - а зачем оно англичанам вообще нужно? Разве что, насолить в компот юнионистам, вспомнив, что во время ВзН юг был в общем-то лоялистским, а север в общем-то не очень. Но опять же, все точки которые не успели расставить по результам мятежа 13 колоний, расставили в англо-америкаскую войну 1812 - 1815 гг.

Только почему Англии были важны так мнения остальных важных государств Европы?К чему?Неужели королева опасалась,что эти государства не поймут решение ВБ поддержать юг и тем самым это подорвёт авторитет короны и государства или даже могли бы обьявить о разрыве торговли(считаю самоубийством для этих государств)или даже дойти до крайности-разрыве дипломатических отношений и войны?

Ссылка на комментарий

guidofawkes
Только почему Англии были важны так мнения остальных важных государств Европы?К чему?Неужели королева опасалась,что эти государства не поймут решение ВБ поддержать юг и тем самым это подорвёт авторитет короны и государства или даже могли бы обьявить о разрыве торговли(считаю самоубийством для этих государств)или даже дойти до крайности-разрыве дипломатических отношений и войны?

Потому как обострение отношений с США объективно было не в интересах Британии, как минимум по двум причинам: 1) 40% английского импорта хлеба шло именно из Союза; 2) оружием английские частники торговали как с югом, так и с севером, причем у севера покупательная способность была по определению выше. И совсем иное дело, надавить в составе общеевропейской коалиции. Мол, смотрите ребята, это не мы вам старые обиды припомнить пытаемся, это весь цивилизованный мир взалкал прекращения этой войны :)

Ссылка на комментарий

Потому как обострение отношений с США объективно было не в интересах Британии, как минимум по двум причинам: 1) 40% английского импорта хлеба шло именно из Союза; 2) оружием английские частники торговали как с югом, так и с севером, причем у севера покупательная способность была по определению выше. И совсем иное дело, надавить в составе общеевропейской коалиции. Мол, смотрите ребята, это не мы вам старые обиды припомнить пытаемся, это весь цивилизованный мир взалкал прекращения этой войны :)
А мне наоборот казалось,что ВБ было выгоднее торговать с южанами,так как у них было много хлопка,ну конечно северяне получали большой импорт из ВБ,так как были промышленным образованием,а кто будет снабжать их станками и оборудованием,конечно ВБ,больше некому.
Ссылка на комментарий

guidofawkes
ВБ было выгоднее торговать с южанами,так как у них было много хлопка

Возможно, англичане и сами так думали до определенного момента, рассматривая КША как своеобразную территорию свободной торговли (навроде османской Турции), в то время как север с 50-х годов уверенно склонялся в сторону протекционизма ("трифы ужасов", линкольновы налоги). Другой вопрос, что у южан кроме хлопка ничего и не было, и свою дипломатию они строили именно на хлопковом шантаже, к сожалению для них - неудачном. А вот северный хлеб и большие закупки оружия исходя из текущего момента (неурожай в Европе) оказались важнее.

Ссылка на комментарий

Возможно, англичане и сами так думали до определенного момента, рассматривая КША как своеобразную территорию свободной торговли (навроде османской Турции), в то время как север с 50-х годов уверенно склонялся в сторону протекционизма ("трифы ужасов", линкольновы налоги). Другой вопрос, что у южан кроме хлопка ничего и не было, и свою дипломатию они строили именно на хлопковом шантаже, к сожалению для них - неудачном. А вот северный хлеб и большие закупки оружия исходя из текущего момента (неурожай в Европе) оказались важнее.

Да уж,но думаю Юг это не вовремя осознал,что пора заканчивать шантажи.А вообщем-то почему Юг не мог заключить перемирие с САСШ,тогда бы и сложились бы два отдельных государства?

Ссылка на комментарий

Парень

При существовании КША мало бы что изменилось. Возможно бы новое государство проводила более агресивную политику колониальной экспансии, а не сфер влияния.

Ссылка на комментарий

При существовании КША мало бы что изменилось. Возможно бы новое государство проводила более агресивную политику колониальной экспансии, а не сфер влияния.

Изменилось бы многое.Не было бы единого государства и США половинчастая может быть и не далеко ушла от ВБ и Германии по количеству производства и остального.

Ссылка на комментарий

Султан

КША должна была действовать по другой стратегии:она должна была воспользоваться обескураженностью САСШ и атаковать первыми, тогда у них был бы шанс на победу в войне.

Ссылка на комментарий

Мое мнение, что КША исчезли бы с политической карты сразу после победы. Дело в том, что КША это было нечто вроде гарних хлопцив Хмельницкого, которые бунтовали за то, чтобы их включили в королевский реестр. В КША же бунтовали даже не за введение, а за сохранение рабства, ну и + меньшие пошлины.

Соответственно, сецессия поначалу была таким, знаете ли, ультимативным способом шантажа - мол, смотрите, проклятые янки, мы готовы на все.

Девис же не полный идиот был - понимал, что на одном хлопке и дикси лэнд не выехать.

Да и победить им бы не вышло, вернее победа была бы не такой, какой она видится сейчас - при пленении Линкольна и занятии Вашингтона просто бы избрали Дэвиса или, что вероятнее, компромиссного президента.

Кстати, я часть детства прожил в США, и поэтому мне история и политология этой страны весьма близки, ну это я так к слову. Хотя я, скорее, янк)

Ссылка на комментарий

Alma Latina

Я думаю в наше время их бы уже не стало. Даже в случае, если бы они отстояли суверенитет во время Гражданской. Скорее всего США бы свергли правительство КША через какое-то время, как они делали это в Латинской Америке, а потом и присоединили, как они сделали с Техасом. Либо во Второй Мировой, КША бы встала за Гитлера, по идеологической близости, и их бы тоже "вынесли".

Ссылка на комментарий

enot1980

поправил заголовок.

Изменено пользователем enot1980
Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Kassatka
    i

    К разделу "Вторая мировая война" эта тема не подходит совершенно.

    Переношу в раздел "История Нового времени\Альтернативная история".

    Изменено пользователем Kassatka
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    • Ответы 32
    • Создано
    • Последний ответ
    • Просмотры 7516

    Лучшие авторы в этой теме

    • Lao Dae

      1

    • Воле Шойинка

      1

    • mihail92

      2

    • guidofawkes

      6

    • fursh

      1

    • pop890

      11

    • Rybinsk

      1

    • Alma Latina

      1

    • Roger Young

      1

    • Адмирал

      1

    • Freeway2015

      3

    • enot1980

      1

    • Парень

      1

    • Султан

      1

    • Kassatka

      1

    Лучшие авторы в этой теме

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


    Copyright © 2008-2022 Strategium.ru Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Создать...