Дело №128

[adigyran 661]

заявлениеНажмите здесь!

 Заявление по поводу неправомерности выданного решения министром Kervan.

Уважаемый суд, я прошу Вас разобраться в деле по поводу выписанного предупреждения, так как оно лишено всякого смысла, ибо не соответствует действительности. Вероятно, то самое сообщение было лишь неудачной шуткой, и ни в коем случае не направленное на какого либо рода унижения и ограничения человеческого достоинстства пользователя O-Ren.

Если, пользователем O-Ren было выявлено и высмотренно оскорбление в его адрес. То, я прошу прощения у данного пользователя и заявляю, что я не считаю его врагом, и не в коем случае заслуживающем подобного высказывания. Это в случае оскорбления, которое я, при написании поста не вписал в смысл высказывания, но в шутку.

Министр Kervan также неправильно истолковал смысл фразы и на основе собственных домыслов, посчитал нужным выписать предупреждение.

На основе всего вышеперечисленного, я прошу суд принять заявление.

[Cкрыть]

Приглашаются Дровосекас, Керван и их представители. Сообщения выходящие за рамки прений, либо сообщения не от участников дела будут удалены, на их авторов будет подана жалоба и выдано предупреждение.

[Kervan 5,834]

В связи с большой занятостью на посту министра, назначаю от себя представителей в лице пользователей лекс и nelsonV.

[лекс 14,146]

В связи с большой занятостью на посту министра, назначаю от себя представителей в лице пользователей лекс и nelsonV.

Вступаю в дело.

i

Провокация - это сообщение, содержащее в себе негативные пожелания в адрес пользователя, либо содержащее переход на личность пользователя, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию.

1.Переход на личность:

Для любого человека родители это святое.

Упоминание в подобном контексте родителей. Не может не задевать. Следовательно, имеет место переход на личность. Терраноид за подобные слова полгода в бане был. А тут всего лишь пред.

Кроме того, по смыслу эти слова направлены на то чтобы поддеть человека. Типа: ты ошибка природы и появился лишь из-за отсутствия презервативов. Опять же, переход на личность.

2.Создание конфликтной ситуации

Использование таких слов есть ни что иное как создание конфликта.

В сообщении заявителя, за которое он получил пред, нет сведений о том, что это шутка. Если бы это было указано тогда, то возможно и модераторы и сам потерпевший к этому отнеслись бы иначе. Сейчас же, это выглядит как попытка оправдаться и уйти от ответственности.

Даже если пользователь извинился, это не отменяет факта нарушения. Подобный подход был в деле Жоры, когда пользователи извинились, но суд назначил наказание.

Так же обращаю внимание на не соблюдение требований к заявлению.

Так же обращаю, внимание, что исходя из прецедента по делу р25 - Оуэн, именно "модератор и его решение" обладают презумпцией невиновности, а следовательно, всё бремя доказательств лежит на пользователе.

[Бот Дровосека 2]

Вступаю в дело.

Надеюсь, что у товарища Kervan был действительно загруженный график работы на должности, раз не было времени для суда в восьмичасовом онлайне.

1.Переход на личность:

Стоило бы заметить, что переход на личность является изменчивым явлением. Каждый сам устанавливает порог своей неприкосновенности.

Следовательно:

Для любого человека родители это святое.

Упоминание в подобном контексте родителей. Не может не задевать. Следовательно, имеет место переход на личность. Терраноид за подобные слова полгода в бане был. А тут всего лишь пред.

Кроме того, по смыслу эти слова направлены на то чтобы поддеть человека. Типа: ты ошибка природы и появился лишь из-за отсутствия презервативов. Опять же, переход на личность.

Является вашим домыслом на основе собственных соображений и порогов.

2.Создание конфликтной ситуации

Использование таких слов есть ни что иное как создание конфликта.

Такие слова можно было бы выдать за провокацию, если бы в первоначальный пост мою была вложена его информативность, как провокации. Отталкиваесь от того, что если судить по ответу пользователя O-Ren, первоначально, он не принял это за провокацию и оскорбление. Но как шутку. Я думаю, следовало бы отталкиваться от этого.

В сообщении заявителя, за которое он получил пред, нет сведений о том, что это шутка. Если бы это было указано тогда, то возможно и модераторы и сам потерпевший к этому отнеслись бы иначе. Сейчас же, это выглядит как попытка оправдаться и уйти от ответственности.

Исходя из законов этики, если я приложил к шутке пояснение, что она является шуткой, то та самая шутка превратилась бы в тыкву. Повторюсь, что каждый для себя определяет, было

Даже если пользователь извинился, это не отменяет факта нарушения. Подобный подход был в деле Жоры, когда пользователи извинились, но суд назначил наказание.

Искренние извинения я приложил к делу, как обращение к пользователю O-Ren.

Так же обращаю внимание на не соблюдение требований к заявлению.

Приведу вырезку из Конституции:

Статья 6 Судебная процедура

Суд принимает решения на основе законов и конституции форума, после обсуждения доводов сторон. Обсуждение проводится в разделе "зал совещаний судей", доступ в который имеют только члены суда.

Прием заявления

Любой пользователь форума вправе подать заявление в суд, отписавшись в теме "прием заявлений" раздела суд. В заявлении должны быть указаны требования заявителя, пользователи и иные субъекты, к которым выдвигаются претензии (либо обстоятельства требующие истолкования судом), мотивировка заявления на основании законодательства форума, доказательства фактов на которые ссылается пользователь(скриншоты, ссылки, прочее).

Перед обращением в суд по вопросу отмены решения модератора и/или коллегиального органа, а также наложению санкций на иных пользователей форума, пользователю следует обратится с жалобой к вышестоящему по Иерархии решений форума модератору. Только при отсутствии реакции модератора в трехдневный срок пользователь может обращаться в суд по данным вопросам. Если решение модератора, по мнению пользователя, не соответствует закону, он вправе жаловаться в суд по вынесении такого решения.

Если у вас есть свои вариации и понимание законов, то следует приложить их к ответу.

Так же обращаю, внимание, что исходя из прецедента по делу р25 - Оуэн, именно "модератор и его решение" обладают презумпцией невиновности, а следовательно, всё бремя доказательств лежит на пользователе.

Соответственно, я привожу собственное понимание закона, а также поясняю, что конкретно взаимодествует в законе и в нашем деле.

[лекс 14,146]

Стоило бы заметить, что переход на личность является изменчивым явлением. Каждый сам устанавливает порог своей неприкосновенности.

Следовательно:

Является вашим домыслом на основе собственных соображений и порогов.

Следует заметить, что когда вы говорите "Мой отец", вы определяете как своё неприкосновенное. Факт родства вы изменить не можете.

Так же, как и любой другой человек.

Всякие высказывания в отношении неприкосновенного не могут не затрагивать вас. И это неизменно.

А потому имеет место переход на личность.

Нельзя было обойтись иными словами? Можно.

И потом, для каих целей это произносилось? Шутка? Можно было как-то иначе? Можно. Почему не сделано? Шутка это или нет, но провокационность имеется. Она независит от того шутка этот или нет.

По-сути, ваш аругмент: "все ваши слова - это ваши домыслы" Это не опровержение.

Пвоторяюсь, за подобную "шутку" о родителях Терраноид полгода сидел в бане.

Такие слова можно было бы выдать за провокацию, если бы в первоначальный пост мою была вложена его информативность, как провокации. Отталкиваесь от того, что если судить по ответу пользователя O-Ren, первоначально, он не принял это за провокацию и оскорбление. Но как шутку. Я думаю, следовало бы отталкиваться от этого.

А при чём тут информативность? Переход на личность есть? Есть. Конфликт создать может? Может.

Не важно как воспринял... Важно что у модера были основания для применения к тебе санкций.

Исходя из законов этики, если я приложил к шутке пояснение, что она является шуткой, то та самая шутка превратилась бы в тыкву. Повторюсь, что каждый для себя определяет, было

Из законов этики? Где можно собрание этих законов почитать?

Я ведь не о законах этики, а о поведении.

Высказался вот так некорректно, то исходя из тех же законов этики, надо было извинится, перевести в шутку до применения санкций модератором.

Если у вас есть свои вариации и понимание законов, то следует приложить их к ответу.

Вот привёл выдержку, вот и соотнеси её с текстом заявления.

Соответственно, я привожу собственное понимание закона, а также поясняю, что конкретно взаимодествует в законе и в нашем деле.

А при чём тут ваше понимание?

Я подходах суда к судебному разбирательству.

[artkov 590]

!

Прения закрыты.