Дело №130

[artkov 590]

ЗаявлениеНажмите здесь!

 Уважаемый Суд! Прошу Вас разобраться с предупреждениями министра Керван.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И соответствующей посадкой пользователя Адмирал.

Основание для преда указано обсуждение санкций.

i

Обсуждение санкций - это обсуждений тех или иных действий модераторов.

Где есть это самое обсуждение?

Однако министр написал что обсуждение санкций это:

изменил шапку/название/снова открыл тему/пост министра удалил.

Прошу отменить незаконные предупреждения и последующую посадку пользователя Адмирал.

Согласно трактовке закона министра Кервана:

Поэтому,

чтобы избежать спама флудотемами, разумные личности пишут просто

"обращение к вышестоящим" и ждут ответа, далее действуют по ситуации.

Ты

был уже замечен в "подобном", однако на это закрыли глаза, но здесь ты

превзошел сам себя- получив недвусмысленный ответ как от ПМа, так и от

Вице, ты снова нарушил закон, заработав официальное предупреждение,

вместо того, чтобы обратиться в Суд или к Президенту, если ты не

согласен с законностью перевода в нарушители пользователя

Адмирал.

Из этого я сделал вывод, что вышестоящие модераторы ознакомлены с этим делом и ответа словами от них нет.

[Cкрыть]

Приглашаются Freezze, Kervan и их представители. Сообщения выходящие за рамки прений, либо сообщения не от участников дела будут удалены, на их авторов будет подана жалоба и выдано предупреждение.

[Freezze 1,445]

Уважаемый Суд.

Рассмотрите следующие материалы:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Данное действие классифицировано министром как обсуждение санкций. Что же такое обсуждение санкций. На это дает ответ статья 2 закона Форума №1.

Обсуждение санкций - это обсуждений тех или иных действий модераторов.

Вот что говорит по поводу значение слова Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

Обсуждение - обмен мнениями по какому-либо вопросу.

Был ли обмен мнениями по поводу действий модератора? Взглянем на скриншот нарушения.

СкриншотНажмите здесь!

  [Cкрыть]

Ни одного поста пользователя на доказательстве нет!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В этом предупреждении министр дает расшифровку обсуждения санкций

изменил шапку/название/снова открыл тему/пост министра удалил.

Хотя здравый смысл недвусмысленно говорит о том, что обсуждение это обмен мнениями. Опять же на скриншоте нарушения:

СкриншотНажмите здесь!

  [Cкрыть]

Нет доказательств не то что обсуждения санкции модератора пользователем Адмирал, но и вообще какого-либо обсуждения.

Из этих двух фактов я делаю вывод об абсолютной некомпетентных действий министра Kervan в отношении пользователя Адмирал.

Прошу, уважаемый Суд, отменить незаконные предупреждения и отменить срок пользователя Адмирал, который повлекли эти предупреждения.

[Kervan 5,834]

Итак,

Обсуждение - обмен мнениями по какому-либо вопросу.

Что такое мнение- современный толковый словарь русского языка Ефремовой:

1) Суждение, выражающее оценку кого-л., чего-л., отношение к кому-л., чему-л., взгляд на кого-л., что-л.

2) Официальное заключение, решение.

Из скринов видно, что состоялся обмен официальными решениями министра и локального модератора(обсуждение), но в связи с тем, что должность лок. модератора ниже в иерархии решений, следовательно отменять что-либо Адмирал был не в праве и был выписан пред.

[Freezze 1,445]

Итак,

Что такое мнение- современный толковый словарь русского языка Ефремовой:

Я больше доверяю словарю Ожегова в котором написано что

i

МНЕНИЕ Суждение, выражающее оценку чего-н., отношение к кому-чему-н., взгляд на что-н.

Из скринов видно, что состоялся обмен официальными решениями министра и локального модератора(обсуждение), но в связи с тем, что должность лок. модератора ниже в иерархии решений, следовательно отменять что-либо Адмирал был не в праве и был выписан пред.

На скриншотах видно решение только одного модератора - это министр Керван.

Согласен с тем, что локальный модератор не имеет права отменять решения вышестоящего модератора. Однако нарушение квалифицировано неверно, так как обсуждения санкций не было. Отмены решения модератора официально зарегистрировано не было. Значит и наказывать за это нельзя.

[Kervan 5,834]

Я больше доверяю словарю Ожегова в котором написано что

Твое право.

Сможешь доказать, что словарь 1949 релевантнее современного- тогда это будет выглядеть объективно.

Но в таком случае для того, чтобы быть последовательным, тебе необходимо переформулировать понятие "обсуждение"- ссылки на викисловарь это не слишком серьезно, думаю не надо объяснять почему?

Отмены решения модератора официально зарегистрировано не было.

В первом случае- тема была заново открыта лок. модератором Адмиралом, во втором целый букет.

Официальный-толковый словарь Ефремовой:

1. Правительственный или должностной.
   
2. Исходящий от правительственных органов или должностных лиц.
   

[Freezze 1,445]

Твое право.

Сможешь доказать, что словарь 1949 релевантнее современного- тогда это будет выглядеть объективно.

Легко.

Мнение - (греч. doxa) — в античной философии недостоверное, субъективное знание , в отличие от достоверного знания — истины.

Знание, увы, не может быть решением.

Уважаемый Суд. Я считаю, что предоставил достаточно доказательств несостоятельности решения модератора. Прошу осуществить правосудие. Только в том случае, если суд потребует от меня ответы, я выполню это. Дальнейшие препирательства с ответчиком считаю нецелесообразным.

[Kervan 5,834]

Легко.

Мнение - (греч. doxa) — в античной философии недостоверное, субъективное знание , в отличие от достоверного знания — истины.

Знание, увы, не может быть решением.

Занятная копипаста, я бы с большим интересом с тобой поспорил по данному вопросу, но только в разделе "Философия", а так- связь с релевантностью словаря, увы, не прослеживается, а значит, выдвинутый тобой тезис- "я больше доверяю словарю Ожегова" не валиден, так как не несет в себе объективной оценки.

Уважаемый Суд. Я считаю, что предоставил достаточно доказательств несостоятельности решения модератора. Прошу осуществить правосудие. Только в том случае, если суд потребует от меня ответы, я выполню это. Дальнейшие препирательства с ответчиком считаю нецелесообразным.

Собственно аналогично- считаю, что продемонстрировал факт, того, что аргументы Фриза и гроша ломаного не стоят.

[adigyran 661]

тут больше все таки несоблюдение иерархии. Доказать, что открыл тему именно он, а не ты или кто либо другой ты не можешь. Вдруг он успел написать до закрытия?

[Kervan 5,834]

тут больше все таки несоблюдение иерархии.

Что замечательно укладывается в обсуждение санкций.

Доказать, что открыл тему именно он, а не ты или кто либо другой ты не можешь.

А оно мне надо? Модератор - это судья первой инстанции. С дополнительными функциями дознавателя и следователя.

Предлагаю закрыть дело в связи с нежеланием истца предоставлять доказательства. Либо пусть Фриз приводит в суд Адмирала- и тот божится на конституции, что ничего не открывал, я бы с удовольствием на это посмотрел.

Вдруг он успел написать до закрытия?

СкриншотНажмите здесь!

 [Cкрыть]

>Керван 0:29

>Ситх 1:09

>Ади

[Freezze 1,445]

Ну интересный ты человек, Kervan. Где же написано, что тему вновь открыл Адмирал? Да мы все видим что тема БЫЛА открыта. Но кем?

Далее по слову мнение:

Мнение - , мнения, ср. 1. Взгляд на что-н., суждение о чем-н., выраженное в словах. Интересное мнение. Придерживаться какого-н. мнения по вопросу о чем-н. По моему мнению. Разделять чье-н. мнение. Обменяться мнениями. Усвоить чужое мнение. Ѓ Официальное заключение по какому-н. вопросу, требующему решения (офиц.). Мнение экспертизы. Запросить мнение комиссии. Особое мнение (см. особый). 2. только ед. Оценка, то или иное суждение о ценности чего-н. Быть низкого мнения о чем-н. Быть о себе высокого мнения. Я хорошего мнения о вашем друге. Общественное мнение - суждение общества о чем-н., отношение общества к чему-н.; само общество, как источник этих суждений. Считаться с общественным мнением. Благоприятное общественное мнение. Успокоить общественное мнение. Подготавливать общественное мнение.;

Где официальное заключение. Как, министр Керван, Вы определили что официальное заключение вынесено Адмиралом???

[Kervan 5,834]

Ну интересный ты человек, Kervan. Где же написано, что тему вновь открыл Адмирал? Да мы все видим что тема БЫЛА открыта. Но кем?

Далее по слову мнение:

Где официальное заключение. Как, министр Керван, Вы определили что официальное заключение вынесено Адмиралом???

Только что ты писал:

Уважаемый Суд. Я считаю, что предоставил достаточно доказательств несостоятельности решения модератора. Прошу осуществить правосудие. Только в том случае, если суд потребует от меня ответы, я выполню это. Дальнейшие препирательства с ответчиком считаю нецелесообразным.

Требую судей заставить истца прекратить паясничать в зале судебного заседания.

[Freezze 1,445]

Уважаемый суд. Думаю аргументы со всех сторон уже исчерпаны. Прошу осуществить правосудие.

[лекс 13,932]

Уважаемый суд. Думаю аргументы со всех сторон уже исчерпаны. Прошу осуществить правосудие.

i

Статья 9 Решение органов власти и/или должностных лиц форума может быть отменено вышестоящим по иерархии решением в течении 5 суток с момента вступления оспариваемого решения в силу. Данное ограничение не распространяется на решения суда, которыми оспариваемые решения органов или должностных лиц форума могут быть отменены/пересмотрены только в течении 20 суток с момента вступления оспариваемого решения в силу.

Решение вступило в силу 22 дня назад. Поезд ушёл.

Да и Адмирал уже на свободе. Чего будем отменять-то? Посадку? Ну отменяйте.

[Freezze 1,445]

Решение вступило в силу 22 дня назад. Поезд ушёл.

Да и Адмирал уже на свободе. Чего будем отменять-то?

Однако это не мешает суду вынести решение, согласен?

[лекс 13,932]

Однако это не мешает суду вынести решение, согласен?

Насколько оно будет законным по истечении 20 дней?

Что даст заявителю факт признания/не признания законным решения министра, если пользователь уже на свободе?

[Freezze 1,445]

Насколько оно будет законным по истечении 20 дней?

Нельзя будет его применить. Само-то решение законно.

[лекс 13,932]

Нельзя будет его применить. Само-то решение законно.

Во-первых, если его нельзя применить, то зачем оно тебе? Т.е. цель заявления лулзы, а не попытка добиться справедливости?

Во-вторых, суд может отменить решение модератора в течение 20ти дней, но прошло 22 дня, т.е. 2 дня как любое решение по этому делу будет ничтожным.

Можно было бы сказать, что заявление подано своевременно... НО это не исковая давность, где это было бы уместно... Текст Конституции говорит о том, что суд может отменить в течение 20 дней, а не пользователь обязан подать заявление... Не более, не менее....

Всё решение будет не законно. Сами избрали такой "быстрый" суд, которому ещё надо напоминать о сроках.

[Freezze 1,445]

Сами избрали такой "быстрый" суд, которому ещё надо напоминать о сроках.

Также как и вы.

[лекс 13,932]

Также как и вы.

Мы суд из двух (!!!) представителей СГС и одного представителя БД не избирали.

[adigyran 661]

!

Прения закрыты