Плановая экономика

[Аркесс 4,166]

В реальности от неё одни только штрафы были. Не 20% по сравнению с гос. капитализмом, конечно, но 5-10% точно.

Штрафы? Правда? Какие? Дефицит разнообразия ТНП?

Давайте на объективном примере.

Доля промышленности царской России - в начале века 4,5, в 1913г - 5,3%, при 9% населения планеты. Доля в мировом ВВП в современных границах - 6,2%.

Доля промышленности СССР в 80х - 14,5%, при 5,5% населения планеты, второе место в мире. Доля ВВП - 11%.

Доля промышленности России в 2000 году - 4,4%, доля ВВП - 2,1%, меньше, чем в царской России.

Доля мирового ВВП сейчас при 2,25% населения - 2,5%.

Типы экономики прикрутите сами.

То, что производственные мощности были направлены на ВПК, исследование космоса, строительство жилья, инфраструктуру, НИИ, дороги и магистрали, создание с нуля целых городов вместо массового производства сникерсов, белья и "приор" - это, конечно, говорит от убогой и отсталой промышленности, ага.

И не мешайте госстрой и тип экономики - это совершенно разные вещи. А современные методологии плановой экономики развивались в ТНК и сейчас превосходят по эффективности любые другие.

[Compare 35]

...СССР...ВВП...

Не имеет смысла ввиду отсутствия свободной конвертации рублей в доллары или любую другую валюту мира.

[АК 2.0 11]

Штрафы? Правда? Какие? Дефицит разнообразия ТНП?

Давайте на объективном примере.

Доля промышленности царской России - в начале века 4,5, в 1913г - 5,3%, при 9% населения планеты. Доля в мировом ВВП в современных границах - 6,2%.

Доля промышленности СССР в 80х - 14,5%, при 5,5% населения планеты, второе место в мире. Доля ВВП - 11%.

Доля промышленности России в 2000 году - 4,4%, доля ВВП - 2,1%, меньше, чем в царской России.

Доля мирового ВВП сейчас при 2,25% населения - 2,5%.

Типы экономики прикрутите сами.

То, что производственные мощности были направлены на ВПК, исследование космоса, строительство жилья, инфраструктуру, НИИ, дороги и магистрали, создание с нуля целых городов вместо массового производства сникерсов, белья и "приор" - это, конечно, говорит от убогой и отсталой промышленности, ага.

И не мешайте госстрой и тип экономики - это совершенно разные вещи. А современные методологии плановой экономики развивались в ТНК и сейчас превосходят по эффективности любые другие.

Вот вот. Об этом я и говорю.

При рынке капиталисты строят то, что принесёт им максимальную прибыль, а не то, что нужно государству.

Играете вы, допустим, за мощную державу. Ненарадуетесь на своих капиталистов-рыночников. Заводы растут, как грибы, головной боли никакой. Рынок, он ведь сам всё разрулит.

И вот при очередном кризисе или развязывании мировой бойни из-за какого-нибудь европейского карлика случается война с, например, Британией и Францией.

Вы думаете, что, страна выдержит и спокойно двигаете свои армии навстречу противнику.

Со временем, становится ясно, что что-то не так и солдаты сражаются как-то слабовато. Вместо фронтового котла у главнокомандующего, то есть вас, начинает сжиматься уже совсем другое кольцо.

И тут приходит понимание, что армии чего-то нехватает. Оказывается страна не может обеспечить свою армию консервами и пушками, а флот остался без новых пароходов.

Опаньки!

Вызываете своих капиталистов на ковёр. А они говорят: мы, так мол так, консервами британия весь мир завалила, нам и производить их много смысла не было, покупное оно и дешевле было... Другие говорят, что артиллерийские заводы, те, что в прошлом году торжественно с помпой открылись где-нибудь в Енисейске и Архангельске несут серьёзные затраты на транспортировку необходимых ресурсов с других регионов и даже стран. "Да чёрт с ними с ресурсами, работать некому, ваше величество". На ваш вопрос "А вы что, дол...ы, не думали, где строите свои заводы?", они отвечают: "Дак ведь рандом, батенька". И совершенно правы.

"Ну а с пароходами что?" - взмолился самодержец. "А их, ваше величество, можно строить только в прибрежных губерниях. Сие обстоятельство путает нам все карты, поскольку в Херсонской и Луганской областях было построено много мебельно-бумажных заводов, Завод удобрений, цементные, тканные и прочая. Там нехватка рабочей силы и отсутствие вспомогательных заводов для постройки пароходов. В Ингрии же, где столица наша великая, построены стекольные и водочные заводы, благо, что зерна в регионе много..."

"Хватит! Скажите, строим ли мы вообще собственные пароходы?" - вскрикнул царь в гневе. "Да! у нас где-то есть действующий завод, но он проставивает. Но не волнуйтесь, строятся ещё аж 2 в прибалтике. Через пару-тройку лет..."

"Замолчите! Мне уже доложили. Франция является чуть ли не монополистом в производстве пароходов!" - грозно оборвал доклад главнокомандующий.

Царь отвернулся от докладчиков и с явным разочарованием думал: "Какие же сволочи, господи! А всё пели мне песни про рынок. Страна не выдержит изнуряющей войны. Поди сами в Куршавелях французских зависают со своими куртизанками, пока солдаты русские гибнут в боях с Францией из-за недостатка продовольствия... Даа... Пожалуй, даже Маркс разумней капиталистов русских будет... Грядёт беда..."

Все уже начинали собираться в путь. Генерал Алексеев обратился к царю: "Ваше величество, а что делать с капиталистами?"

"... Этих на кол, остальных душить налогами. Будем строить плановую экономику".

- "Так точно, Ваше величество!".

Вот как-то так.

[3arin2 331]

Штрафы? Правда? Какие? Дефицит разнообразия ТНП?

Давайте на объективном примере.

Доля промышленности царской России - в начале века 4,5, в 1913г - 5,3%, при 9% населения планеты. Доля в мировом ВВП в современных границах - 6,2%.

Доля промышленности СССР в 80х - 14,5%, при 5,5% населения планеты, второе место в мире. Доля ВВП - 11%.

Доля промышленности России в 2000 году - 4,4%, доля ВВП - 2,1%, меньше, чем в царской России.

Доля мирового ВВП сейчас при 2,25% населения - 2,5%.

Типы экономики прикрутите сами.

То, что производственные мощности были направлены на ВПК, исследование космоса, строительство жилья, инфраструктуру, НИИ, дороги и магистрали, создание с нуля целых городов вместо массового производства сникерсов, белья и "приор" - это, конечно, говорит от убогой и отсталой промышленности, ага.

И не мешайте госстрой и тип экономики - это совершенно разные вещи. А современные методологии плановой экономики развивались в ТНК и сейчас превосходят по эффективности любые другие.

Сравнение некорректное. Сравнивать Российскую Империю и СССР - все равно, что сравнивать Империю Цин и КНР.

Сравнивать с Современной Россией тоже не получится, потому, что в настоящее время по сравнению с 80 годами многие страны очень сильно улучшили свою промышленность, отсюда и уменьшение процента.

Штраф плановой экономике нужен потому, что при ней невозможно уследить за всей страной сразу, да и к тому же гонка за разными авантюрами вроде засевания полей пшеницы кукурузой или забивание молочных коров на мясо ради показухи очень вредит экономике(а подобные гонки за достижениями присущи любой плановой эономике, любой завод хочет получить свои плюшки). Да, при рыночной экономике выпускается много лишних товаров, поэтому, по сравнению с плановой экономикой, ресурсы расходуются неправильно, но мы то говорим не о трате ресурсов, а о скорости выпуска товаров.

[Аркесс 4,166]

Сравнение некорректное. Сравнивать Российскую Империю и СССР - все равно, что сравнивать Империю Цин и КНР.

Сравнение корректное. Я взял не Киевскую Русь, а одну страну в тождественных границах и неразрывном временном промежутке.

Сравнивать с Современной Россией тоже не получится, потому, что в настоящее время по сравнению с 80 годами многие страны очень сильно улучшили свою промышленность, отсюда и уменьшение процента.

Не берите на вооружение принцип: сначала уверовать, а потом пытаться это доказать. Лучше сомневайтесь. Факты говорят об обратном - что показатели промышленности РФ упали в сравнении с СССР по всем отраслям. А СССР продолжал наращивать производственные мощности до самого развала, что говорит о том, что рыночная экономика и только она была фактором краха экономики РФ, которая, кстати, до сих пор не везде восстановилась до прежних объемов. Почему-то даже в условиях перестройки СССР мог "улучшать промышленность", как вы выразились, а РФ почему-то нет. Почему-то неэффективная промышленность СССР могла быть второй на планете, а российская не может даже в первую десятку. Может, всё-таки что -то не так в вашей теории?

Штраф плановой экономике нужен потому, что при ней невозможно уследить за всей страной сразу, да и к тому же гонка за разными авантюрами вроде засевания полей пшеницы кукурузой или забивание молочных коров на мясо ради показухи очень вредит экономике(а подобные гонки за достижениями присущи любой плановой эономике, любой завод хочет получить свои плюшки). Да, при рыночной экономике выпускается много лишних товаров, поэтому, по сравнению с плановой экономикой, ресурсы расходуются неправильно, но мы то говорим не о трате ресурсов, а о скорости выпуска товаров.

У вас в голове школьная каша, для вас плановая экономика и политика СССР - тождественные понятия до такой степени, что вы не можете отличить одно от другого. К засеванию кукурузы ПЭ не имеет никакого отношения. "Присущесть этого любой плановой экономике" - это исключительно ваши фантазии.

Конкурентная борьба? Только в сегменте ТНП, и то не везде. В узкоспециализированных отраслях такого понятия вообще нет, в лучшем случае 1 производитель занимает 60-70% внутреннего рынка и на конкуренцию ему чихать - он управляет рынком, а не рынок ним, как принято считать.

Низкая производительность и мотивация? Вы знаете, в Советском Союзе было множество мотивирующих факторов - и премии давали, и отгулы, вывешивали на доску самых образцовых... Фигня, да? Какая, нахрен, доска почета, кому она нужна? Да нет, ничего подобного. В то время это было осязаемым преимуществом, широкими возможностями и даже шансом получить новое жильё. А "капиталистические чудеса мотивации", о которых вы слышали, возможны при сдельной заработной плате, когда рабочий получает деньги за отработанное время или нормативы. А теперь посмотрите на реальность и скажите, много ли в РФ или Украине такой практики? В основном оплата помесячная, как и была при СССР. Так что, по-вашему, мы живем в плановой экономике? А если я скажу, что в ряде стран сдельная зарплата - это норма даже в госсекторе?

Капитализм - это форма олигархии, когда богатые слои населения, владеющие крупным бизнесом, составляют правящий класс. Любой крупный бизнес целиком и полностью берет на вооружение принципы плановой экономики, и чем крупнее и разнопрофильнее корпорация, чем больше её доля на рынке, тем ярче это выражается.

На минуту представьте, что вы ничего не знаете о ПЭ из школьного курса, и ответьте себе на вопрос:

Почему государство, используя те же принципы, что и частный бизнес, будет планировать его неэффективно, если управлять этим процессом будут одни и те же люди? И в чем всё-таки заключался недостаток ПЭ СССР, в неэффективности самой системы или безграмотной политике управления этой системой?

[Compare 35]

Почему государство, используя те же принципы, что и частный бизнес, будет планировать его неэффективно, если управлять этим процессом будут одни и те же люди? И в чем всё-таки заключался недостаток ПЭ СССР, в неэффективности самой системы или безграмотной политике управления этой системой?

Из-за той самой конкуренции. Нет никакого смысла в сравнении объемов рыночной и изолированной от мира плановой экономики, потому падение валового псевдопродукта лишь показало реальное состояние экономики СССР. Государственные корпорации могут быть прибыльными либо там, где есть законодательная монополия на ресурс (нефть, газ), либо в сферах, где удовлетворяются потребности самого государства (оборонка). Собственно это и стало видно после перехода стран бывшего СССР к рыночной экономике: все, что не было связано с уникальными ресурсами или оборонкой, оказалось неконкурентноспособным. Огромные государственные предприятия не смогли конкурировать с огромными частными западными корпорациями, которые будто бы ничем не отличаются от первых. И зачем тогда нужна система, для которой постоянно не могут подобрать грамотную политику, если есть система, которая может работать вообще без какой-либо политики?

[Emeraldeye 0]

Из-за той самой конкуренции. Нет никакого смысла в сравнении объемов рыночной и изолированной от мира плановой экономики, потому падение валового псевдопродукта лишь показало реальное состояние экономики СССР. Государственные корпорации могут быть прибыльными либо там, где есть законодательная монополия на ресурс (нефть, газ), либо в сферах, где удовлетворяются потребности самого государства (оборонка). Собственно это и стало видно после перехода стран бывшего СССР к рыночной экономике: все, что не было связано с уникальными ресурсами или оборонкой, оказалось неконкурентноспособным. Огромные государственные предприятия не смогли конкурировать с огромными частными западными корпорациями, которые будто бы ничем не отличаются от первых. И зачем тогда нужна система, для которой постоянно не могут подобрать грамотную политику, если есть система, которая может работать вообще без какой-либо политики?

потому что СССР - это святое, а Сталин и Ленин - это наши боги, а развалил наш великий совок, прямо перед вступлением в полный коммуниз,всемирный жидо-массонский заговор, и вообще Путин во всём виноват, а еще Ельцин пьяница, да Горбачев шпиён британский, тоже жидо-массон, ВОТъ.

[АК 2.0 11]

потому что СССР - это святое, а Сталин и Ленин - это наши боги, а развалил наш великий совок, прямо перед вступлением в полный коммуниз,всемирный жидо-массонский заговор, и вообще Путин во всём виноват, а еще Ельцин пьяница, да Горбачев шпиён британский, тоже жидо-массон, ВОТъ.

Граждане! Давайте не будем впадать в мракобесие.

Я полностью согласен с Аркессом. Это наиболее объективное мнение.

Добавлю от себя. Черчиль поговаривал, что демократия плохая форма правления, но лучше ещё не придумали.

Так и с плановой экономикой. Да уязвима перед некачественным управлением, да была разрушена в 20-м веке, но лучше ведь не придумано.

Капитализм? На улицу выйдите или телевизор включите. Большинство увиденных проблем являются неотъемлемым следствием капитализма.

[Emeraldeye 0]

Граждане! Давайте не будем впадать в мракобесие.

Я полностью согласен с Аркессом. Это наиболее объективное мнение.

Добавлю от себя. Черчиль поговаривал, что демократия плохая форма правления, но лучше ещё не придумали.

Так и с плановой экономикой. Да уязвима перед некачественным управлением, да была разрушена в 20-м веке, но лучше ведь не придумано.

Капитализм? На улицу выйдите или телевизор включите. Большинство увиденных проблем являются неотъемлемым следствием капитализма.

или следствием развала планового СССР?

[CEHIOIIIKA 2]

Граждане! Давайте не будем впадать в мракобесие.

Я полностью согласен с Аркессом. Это наиболее объективное мнение.

Добавлю от себя. Черчиль поговаривал, что демократия плохая форма правления, но лучше ещё не придумали.

Так и с плановой экономикой. Да уязвима перед некачественным управлением, да была разрушена в 20-м веке, но лучше ведь не придумано.

Капитализм? На улицу выйдите или телевизор включите. Большинство увиденных проблем являются неотъемлемым следствием капитализма.

а можно уточнить: какие проблемы?

да, наверное плановая экономика прекрасна, но посмотрите на Китай, Вьетнам и др. "коммунистические" страны, разве у них плановая экономика?

и возникает закономерный вопрос: почему они отказались от концепции ПЭ?

[3arin2 331]

Граждане! Давайте не будем впадать в мракобесие.

Я полностью согласен с Аркессом. Это наиболее объективное мнение.

Добавлю от себя. Черчиль поговаривал, что демократия плохая форма правления, но лучше ещё не придумали.

Так и с плановой экономикой. Да уязвима перед некачественным управлением, да была разрушена в 20-м веке, но лучше ведь не придумано.

Капитализм? На улицу выйдите или телевизор включите. Большинство увиденных проблем являются неотъемлемым следствием капитализма.

Так я не за рыночный капитализм, а за тотальное гос.вмешательство.

Сравнение корректное. Я взял не Киевскую Русь, а одну страну в тождественных границах и неразрывном временном промежутке.

А Империя Цин и КНР тоже были в одном промежутке времени.

Развал Империи Цин 1912

Развал Российской Империи 1917

СССР восьмидесятых - восьмидесятые

КНР восьмидесятых - восьмидесятые

Капитализм - это форма олигархии, когда богатые слои населения, владеющие крупным бизнесом, составляют правящий класс. Любой крупный бизнес целиком и полностью берет на вооружение принципы плановой экономики, и чем крупнее и разнопрофильнее корпорация, чем больше её доля на рынке, тем ярче это выражается.

На минуту представьте, что вы ничего не знаете о ПЭ из школьного курса, и ответьте себе на вопрос:

Я что-то говорил против взятия принципов плановой экономики на вооружение? Я против чисто плановой экономики. Хотя, если бы я был простым рабочим, я бы с куда большей радостью пожил при плановой, но мы то говорим не об отдельных рабочих, а о государстве в целом.

[АК 2.0 11]

Так я не за рыночный капитализм, а за тотальное гос.вмешательство.

А Империя Цин и КНР тоже были в одном промежутке времени.

Развал Империи Цин 1912

Развал Российской Империи 1917

СССР восьмидесятых - восьмидесятые

КНР восьмидесятых - восьмидесятые

Я что-то говорил против взятия принципов плановой экономики на вооружение? Я против чисто плановой экономики. Хотя, если бы я был простым рабочим, я бы с куда большей радостью пожил при плановой, но мы то говорим не об отдельных рабочих, а о государстве в целом.

Короче, каждый понимает суть плановой экономики по-своему.

Мне кажется не все здесь понимают что такое плановая экономика.

Например, в 50-е годы в СССР, конечно же была плановая экономика. Но при этом у крестьян, кроме коллективных, были свои собственные участки, где они выращивали урожаи для собственных нужд или на продажу. В то время асортимент мясной продукции на прилавках был сопоставим с сегодняшним. О дефиците никто и подумать не мог. И это всего через несколько лет после разрушительной войны! Производством и ремонтом обуви и одежды занимались, кроме государственных фабрик ещё и многочисленные артели. В игре это с натяжкой отражено с помощью кустарей. Эдакие предприниматели. Таким образом, при плановой экономике малым бизнесом можно было заниматься и занимались. И это приносило приличный доход. Нужно знать свою историю.

Правда, потом пришёл Хрущёв и лишил крестьян своих личных участков. Частный сектор пошёл под нож. Потом уравниловка, застой и прочая шляпа. Опять же разрушение плановой экономики это не неизбежность, а следствие плохого управления.

Итого. Плановая экономика это когда государство планирует развитие на перспективу, а потом регулирует экономику так, чтобы цели были достигнуты. При этом крупная собственность (наиболее ответственные отрасли) принадлежит государству, иначе не получится. При этом профит от развития получает государство, то есть всё общество (безопасность страны, снижение цен, повышение уровня жизни, покорение космоса и т.д.).

Учите мат.часть, а потом дискутируйте.

[Emeraldeye 0]

КНР сейчас - это СССР 80-х.

[3arin2 331]

КНР сейчас - это СССР 80-х.

Скорее ближе к 60-м, но всё равно это совсем не то.

[3arin2 331]

Короче, каждый понимает суть плановой экономики по-своему.

Мне кажется не все здесь понимают что такое плановая экономика.

Например, в 50-е годы в СССР, конечно же была плановая экономика. Но при этом у крестьян, кроме коллективных, были свои собственные участки, где они выращивали урожаи для собственных нужд или на продажу. В то время асортимент мясной продукции на прилавках был сопоставим с сегодняшним. О дефиците никто и подумать не мог. И это всего через несколько лет после разрушительной войны! Производством и ремонтом обуви и одежды занимались, кроме государственных фабрик ещё и многочисленные артели. В игре это с натяжкой отражено с помощью кустарей. Эдакие предприниматели. Таким образом, при плановой экономике малым бизнесом можно было заниматься и занимались. И это приносило приличный доход. Нужно знать свою историю.

Правда, потом пришёл Хрущёв и лишил крестьян своих личных участков. Частный сектор пошёл под нож. Потом уравниловка, застой и прочая шляпа. Опять же разрушение плановой экономики это не неизбежность, а следствие плохого управления.

Итого. Плановая экономика это когда государство планирует развитие на перспективу, а потом регулирует экономику так, чтобы цели были достигнуты. При этом крупная собственность (наиболее ответственные отрасли) принадлежит государству, иначе не получится. При этом профит от развития получает государство, то есть всё общество (безопасность страны, снижение цен, повышение уровня жизни, покорение космоса и т.д.).

Учите мат.часть, а потом дискутируйте.

Планоая экономика потому и идеальна, что нормально сделать её можно только на бумаге. В жизни это нереализуемо. Вон, даже в северной Корее есть частный бизнес.

[extreim 0]

ссср в 80-х было первой экономикой мира?

[Аркесс 4,166]

Огромные государственные предприятия не смогли конкурировать с огромными частными западными корпорациями, которые будто бы ничем не отличаются от первых. И зачем тогда нужна система, для которой постоянно не могут подобрать грамотную политику, если есть система, которая может работать вообще без какой-либо политики?

Не смогли - потому что не умели или не смогли, потому что не могли?

Про конкуренцию я уже написал. Почти во всех отраслях, кроме ТНП, её нет или она только формальная. Из-за специфики производства, дороговизны производственных мощностей или логистики и так далее.

Впрочем, мы уже безнадежно отклонились от темы.

[Мостовик 3,634]

Продолжайте здесь.

[Compare 35]

Не смогли - потому что не умели или не смогли, потому что не могли?

Про конкуренцию я уже написал. Почти во всех отраслях, кроме ТНП, её нет или она только формальная. Из-за специфики производства, дороговизны производственных мощностей или логистики и так далее.

Впрочем, мы уже безнадежно отклонились от темы.

Потребителей (как отдельных индивидов, так и крупных заказчиков/покупателей) совершенно не интересуют причины, по которым одно предприятие предоставляет товары или услуги дешевле и качественнее другого. И на примере СССР видно, что дело здесь вовсе не в специфике производства или его капиталоемкости.

[3arin2 331]

Потребителей (как отдельных индивидов, так и крупных заказчиков/покупателей) совершенно не интересуют причины, по которым одно предприятие предоставляет товары или услуги дешевле и качественнее другого. И на примере СССР видно, что дело здесь вовсе не в специфике производства или его капиталоемкости.

Ещё как интересует. Все мы покупаем не то ,что дёшево, а самое дорогое, что можем себе позволить. Именно поэтому почти никто не ездит на машинах Ока, хотя они намного дешевле, экономичнее и их проще чинить. Если хотите сказать, что Ока слишком некомфортная, то могу привести в пример ладу калину. Машина просторная, сиденья мягкие, кондиционер есть, чинить не тяжело, ломается не часто, но обычно её не хвалят за это, а наоборот, говорят что-то типа "машина для бедняков", приобретая аналогичные модели фирмы, например, Renault, стоящие немного дороже, но при этом, не имеющие никаких кардинальных отличий. В данном случае покупателей интересует то, что машина иностранная, соответственно, у неё скорее всего лучше качество.