Европа3 хардкорнее?

[sears 26]

Я в третью европу не играл, но четвертая даже по сравнению с другими играми парадоксов весьма казуальна и ванильна, да и поиграв в десяток партий уже банально надоело. Почитал бегло парочку ААРов по третьей европе и сложилось мнение что она куда хардкорнее. так же? стоит играть в старую добрую игру а не в современное графомутантное пародие?

[Оружейник 2,217]

Хародкорность ради реализма - вот что нужно настоящему мужчине, хардкорность ради сложности (читай сложность ради сложности) - то что нужно выпендрёжникам. В Европе 4 - реализм, в Европе 3 - сложность. Выбирайте.

[Вольт 537]

Я в третью европу не играл, но четвертая даже по сравнению с другими играми парадоксов весьма казуальна и ванильна, да и поиграв в десяток партий уже банально надоело. Почитал бегло парочку ААРов по третьей европе и сложилось мнение что она куда хардкорнее. так же? стоит играть в старую добрую игру а не в современное графомутантное пародие?

Ещё один старичок в душе.

А вообще по делу скажу. Нагибать в тройке я так и не научился. Этот вопрос ты не первый задавал. Почему бы тебе просто самому не поюзать в тройку, вместо того чтобы у нас спрашивать? Всё же своё мнение всегда понятнее чужого. И что вам мешает включить убер-сложность и режим "стальные яйца"? Проблему со сложностью и хардкорнустью всегда решали моды. Если, вам так внапряг, то создайте мод. Хардкорности с созданием вам хватит до конца жизни.

[bananamrs 256]

Какое-то "Я Пастернака не читал, но осуждаю!"

Ну, дык, поиграй в трешку. Только в релизную версию (можно даже с Napoleon's Ambition, но точно не с In Nomine, HttT или Divine Wind). Вот и сравнишь её с "графомутантным пародием".

И, кстати, в сравнении с какими именно играми IV казуальна и "ванильна" (а это что вообще означает? Ванилла какбэ по определению ванильна)?

СК1-2 - довольно простая помесь стратегии и ролевого симулятора династии (причем СК1 - оочень простой, хоть и люблю его больше)

Вика1-2 - замороченные попы и производство, вместе с довольно убогой стратегической боевкой.

HOI - симулятор войны. И всё.

Всякие Rome, Sengoku и MotE - довольно обрезанные игры с одной-двумя фишками.

А вот как раз Европа (для меня - начиная со 2 части) - это сплав всего понемножку, золотая середина и главный проект парадоксов, та игра, за которую мы и любим этих шведов.

Учитывая, что играл ты только в 4ку - довольно интересно узнать - все-таки, с какой игрой ты сравнивал EUIV?

[malfred 203]

Я в третью европу не играл, но четвертая даже по сравнению с другими играми парадоксов весьма казуальна и ванильна, да и поиграв в десяток партий уже банально надоело.

Меня это "даже" пугает. Игры Парадоксов считаются обладающими самым высоким порогом вхождения из глобальных стратегий. А с чем тогда кроме игр Парадоксов вы сравнивали? С японским Марио?

Если вам надоело, то это просто не ваше, я считаю. Мучать себя и заставлять играть не стоит. Действительно попробуйте тройку, вдруг она вам понравится.

Если же отвечать на сам вопрос: на мой взгляд ЕУ4 стала проще в плане гейплея. Сейчас не нужно лезть на форум, чтобы узнать как работают какие-то скрытые механизмы, всё есть в подсказках. Дипломатия стала открытой и понятной. Не нужно кликать по вассалам, чтобы проверить не готовы ли они присоединиться. Ну, и те же здания сейчас показывают свою пользу ещё до строительства. То есть ЕУ4 стала дружелюбнее к игроку в плане кликов мышкой.

Сам же игровой процесс и строительство мегаимперии легче не стал, на мой взгляд. В ЕУ3 можно было хапнуть куда больше безболезненно для державы, ненациональные провы мешали, но не сильно, да и на ББ можно было и забить. Единственный ресурс о котором нужно было заботиться были деньги, а сейчас есть ещё и очки правителя, которые надо распланировать. ИИ адекватнее отвечает на действия игрока, формирует коалиции. Страна покинувшая коалицию может снова в неё вступить, если склепать на неё клайм, так как понимает что будет война. При повышении содержания войск, соседи на которых у вас есть КБ тоже повышают содержание. Страны ИИ сейчас вырастают в крепких монстров, зачастую собранными в кулак, а не распылены по всей карте, как было в тройке. И развалить на отдельные государства в ЕУ4 стало сложнее, тогда как в тройке после одной удачной войны страна-противник рассыпалась на кусочки и списывалась со счетов. В целом вынести державу в ноль стало куда сложнее: к тому времени, как достигаешь перевеса уже сам рад закончить войну на минимальных условиях. Тогда как в тройке 100% оккупация державы становилась итогом почти любой войны. Ну, а до патча 5.2 в тройке проблем с менпаурэром не было.

Так что вышесказанному: играть стало легче, нагибать сложнее.

[sasha108 65]

Как я понял, ТС мир завоевал, при этом не затратив и сотни игровых лет. Ну что же, я думаю, сообщество с удовольствием оценит ААР'ы ТС.

[Аркесс 4,166]

В Европе 3 до сих пор осталось такое неисчислимое множество разных эксплоитов, что называть её хардкорной просто язык не поворачивается. Талассократия была вообще безальтернативным путем развития, так как позволяла опережать все техи на 10-15 лет и иметь стремящийся к бесконечности запас золота. Вспоминая правило Европы3: деньги - это всё, и сравнивая с четверкой, понимаешь, как мудро поступили разрабы, убрав его.

Так как в Европе 3 через 100-150 лет уже терялся интерес к партии, потому что сильных врагов нет (если садишься за минора - то за 200), и делать в игре больше нечего, разве что тупо перекрашивать провки до полного завоевания. В четверке игра не надоедает как минимум до половины, потому что и завоевывать сложнее, и коалиции остаются боеспособным врагом минимум до XVIII века.

[Baltazar 29]

Европа 4 сложнее и логичнее третьей части. Как сказал Аркесс, в третьей достаточно было наладить хороший приток денег и ты становился непобедим, в чётвёртой же существует много других проблем, которые золотом не решишь...

Если хочешь хардкорности - попробуй поиграть на айронмене, скажем, за Иоанитов

[RUSLANALDO 1,801]

4-ка сложнее. Тут почти невозможно все нагибать как в тройке.

[fursh 3,025]

В 4ой части всё слишком однообразно, почти все партии идут по одному и тому же сценарию, в 3ей части правил балом его величество рандом, что добавляло разнообразия, Пфальц на пол-Европы или Франция распиленная восстаниями за 20 лет это было нормально, за это я и люблю эту игру.

[Falcssonn 4,037]

Для меня троечка посложнее. -__-

[RUSLANALDO 1,801]

В 4ой части всё слишком однообразно, почти все партии идут по одному и тому же сценарию, в 3ей части правил балом его величество рандом, что добавляло разнообразия, Пфальц на пол-Европы или Франция распиленная восстаниями за 20 лет это было нормально, за это я и люблю эту игру.

С чего это однообразно? В одной партии - Австрия и Франция - боги, в другой - мальчики для битья. То что Пфальц на пол-Европы - это как раз то, что резало глаза, хоть и доставляло, но это не добавляет реализма - а это одно из главных критериев в играх парадоксов.

[fursh 3,025]

С чего это однообразно? В одной партии - Австрия и Франция - боги, в другой - мальчики для битья. То что Пфальц на пол-Европы - это как раз то, что резало глаза, хоть и доставляло, но это не добавляет реализма - а это одно из главных критериев в играх парадоксов.

Реализм нужен только в стартовых условиях и в механике игры, а всякие национальные модификаторы, удачливые страны, особенные ИИ итд это просто нечестная игра одних стран по сравнению с другими.

Ведь даже малейшая случайность могла кардинально изменить карту мира, и чем раньше по времени она происходит, тем сильнее изменение.

[RUSLANALDO 1,801]

Реализм нужен только в стартовых условиях и в механике игры, а всякие национальные модификаторы, удачливые страны, особенные ИИ итд это просто нечестная игра одних стран по сравнению с другими.

Ведь даже малейшая случайность могла кардинально изменить карту мира, и чем раньше по времени она происходит, тем сильнее изменение.

На счет национальных модификаторов соглашусь - явная имба.

[fursh 3,025]

На счет национальных модификаторов соглашусь - явная имба.

Их кстати можно отключить как нить? Ну или в файлах игры убрать.

[nepewka 57]

В Европе 3 до сих пор осталось такое неисчислимое множество разных эксплоитов, что называть её хардкорной просто язык не поворачивается. Талассократия была вообще безальтернативным путем развития, так как позволяла опережать все техи на 10-15 лет и иметь стремящийся к бесконечности запас золота. Вспоминая правило Европы3: деньги - это всё, и сравнивая с четверкой, понимаешь, как мудро поступили разрабы, убрав его.

Так как в Европе 3 через 100-150 лет уже терялся интерес к партии, потому что сильных врагов нет (если садишься за минора - то за 200), и делать в игре больше нечего, разве что тупо перекрашивать провки до полного завоевания. В четверке игра не надоедает как минимум до половины, потому что и завоевывать сложнее, и коалиции остаются боеспособным врагом минимум до XVIII века.

боже

кто тебя заставляет использовать именно талассократию???

Это вообще ссаный изимод для новичков, которые приходят в этот раздел и создают тупые темки, аля:

"Ой ребята меня АИ избивает, за кого бы мне начать так, чтобы не трудно было. Посоветуйте пожалуйста, а?"

И, им отвечают:

"Ну за Англию или Португалию начни, там тебя никто не тронет.

Плыви, колонизируй, да нагибай"

Все нормальные игроки уже давно поняли, за кого им интересно играть, а за кого нет. Зачем тут эти эксплойты под всех подгребать?

Лично у меня, сколько раз не начинал за невестернизированные страны - миноры, причем не имеющих прямого контакта с европой, к концу партии всегда или почти всегда, было по 2-3 мощных соперника из европы. И техи были с ними на равных, и интерес был.

[Alexander_SV 74]

Я в третью европу не играл, но четвертая даже по сравнению с другими играми парадоксов весьма казуальна и ванильна, да и поиграв в десяток партий уже банально надоело. Почитал бегло парочку ААРов по третьей европе и сложилось мнение что она куда хардкорнее. так же? стоит играть в старую добрую игру а не в современное графомутантное пародие?

Тупость какая то...Меньше читами пользуйся.

[malfred 203]

Их кстати можно отключить как нить? Ну или в файлах игры убрать.

Конечно, так же как и в тройке: "Удачные страны - нет", "Бонусы для ИИ - нет", "Сложность - легко"

Это вообще ссаный изимод для новичков,

С таким подходом и "Маленький искатель в кукольном театре" хардкорная игра. Никто же не заставляет играть с открытыми глазами и включенным звуком - это изимод для новичков.

Тут как раз и говорят, что в ЕУ4 сложнее играть даже за европейцев и сильные противники есть всегда, а вы отвечаете, что "А вот в тройке было офигенно сложно за азиатского минора и даже было пара противников в Европе".

Не хочу обижать старушку, тройка была великолепная игра, и я даже готов признать что она действительно сложнее, но пока не вижу в этой теме аргументов в пользу этого. Возможно я предвзят, но сторонники 4 пишут "Стало сложнее потому и потому", а сторонники тройки "На мой взгляд тройка сложнее", "ЕУ4 плохая игра" и "Не играйте за тех, за кого легко".

[fursh 3,025]

Конечно, так же как и в тройке: "Удачные страны - нет", "Бонусы для ИИ - нет", "Сложность - легко"

Пугает не сложность, а отсутствие разнообразия.

Почти во всех ААРах по 4ой части всё развивается по одному сценарию, если конечно игрок напрямую существенно не вмешивается.

То есть Франция со своим ИИ, со своими модификаторами даже без удачливости все равно почти каждый раз собирает Францию.

В 3ей же части её могла запилить Англия, Бургундия, коалиция миноров, повстанцы итд..

[nepewka 57]

сложнее мб сама игра не стала, в ней стало проще осваиваться.

Раньше некоторые, чтобы освоить 3 европу с форумов не вылезали, а сейчас что?

Вестернизация без ползунков, а так просто, по желанию игрока, взяли да вестернизировались

Национализация пров за игровые очки?

Простите, это что?