Власть и Общество

[belogvardeec 21,456]

Внимание. Хотел спросить у нашего "всезнающего", "всеосведомлейнейшего" по части властных структур БладРавена. Точнее не спросить, а подискутировать вот на какую тему.

Товагищь БР уверен на 100%, что для отвлечения народа от насущных проблем (де вроде как народ в свободное время спит и видит как власть свергнуть и его надо отвлекать) власть устраивает теракты и вообще творит, что хочет.

Я с этим категорически не согласен и считаю это абсурдом. Вот почему:

Потому, что это противоречит элементарной логике. Если посмотреть, то все идет мирно гладко, народ пусть со скрипом, но живет. И тут на те - теракты! Бац метро взорвали, бац дома! По бладравеновски это должно означать, что нация сплачивается в едином порыве против нового врага и забывает о таких мелочах как цены на газ в их кваритрах и малые пенсии.

Но на самом-то деле происходит другое! (Вот незадача, БР, а?) Просиходит то, что все проблемы общества после таких вещей только лишь обостряются. Общество начинает задумываться, а какого хрена? Что-то неладно в датском королевстве. Общество начинает интересоваться куда идут денежки, как работают силовые структуры, как работает правительство и т.д. То есть начинает поднимать вопросы, которые в повседневной жизни мало кого волнуют. У всех свои мелкие заботы и уж никому не до революций. Революции не происходят в спокойной мирной стране. Для революций нужно расшатать обстановку, раскалить общество, посеять страх, нервозность и неуверенность, а лучше хаос - именно этому способствуют теракты.

Так как же это может быть выгодно власти? Зачем раскачивать лодку, в которой власти и так неплохо? Нет, это им вовсе не надобно. Это надо скорее оппозиции, тем кто хочет эту власть свергнуть и занять ее место.

По части терактов. Ну допустим в Москве долбанули ФСБшники, а на Кавказе гремят почти каждый день теракты, более или менее мелкие. Тоже ФСБшники творят? А, БР? Там то на фига?

Я еще могу понять, что для консолидации общества должен быть образ врага, но такой... более менее спокойный, не влияющий на внутреннее благополучие и покой граждан. Для этого лучше всего подходит США. Можно разжечь ненависть в людях к этой стране байками по первому каналу, благо поводов масса. И тем самым оправдать любые действия правительства. "Молодая совецкая республика в кольце врагов"))) Знаем, проходили.

Но взрывать в собственной столице своих людей - это (ну не будем говорить даже о гуманности и человеческих ценностях) просто очень рискованно. Да и целей сплотить общество и отвлечь от проблем не получится осуществить. Наоборот, результаты прямопротивоположные заявленным БладРавеном. После таких терактов, еще раз повторю, общество начинает о многом задумываться, о чем в мирной жизни не думает вовсе, начинается межнациональная вражда и прочие негативные моменты никак не способствующие укреплению власти.

Вообщем, я жду от БР ответов на поставленные вопросы.

И другим предлагаю высказаться, что они скажут по этому поводу.

[yaiss 4]

мне кажется не хватает ещё вариантов ответов.

Н-р:

1 Иногда и выгодно. Но совершает их не власть.

2 Выгодно. Но мы этого никогда не узнаем. ))

[Jwerwolf 4,546]

Теракты ВООБЩЕ - не выгодны, дестабилизируют страну, уменьшают доверие к власти. А вот в некоторых особенных случаях - очень выгодны. Сразу вспоминается убийство эрцгерцога Фердинанда (ну ничего более современного в голову не пришло, разве что 11 сентября). Теракты дают Casus Belli. 

[belogvardeec 21,456]

мне кажется не хватает ещё вариантов ответов.

Н-р:

1 Иногда и выгодно. Но совершает их не власть.

2 Выгодно. Но мы этого никогда не узнаем. ))

1. - ко второму варианту ответа.

2. - бессмысленно. Спрашивается ваше мнение. Или же к первому варианту ответа.

Теракты дают Casus Belli.

Это да. Но в данном случае, например, 29.03 какой касус белли мы получлили? На что?

Теракты ВООБЩЕ - не выгодны, дестабилизируют страну, уменьшают доверие к власти. А вот в некоторых особенных случаях - очень выгодны. Сразу вспоминается убийство эрцгерцога Фердинанда (ну ничего более современного в голову не пришло, разве что 11 сентября).

Убийство Фердинанда какая ж выгода? Такая война полыхнула, никому выгод не принесла, а правительства слетели, что в России, что в Германии.

11 сентября... хм.. я думаю американцы слишком самовлюблены, чтоб такое творить и уничтожать собственные символы. Да у них особо проблем не было с получением КБ другими способами.

[BloodRaven 805]

Потому, что это противоречит элементарной логике.

Обнови свою логику.

Общество начинает задумываться, а какого хрена?

О, вижу! Вижу! Лимонов с Каспаровым вышли на марш несогласных! Вижу! КПРФ устроили забастовки, требуя обезопасить рабочих и крестьян! СС требует зачистить Чечню либо вообще снести её наху. Все вдруг начали шатать страну!

Общество начинает интересоваться куда идут денежки, как работают силовые структуры, как работает правительство и т.д. То есть начинает поднимать вопросы, которые в повседневной жизни мало кого волнуют.

Гэбня и МВД отвечают: бабосов мало, террористам Бин (Бен?) Ладен помогает, Аль-Каида, и прочие и прочие. Хотя ведь нет! Герои гебни не раз выходили на террористов, но, вот незадача, законы-то не позволяют им ликвидировать этих самых террористов! Давай-те ка вы нам бабосов подкинете, да возможность принять "пейтриот акт" дадите, а мы обеспечим вам безопасность.

Так как же это может быть выгодно власти? Зачем раскачивать лодку, в которой власти и так неплохо? Нет, это им вовсе не надобно. Это надо скорее оппозиции, тем кто хочет эту власть свергнуть и занять ее место.

Оппозиция, террористы, Кавказ, независимость Чечни, революция, свергнуть власть... Хм, что-то тут не так. Из разных котлов эти вещи. Да и с, хе-хе, с оппозицией как-то слабовато нынче (101% за Медведева ведь). "Петроградских подпольщиков" не видать! Вот ведь незадача!

По части терактов. Ну допустим в Москве долбанули ФСБшники, а на Кавказе гремят почти каждый день теракты, более или менее мелкие. Тоже ФСБшники творят? А, БР? Там то на фига?

Кавказ и Москва - разные места. Так же как Нью-Йорк и Афганистан.

[BloodRaven 805]

Я еще могу понять, что для консолидации общества должен быть образ врага, но такой... более менее спокойный, не влияющий на внутреннее благополучие и покой граждан.

Нью-Йорк сити, найн уан уан.

Для этого лучше всего подходит США...

...с которыми у Медведа курс на сближение.

Можно разжечь ненависть в людях к этой стране байками по первому каналу, благо поводов масса.

Первый канал нынче используется Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

"Молодая совецкая республика в кольце врагов"))) Знаем, проходили.

Капиталисты нынче не в моде. В моде нынче горцы с бомбами.

Но взрывать в собственной столице своих людей - это (ну не будем говорить даже о гуманности и человеческих ценностях) просто очень рискованно.

В чём заключается риск?

Да и целей сплотить общество и отвлечь от проблем не получится осуществить. Наоборот, результаты прямопротивоположные заявленным БладРавеном. После таких терактов, еще раз повторю, общество начинает о многом задумываться, о чем в мирной жизни не думает вовсе, начинается межнациональная вражда и прочие негативные моменты никак не способствующие укреплению власти.

См. выше, см. 9/11, см. две сопутствующие темы.

Теракты дают Casus Belli. 

Ох..!

11 сентября... хм.. я думаю американцы слишком самовлюблены, чтоб такое творить и уничтожать собственные символы. Да у них особо проблем не было с получением КБ другими способами.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И посты ниже.

[belogvardeec 21,456]

Гэбня и МВД отвечают: бабосов мало, террористам Бин (Бен?) Ладен помогает, Аль-Каида, и прочие и прочие. Хотя ведь нет! Герои гебни не раз выходили на террористов, но, вот незадача, законы-то не позволяют им ликвидировать этих самых террористов! Давай-те ка вы нам бабосов подкинете, да возможность принять "пейтриот акт" дадите, а мы обеспечим вам безопасность.

Да? Ну и какой пэйтриот акт был принят после 23.09, после норд-оста? После Будденовска?

Какие доп. налоги ввели населению для борьбы с террором?

Нью-Йорк сити, найн уан уан.

См. выше, см. 9/11, см. две сопутствующие темы.

И что? Выражайся яснее. Что Нью-Йорк Сити? Там есть дело, рассматривал суд, террористы найдены, они арабы, а не члены пентагона. А ты веришь всяким журналюгам, которые хотят себе сделать имя громким "расследованием", в Америке таких много.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И посты ниже.

И? В тех постах я тебя "умыл"))) Ясно показал несостоятельность твоих (а точнее даже не твоих) домыслов. Это лишь домыслы, не более. Фактов нет.

Кавказ и Москва - разные места. Так же как Нью-Йорк и Афганистан.

Ага, ну конечно, кто бы сомневался.

Я тебе еще говорил про взрыв в метро в 70-х годах. Тогда взорвали! Тогда! Когда всесильное КГБ контролировало каждого. А ты считаешь, что сейчас Москва и Нью-Йорк неприступны и за каждым круглосуточное видеонаблюдение?

В чём заключается риск?

БР не тупи. Всё написано.

[Дoбро 25,770]

В России не сформировалось общество[солидарен с Федором Гиренок]. От чего появится? Существует в России, толпа и власть.

[belogvardeec 21,456]

В России не сформировалось общество[солидарен с Федором Гиренок]. От чего появится?

А от чего оно должно появится? С повеления сверху?

Господин Медведев щелкнул пальцами и общество появилось))))

[BloodRaven 805]

И что? Выражайся яснее. Что Нью-Йорк Сити? Там есть дело, рассматривал суд, террористы найдены, они арабы, а не члены пентагона.

Что можно сказать человеку, который верит, что люди, устроившие такой теракт, не смогут совладать с судьями?

И? В тех постах я тебя "умыл"))) Ясно показал несостоятельность твоих (а точнее даже не твоих) домыслов. Это лишь домыслы, не более. Фактов нет.

После таких слов не вижу смысла дальше продолжать разговор.

[belogvardeec 21,456]

Что можно сказать человеку, который верит, что люди, устроившие такой теракт, не смогут совладать с судьями?

Американское правосудие это тебе не районный суд где-нибудь в Казахстане. Впрочем, что это объяснять человеку, который верит, что люди, устроившие такой теракт являются представителями правительства США...

После таких слов не вижу смысла дальше продолжать разговор.

Так я и знал, что ты сдуешься...

[belogvardeec 21,456]

Не судите за некропостинг, но уж любопытный анекдотец подвернулся в тему. Помнится мы с Бладравеном вели разговор (можете почитать выше). Так вот его (и еще некоторых форумчан) позиция напоминает этот вот анекдот:

После того, как в 1999 году в Беларуси не состоялись президентские выборы, начался большой международный скандал. Но через месяц началась бомбардировка Югославии, и про Беларусь все забыли. После того, как в 2001 году в Беларуси были подтасованы результаты президентских выборов, начался большой международный скандал. Но через день террористы взорвали Всемирный Торговый Центр в Нью-Йорке, и про Беларусь все забыли. После того, как в 2002 году из Беларуси были депортированы известные российские политики, начался большой международный скандал. Но тем же вечером террористы захватили театр в Москве, и про Беларусь все забыли. ...Война в Югославии, взрыв ВТЦ, захват Норд-Оста. На первый взгляд, ну какое отношение к этому имеет Лукашенко?

[GUNN 126]

Террор против носителей власти (политической, экономической) может быть оправдан. Против обычных граждан - ни в коем случае. Террористам следовало бы собрать сколько у них там есть людей, и взорвать кремль (или белый дом, или думу, или что там еще). Но, прикрываясь мучинической смертью, они боятся на нее идти. Согласен с путиным в одном, их всех надо мочить в сортирах, жестоко и беспощадно. Отличная иллюстрация выгодности для правительств подобных якобы террористов. ТруЪ-террористы совершали бы терракты против власти, чтобы парализовать страну. Война тоже вскрывает недостатки общества и его политической системы, войны начала двадцатого века это хорошо показали (тем, что во многих странах произошли революции), с другой стороны, так как войны (или терракты) способны породить политический кризис, наибольшие дивиденты от него получат наиболее радикальные или реакционные политические силы. Отъявленные консерваторы вроде ЕР отлично могут использовать стремление людей к безопасности и решинию проблем, чем укрепить своё влияние. Доказательств, что что правительство это и организовывает нет (я не видел), хотя я и не отрицаю возможности организации террора против своего народа властью, я выбрал средний вариант.

[zubberbuller 2,583]

Борьба с терроризмом на данный момент - лучший способ ничего не делать.

Вот мы и будем с ним бороться.

Инновационными методами и с помощью нанотехнологий.

Все идет по плану. ©

Только вот итог никому тут не понравится.

И да БГ, насчет 11 сентября.

Я как человек, который мало что знает о секретных операциях могу заявлять о 50% вероятности причастности всяких там ЦРУ к этим террактам - либо была, либо нет, но человек столь свято всех убеждающий, что такого в природе быть не может или лукавит, или, уж извини пожалуйста, идиот.

[belogvardeec 21,456]

Я как человек, который мало что знает о секретных операциях могу заявлять о 50% вероятности причастности всяких там ЦРУ к этим террактам - либо была, либо нет, но человек столь свято всех убеждающий, что такого в природе быть не может или лукавит, или, уж извини пожалуйста, идиот.

Я вот например, не убеждаю что такого в природе быть не может. я чисто с прагматических позиций подхожу и делаю вывод, что власть которая устраивает подобное прямо скажем "немного не в себе", а поистине всё равно что играть с фитилем сидя на пороховой бочке.

[zubberbuller 2,583]

Я уже в теме про США давал ссылку на The American Show.

Как то все вяло прореагировали.

То ли никто не стал смотреть, то ли нечего возразить.

Все прекрасно можно.

Главное чтобы люди верили, что их правительство не может взрывать их аэропорта и небоскребы.

Что то веры в доброго короля.

Ну вы поняли.

[Zom 3,305]

Я вот например, не убеждаю что такого в природе быть не может. я чисто с прагматических позиций подхожу и делаю вывод, что власть которая устраивает подобное прямо скажем "немного не в себе", а поистине всё равно что играть с фитилем сидя на пороховой бочке.

А какие основания даёт нам власть, чтобы считать её вменяемой? Какое её хотябы последнее решение не даёт повода вообще усомнится в её здравом уме?

[Толстый 4,303]

А какие основания даёт нам власть, чтобы считать её вменяемой? Какое её хотябы последнее решение не даёт повода вообще усомнится в её здравом уме?

Да ум-то вполне здравый. Просто у нас распространено глупое заблуждение, что государство должно работать в интересах общества. Если рассуждать с этой позиции, то власть действительно поступает неразумно. Ну а если сообразить наконец, что государство у нас все более стало своего рода вещью в себе и работает по большей части на свои интересы, то его действия становятся понятным и разумными. Очень мне понравилась такая статья на тему:

ТыцНажмите здесь!

 

Как я не подписал письмо 25 или скольких там 000

Некоторое время назад известили меня близкие о предложении к ним и ко мне подписать инициированное Сергеем Волковым письмо против нового стандарта образования. Я отказался с порога, и близким сказал отказаться, и добавил, что когда за это письмо Сергнею Волкову минобразования будет ломать хребет - то вот в его защиту я и письмо подпишу, и на демонстрацию схожу; а эту челобитную подписывать мне нечего. Почему я так сказал, поясню ниже.

Письмо тем временем другие люди в числе многих тысяч подписали, оно проциркулировало, инициировало дискуссии, бубнеж и общественную активность вплоть до встречи представителей министерства и авторов стандарта с Сергеем Волковым в прчмом эфире и сетевого обсуждения нового стандарта по призыву начальства. От высокого градуса диалога общества и власти только что штаны не лопались. И даже слышал я от наиболее наивных представителей общественности, что вот - подалось начальство под напором письма и поддержки его общественностью. У меня на эту тему было иное мнение.

Ну, вот она и вышла резолюция на эту тему, окончательная бумажка. Самолично демократическая альтернатива гэбне и всему плохому разъяснила матерям, шо будет со стандартом (см., напр., Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) и как пошло государство навстречу общественности и поправило крайности.

И сказано было сице:

- обязательных бесплатных предметов будет в старших классах уже не пять, как хотели сделать раньше. Общественность негодовала, что так мало. Негодовали, что пять мало? Пожалуйста - будет три! Если пяти вам было мало, то три-то вас должно устроить, разве не так? "В стандарте для 10-11 классов будут три обязательных предмета — «Россия в мире», ОБЖ и физкультура".

- остальные предметы будут разделены на тематические блоки, в каждом из которых раньше можно было взять бесплатно так: ДВА предмета в одном блоке, а в остальных блоках - не более чем по одному. Общественность волновалась: два и более тематических блока нужны обычно полностью при подготовке к любой профессии, выходит, что государство обрекает людей на необходимось доплачивать? И было этим волнующимся облегчение. Раньше было сказано, что в одном блоке можно будет брать два предмета, а в остальных по одному? Радуйтесь, люди! Теперь будет в блоках можно брать по ОДНОМУ-ДВА предмета. В скольких блоках по два, а в скольких по одному - определят вам дополнительно. Остальные предметы будут разделены на шесть групп, в каждой из которых ученик должен будет выбрать один-два предмета и изучать их на базовом или профессиональном уровне.

Вообще-то под эту формулировку про ОДИН-ДВА и прошлый вариант подпадал.

- Остальные же предметы будут факультативными. Общественность волновалась, что столько предметов будет факультативными, и за них придется платить. Радуйтесь, люди! Платить придется, да. Но не всем. А только тем, кто способен платить. Неимущим выйдет льгота. Кто неимущий - определят дополнительно. Нигде не говорится о том, что все факультативные предметы, возможности для творческого развития, кружки, секции или же направления творческого образования в специализированных школах будут платными: мы таких решений не принимали и принимать не будем», — сказал Медведев. Президент сказал, что помогать финансово школам может тот, кто способен, но в данном случае не должно быть «унифицированного подхода». «Здесь нельзя подходить с едиными мерками, и именно поэтому никаких специальных решений, что все это будет платным, государство принимать не будет. Я абсолютно уверен, что мы создадим льготные гибкие подходы к этому: кто способен платить, пусть платит за что-то», — сказал президент.

Как, дорогие товарищи, вы получили ответ на ваши протесты и челобитные? Ну еще три письма напишите, и опять подпишите их в числе надцати тысяч. Не догоните, так хоть согретеесь.

"- Две гинеи! - заревел Мерри, протягивая монету Сильверу. - Это, что ли, твои семьдесят тысяч? Ты, кажется, любитель заключать договоры? По-твоему, тебе все всегда удается, деревянная ты голова?

- Копайте, копайте, ребята, - сказал Сильвер с холодной насмешкой. - Авось выкопаете два-три земляных ореха. Их, кажется, так любят свиньи".

Чем объясняется такая моя реакция на письмо, затеянное честными и храбрыми людьми, не боящимися неприятностей во имя правого дела?

А вот чем.

Если, к примеру говоря (это я так, отвлеченно - а то еще вдруг экстремизьма выйдет), в Ваш дом полезет разбойник с намерением вас ограбить, то возможны следующие две-три осмысленные линии поведения.

1. Если есть возможность - то дать ему разными способами понять, что Вы ему этого сделать не позволите, а руки-ноги-голову ему отвинтите - и действительно не позволить.

2-3. Если нет - то либо ничего не делать, а сидеть тихо и не рыпаться, либо,если уж на то пошло и вы на это готовы или по обстоятельствам оно того стоит - валяться в ногах, лизать сапоги и слезно умолять не губить вас и не отбирать последнее - авось пожалеет.

Но вот что совершенно бессмысленно и притом скверно - это говорить ему с высоким чувством собственного достоинства:

"Уважаемый согражданин! Вы ошибаетесь, думая, что принесете мне пользу, отбирая у меня последнее добро. Сейчас я разверну перед вами аргументацию, которая должна будет явственно доказать Вам, что мне от этого будет вред, а не польза. Прошу Вас убедиться в этом, а, убедившись, отказаться от Вашего намерения. С уважением, НН".

Кроме смеха, это ничего вызвать не может. Уважаемый гражданин и не собирался заботиться о ВАШЕЙ пользе, он собирался позаботиться о СВОЕЙ пользе за ваш счет. С достоинством разговаривать с ним так, будто он ваш попечитель, только ошибся в методе - означает себя очень унижать, и унижать совершенно напрасно. А акт именования его "уважаемым" попросту скверен и общественно вреден; и пойти на этот акт заведомо НАПРАСНО или ради трехкопеечных издевательских уступок - и означает поступить плохо и общественно вредно.

Можешь сказать грабителю "так, а сейчас, дружок, у тебя не будет рук и ног, так что шел бы ты сам отсюда по-тихому", - скажи. Не можешь - молчи или умоляй. Но только не обращайся к нему по чину обращения к уважаемому господину попечителю, вот только придерживающемуся глубоко ошибочных воззрений на то, как именно тебя надо попекать. Это будет совершенно напрасным унижением и совершенно напрасным потрафлением ему, потому что если он чего еще от тебя и ждет, кроме того, что тебя можно ограбить - это того, чтобы ты сыграл описанную роль в его собачьей комедии. Он тебе кинет обратно три копейки со словами: "Ну, так уж и быть, убедили!" и смешочками - и останешься ты только даром обмазанным нечистотами, и по своей же вине, а не по его вине.

Писать челобитные в формате "Уважаемый господин попечитель!..." - см.выше. А писать челобитные в формате: "Неуважаемые грабители и негодяи, настоятельно требуем, чтобы вы немедленно положили взад, что взяли, это же незаконно!" - невозможно. Во-первых, так не пишут челобитные, во-вторых, если у вас есть что-то, кроме ссылок на закон, которые Вашего обидчика только справедливо посмешат, коль скоро они не подкреплены силой - то этим чем-то-кроме и надо грозить. А если больше нечем - то не позорьтесь зря, негодующе спрашивая у него, да знает ли он, что такое добродетель. Не поможет.

А впрочем, можно и писать. Получите две гинеи да пару земляных орехов; в конце концов, вы их невольно заработали - назвали же грабителя господином попечителем.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

[sccs 2,264]

Да ум-то вполне здравый. Просто у нас распространено глупое заблуждение, что государство должно работать в интересах общества. Если рассуждать с этой позиции, то власть действительно поступает неразумно. Ну а если сообразить наконец, что государство у нас все более стало своего рода вещью в себе и работает по большей части на свои интересы, то его действия становятся понятным и разумными.

Ну так, очевидно, что основное занятие нынешнего российского гос-ва, а точнее чиновников, - распилы и откаты. Власти не интересна биомасса, которую в период выборов именуют населением.

[Толстый 4,303]

Ну так, очевидно, что основное занятие нынешнего российского гос-ва, а точнее чиновников, - распилы и откаты. Биомасса, которую в период выборов именуют населением, никого не интересует.

Ну, не совсем чтоб никого. Какой-то минимум все же делается, но это именно минимум, а не реальная работа на перспективу.