Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[erdvc 396]

Кстати, про ИИшку. Если кто-то жалуется на слабость ИИ, то я рекомендую скачать чито-мод на редакцию провинций, или же ручками в сейвах и консоли выдать ИИшке кучу заводов. Например, так я в 36-м Германии понастроил кучу заводов и фабрик и к в 41м году он на меня напал с более чем десятком тысяч самолётов и парой десятков танковых дивизий. Не сорок штук, как в "оригинале", но все же...
Только будьте осторожны, ну или отбалансируйте: потому что я тот же ход сделал с Японией и её ИИ в одну калитку громил Британское Содружество.

В общем, разработчики держат Железного Болвана на голодном пайке - толком не оптимизируя его действия. Хотя все инструменты у нихъ для этого есть. Но, надо поскорее новые паки выпускать по 50 баксов...

Изменено 19.03.2025, 12:52:48 пользователем erdvc

[erdvc 396]

В 25.10.2024 в 21:16, Versificator сказал:

P.S. Забавно конечно, как разработчикам приходиться изгаляться, лишь бы не добавлять деньги.

 

Потому что деньги, внезапно, это абстракция. Это, в идеале, идеальный меновой товар с нулевой суммой. Ну хорошо, допустим если брать капстраны, то там всё очевидно: частный актор №1 продает подшипники заводу частного актора №2 на котором из них собирается двигатель - который этот двигатель продает финальному актору №3 на линию сборки танков, в итоге мы имеем выраженную в деньгах стоимость для чего-то. Отсюда, стоимость, например, танка легко можно выразить в деньгах - потому что она выражена в стоимости рыночной покупке/продаже затраченных на него материалах и труде рабочих оплаченных деньгами.

Но как быть со сталинским СССР - где стоимость танка это буквально стоимость затраченная на добычу, перевозку и обработку материалов, производство и человеко-часы это всё сопровождавшие - исключая элемент рыночных отношений? Германский Рейх сохраняя у себя основные элементы рынка, тоже частично, как до этого и Кайзеррейх в ПМВ, перешел к плановой экономике.

В итоге, мы имеем условно два цеха одного завода, которые обмениваются между собой трудом, материалами и продукцией. Как посчитать их стоимость в деньгах? Только сравнить с стоимостью продукции другого завода - продукцию которого надо покупать (отсюда, например, советский рубль имел не нулевую стоимость - потому что СССР всё время своего существования нуждался в импорте), но если нет такой возможности?

Поэтому, тут как раз к Параходом претензий быть не может: отлично они выразили стоимость производства военной продукции в материалах и человеко-часах, то есть в "ключах" игровых.

Изменено 19.03.2025, 13:15:45 пользователем erdvc

[Москит 8,645]

28 минут назад, erdvc сказал:

Короче, лучше бы они оставили старую систему, без конструктора

Ну нет. Старая система сильно ограничивала игрока. Да, дорабатывать можно много всего, но в целом у нас есть 6 типов сухопутных самолётов (все морбобры как 1 посчитал) и 3 - палубных, и каждый можно настраивать под ситуацию. Делать дешевле/дороже, делать упор на разные параметры. Точно лучше, чем было

32 минуты назад, erdvc сказал:

в силу балансных причин

Ответ на многие вопросы. Ну и заодно разрабы пытаются всеми силами уйти от жёсткой меты прошлых версий

36 минут назад, erdvc сказал:

шасси с большей массой должно давать больше слотов

Почему? Что ИРЛ было у КВ-1 из важного доп.оснащения такого, чего не было у Т-34?

[Москит 8,645]

33 минуты назад, erdvc сказал:

выдать ИИшке кучу заводов

Максимальное усиление страны даёт ей +30% эффективности производства и +50% роста этой самой эффективности, помимо прочего. Вполне мощное усиление, доступное в игре.

Я Герму выше 2 пунктов усиления не выкручиваю за СССР, на офицере мне достаточно

35 минут назад, erdvc сказал:

толком не оптимизируя его действия

Да нормально его в последних ДЛС реанимировали. Вот когда приходилось Герме руками файлы выкручивать, чтобы немчура начала строить в принципе танки с мотопехотой, вот там грустно было. Да и меньше размазывает войска по фронту. (Параходов защищаю, дожили...)

 

[erdvc 396]

5 минут назад, Москит сказал:

Почему? Что ИРЛ было у КВ-1 из важного доп.оснащения такого, чего не было у Т-34?

 

ИРЛ, слабое шасси КВ-1 несло кучу брони - гораздо больше, чем на Т-34, при практически одинаковом двигателе на обоих танках (вариант для КВ и позднее ИС был форсирован). Поэтому, после всяческих богопротивных экспериментов, пришлось перейти к шасси будущего танка ИС - потому что текущее уже не тянуло большую массу в ходе модернизации.
Там не было пространства для модернизации - шасси бы не потянуло больший погон, а значит и больше по массе орудие, что, кстати, пытались.

[erdvc 396]

8 минут назад, Москит сказал:

Максимальное усиление страны даёт ей +30% эффективности производства и +50% роста этой самой эффективности, помимо прочего. Вполне мощное усиление, доступное в игре.

Да, я забыл упомянуть: это вместе с этим усилением. Но вообще, меня поразило - что я почти получил результат, как с модом ExpertAI, хотя он и менее бодрый на ваниле.

[Москит 8,645]

9 минут назад, erdvc сказал:

 

ИРЛ, слабое шасси КВ-1 несло кучу брони - гораздо больше, чем на Т-34, при практически одинаковом двигателе на обоих танках (вариант для КВ и позднее ИС был форсирован). Поэтому, после всяческих богопротивных экспериментов, пришлось перейти к шасси будущего танка ИС - потому что текущее уже не тянуло большую массу в ходе модернизации.
Там не было пространства для модернизации - шасси бы не потянуло больший погон, а значит и больше по массе орудие, что, кстати, пытались.

Так броня и орудие это понятно. Речь-то про слоты дополнительного снаряжения. 

_________

добавлено 3 минуты спустя

2 минуты назад, erdvc сказал:

Да, я забыл упомянуть: это вместе с этим усилением. Но вообще, меня поразило - что я почти получил результат, как с модом ExpertAI, хотя он и менее бодрый на ваниле.

Это уже перебор, исходячтобы такое затащить, нужно арбузить все арбузы хойки.

Ну и ещё важный момент, ии смотрит на топливо, так что снижающие его потребление настройки сложности оказывают хороший эффект на самолёты с танками в армии ии

[erdvc 396]

Только что, Москит сказал:

Так броня и орудие это понятно. Речь-то про слоты дополнительного снаряжения. 

 

Ну, так это оно. На ИСе боролись как и на Як-3 - буквально за каждый килограмм. Хотите, например навесить дымовые шашки гранатометного типа? Извольте выделить под полцентнера - на саму систему и элементы управления. Тоже самое со стабилизатором орудия и прочим.

Забыл упомянуть: помимо общей массы, влияет и непосредственно конструкция самого шасси. Например, из-за чего довольно рано выбыли из производства немецкие Т-3ки, пойдя на перепрофилирование во всякие вспомогательные самоходные огневые системы - потому, что конструкция шасси не могла обеспечить большую башню и более тяжелое орудие - оно было перетяжелено для передней части танка, где у него и так была трансмиссия.

Кстати, примерно такая же беда была и с Четвёркой - там, конечно, запас по модернизации потянул гораздо большее мощную, а значит и тяжелую, 75мм диноствольную пушку - но на этом тоже его полномочия были почти уже всё.
Немцам нужен был новый средний танк, это факт - это, носительно популярного мнения, мол "пилили бы и дальше 4ки вместо Пантер", - а они не могли. Пантера тоже не лучша замена, но там тоже были свои причины - уже чисто мобилизационного свойства.

[DOPAEMOH 1,278]

2 часа назад, volkv сказал:

Но нет конструктора подразделений, а это ключевой момент, от которого зависит боеспособность каждого кирпичика/батальона

Лишнее. Игра и так страдает из-за расчёта данных на кучу дивизий из "стандартных" батальонов.

 

2 часа назад, volkv сказал:

Хотелось бы в тактике эшелонирование предусмотреть а не только резерв, причем как я понял это не сложно реализовать скриптами.

Нет, там надо просто выкидывать текущую боёвку к чёрту и делать новую.

Естественно всё что вы написали, это тактический уровень, который к игре имеет опосредованное отношение, и который, ИМХО, не требует проработки.

 

1 час назад, erdvc сказал:

Если к наземным я в основном претензий не имею, кроме того, что, например, у танков на разных шасси одинаковое количество слотов

Странная претензия. У нас весь обвес что есть, вполне себе может влезть в любой корпус из имеющихся.

Единственное что не может влезть, а именно башенки, как раз и имеют ограничение на количество в зависимости от типа корпуса.

 

1 час назад, erdvc сказал:

Тут ведь какой момент: специализация самолёта, его назначение, требует определённого вооружения, вооружение требует определённого фюзеляжа (и нет, дорогие Параходы, не только трёх типов - малый, средний и большой!), а уж фюзеляж и вся прочая начинка - соответствующей силовой установки, то есть двигателей.

Опять же, странная претензия. Вполне себе всё соответствует.

 

1 час назад, erdvc сказал:

Характерный пример тут, это разработка Ил-2, который изначально планировался двухместным. Но, после того, как КБ получило более слабый двигатель, самолёт сделали одноместным, потому что он как-то перестал тянуть на тот спектр задач, к которому был предназначен - по мнению разработчиков.

Ничто не мешает вам поставить двигатель похуже/получше, как и добавлять ему стрелка или нет.

 

1 час назад, erdvc сказал:

Кстати, про ИИшку. Если кто-то жалуется на слабость ИИ, то я рекомендую скачать чито-мод на редакцию провинций, или же ручками в сейвах и консоли выдать ИИшке кучу заводов.

И? Он просто начинает давить массой, которой даже у игрока не будет к определённым таймингам. Бредятина полная.

 

59 минут назад, erdvc сказал:

Потому что деньги, ...
...
Поэтому, тут как раз к Параходом претензий быть не может: отлично они выразили стоимость производства военной продукции в материалах и человеко-часах, то есть в "ключах" игровых.

Любая страна будет нуждаться как в импорте, как и в экспорте. Денег нет - механики и взаимодействия вокруг этого слишком упрощены или просто отсутствуют.

Поэтому претензия к ним была и будет.

 

16 минут назад, erdvc сказал:

Ну, так это оно. На ИСе боролись как и на Як-3 - буквально за каждый килограмм. Хотите, например навесить дымовые шашки гранатометного типа? Извольте выделить под полцентнера - на саму систему и элементы управления. Тоже самое со стабилизатором орудия и прочим.

За определённые элементы обвеса мы и так платим надёжностью шасси, поэтому опять же, претензия странная.

Да, можно добавить больше штрафов, но у нас и так большая часть модулей бесполезная сама по себе.

[Москит 8,645]

41 минуту назад, erdvc сказал:

слабое шасси КВ-1

 

21 минуту назад, erdvc сказал:

На ИСе боролись как и на Як-3 - буквально за каждый килограмм

Так изначальное утверждение было

1 час назад, erdvc сказал:

Если к наземным я в основном претензий не имею, кроме того, что, например, у танков на разных шасси одинаковое количество слотов (что лютый бред - шасси с большей массой должно давать больше слотов), 

А оказывается, что ИРЛ не давало, и вообще проблемы с массой и борьба за каждый кг.

 

Нормально с конструкторами +-, как по мне. В игре и без того есть что критиковать, а это уже мелочи

[erdvc 396]

4 минуты назад, Москит сказал:

А оказывается, что ИРЛ не давало, и вообще проблемы с массой и борьба за каждый кг.

 

Потому что всю доступную массу того шасси выбрала броня, я ж изначально написал. Изменили шасси - появилась возможность накинуть сверху ещё несколько тонн.
В игре бы это можно было бы выразить в виде доступности большего клабира орудия (что уже есть) и большего числа слотов под оборудование.

[Москит 8,645]

12 минуты назад, erdvc сказал:

Потому что всю доступную массу того шасси выбрала броня, я ж изначально написал. Изменили шасси - появилась возможность накинуть сверху ещё несколько тонн.
В игре бы это можно было бы выразить в виде доступности большего клабира орудия (что уже есть) и большего числа слотов под оборудование.

В игре шасси тт имеет больше брони. Всё, вес для слотов занят

Ну и выше ответили - а чего не хватает, собственно? Не, ну вот не получится следать Т-35 с наклонной бронёй и модулями на надёжность, ну и ладно, а обычным вариантам достаточно, ещё иногда и не забиваешь под завязку, чтобы подешевле был.

[Simplicissimus 415]

Как мне кажется, конструкторы танков и самолётов ещё требуют доработки.
 

Им всем не хватает ограничений по устанавливаемым модулям в зависимости от возраста корпуса и современности модуля, по аналогии с приведённой выше проблемой Pz. III и КВ-1. На условный МС-1 ведь нельзя было воткнуть орудие от Т-34, гаубицу или зенитку, верно?
 

Плюс имеющиеся модули нужно как-то отбалансировать в сторону полезности (либо вообще убрать ненужные), поскольку сейчас как минимум половина из них в игре никак не используется.

[Дон Андрон 16,054]

29 минут назад, Simplicissimus сказал:

Им всем не хватает ограничений по устанавливаемым модулям в зависимости от возраста корпуса и современности модуля, по аналогии с приведённой выше проблемой Pz. III и КВ-1. На условный МС-1 ведь нельзя было воткнуть орудие от Т-34, гаубицу или зенитку, верно?

 

Цитата

Разработка комплекса самоходно-артиллерийских установок (САУ) на шасси Т-18 была начата в декабре 1927 года Научно-исследовательским бюро АНИИ в рамках «Основных технических требований по системе вооружения». Список предполагавшихся к разработке вариантов включал САУ с 76,2-мм полковой пушкой для непосредственной поддержки пехоты, 45-мм пушкой на роль истребителя танков и две ЗСУ, с 7,62-мм пулемётной установкой и со спаренной 37-мм автоматической пушкой. Однако реально полностью проработан был только проект 76-мм САУ СУ-18. Орудие монтировалось в полностью закрытой броневой рубке, размещавшейся над боевым отделением и нависавшей над лобовой частью танка, опираясь рамой на средний лобовой лист.

[erdvc 396]

53 минуты назад, Дон Андрон сказал:

Однако реально полностью проработан был только проект 76-мм САУ СУ-18. Орудие монтировалось в полностью закрытой броневой рубке, размещавшейся над боевым отделением и нависавшей над лобовой частью танка, опираясь рамой на средний лобовой лист.

 

Да. И оно никуда не пошло - слишком мало места, слишком слабое шасси и слабый двигатель в 50 л.с. на пике модернизации - трехдюймовка без лафета и шитка весила примерно 15% от массы всего шасси танка. Учитывая необходимость установки броневого щитка, хотя бы противопулевого/осколочного, это был бы как раз почти полный вес полковой пушки, то есть процентов на 20% от общей массы танка там бы набежало. Это даже минуя вопрос: как бы там пришлось отводить место под боеукладку для 76мм выстрелов раздельного заряжания и экипаж.

То есть, именно то, о чём и пишет предыдущий спикер. И хорошо, что ГАУ РККА это всё остановило, потому что если бы оно увидело свет - это была бы не такая масштабная диверсия, как пушка Курчевского, но тоже ничего хорошего.

[Москит 8,645]

2 часа назад, Simplicissimus сказал:

Как мне кажется, конструкторы танков и самолётов ещё требуют доработки.
 

Им всем не хватает ограничений по устанавливаемым модулям в зависимости от возраста корпуса и современности модуля, по аналогии с приведённой выше проблемой Pz. III и КВ-1. На условный МС-1 ведь нельзя было воткнуть орудие от Т-34, гаубицу или зенитку, верно?
 

Плюс имеющиеся модули нужно как-то отбалансировать в сторону полезности (либо вообще убрать ненужные), поскольку сейчас как минимум половина из них в игре никак не используется.

Достаточно сделать подвески, двигатели и тип брони исследуемыми модулями. Сейчас в игре нет проблем делать разную боеспособную хтонь в том числе потому, что со старта всем доступно +55% надёжности, из которых 40% - торсионнная подвеска и дизель, за 13 очков армейского опыта.

[Москит 8,645]

2 часа назад, Simplicissimus сказал:

На условный МС-1 ведь нельзя было воткнуть орудие от Т-34, гаубицу или зенитку, верно?

На МС-1 наверное нет. Хотя, в танкетку Т-27 впихнули же 37-мм пушку и назвали это САУ Т-27М

[Дон Андрон 16,054]

1 час назад, erdvc сказал:

Да. И оно никуда не пошло - слишком мало места, слишком слабое шасси и слабый двигатель в 50 л.с. на пике модернизации - трехдюймовка без лафета и шитка весила примерно 15% от массы всего шасси танка. Учитывая необходимость установки броневого щитка, хотя бы противопулевого/осколочного, это был бы как раз почти полный вес полковой пушки, то есть процентов на 20% от общей массы танка там бы набежало. Это даже минуя вопрос: как бы там пришлось отводить место под боеукладку для 76мм выстрелов раздельного заряжания и экипаж.

То есть, именно то, о чём и пишет предыдущий спикер. И хорошо, что ГАУ РККА это всё остановило, потому что если бы оно увидело свет - это была бы не такая масштабная диверсия, как пушка Курчевского, но тоже ничего хорошего.

Вот французский эквивалент на базе FT-17. Выпущено 40 штук

[Simplicissimus 415]

@Дон Андрон по факту это является тем, что в игре называется «орудие прямой поддержки» 🙂 ну и то, что такую САУ, как и ЗСУ на душе танка, не пустили в серию много о нем говорит.
 

С реальными ЗСУ, кстати, в игре загвоздка - они были только на легком и среднем шасси, причём обычно продвинутом. ЗСУ на тяжёлом шасси, исполненных «в металле», насколько помню, вообще не существовало, и в игре они максимально не нужны, так это этот вариант техники вообще можно спокойно исключить 😃

 

@Москит мне кажется, имеет смысл ещё и ограничить количество дополнительных модулей для разных шасси (как сейчас с конструктором самолётов). В первый полноценный танк и САУ (на базе малыша «Рено») удавалось воткнуть всего 1 орудие/пулемёт/гаубицу без всякого обвеса, его современники и прямые потомки в лице танкеток тоже были примерно такими же, один только МС-1 отличился 😁

[Москит 8,645]

23 минуты назад, Simplicissimus сказал:

мне кажется, имеет смысл ещё и ограничить количество дополнительных модулей для разных шасси

Глянул, всё это по идее легко реализуется, единственно надо смотреть, как в игре отразится визуально и что будет с предустановленными и ивентовыми моделями техники.