Как сделать свой ААР читаемым или краткий анализ деградации

[Soapnut 0]

Всем привет. Сюда я перебрался с раздела КК, именно Европа меня вдохновила на написание ААРа и на регистрацию соответственно. Не буду скромничать, я решил создать хороший эмм... продукт и даже занять место на конкурсе, но голосование отбило у меня эту идею и я расскажу почему.

Как мы оцениваем ААР

Я считаю, что оценка должна производиться по таким критериям:

1. Результат(что мы в итоге получили, мощь страны и общую степень сложности).

2. Подача(простой отчет или художественный)

3. Качество(насколько хорошо подано художество)

4. Новизна

Вот так мы должны оценивать творение. Я считаю неправильно полагаться полностью на свой интерес. Он должен играть роль, но когда стандартный линейный аар читается лучше отличного произведения - это непонятно. Есть примеры забытия некоторых ааров, есть и игнор. Если честно, сравнительно с ЕУ3, оценка сильно и сильно деградировала.

Поименно

"Византия" Славкина. Пример стандартного линейного ААРа. Есть вкрапления художества и это хорошо. Забывать не стоит и правило: "аар за Византию всегда популярен". За результат 10/10. Это достойно места и даже первого.

"Такэда" Эльфина. Новизна и результат хороши. Но опять же стандартный аар под копирку. Неужели нельзя было постараться и разнообразить, как Славкин или Гринслив. Они ведь доказали, что из этого типа можно сделать конфетку. Но 3 места достоин.

"Альмерийский Цветок" мистера Джона. ААР в художественном стиле. И явный аутсайдер. Кто-то обоснует? Он достоин Золотого Фонда хотя бы без места на конкурсе за одно совмещение трех разных стилей: прозы, пьесы и стиха. Это уникальный аар во ВСЕМ голосовании. Жаль, что он так обойден стороной.

Реконкиста" Валькона. Конкурент вышеописанного, но уникальное в нем - это новизна. Да, Гранада в Сри это круто, но вот и все. Где же запал, где огонь? Умный захват Валькона откровенно проигрывает бешеному натиску мр. Джона. Где мотивация хотя бы? Результат - и тот ниже конкурента. Лишь реклама Вайтбира реально спасает.

"Анк-Морпорк" Славкина. Да, парень штампует аары как... не знаю кто даже. Но разнообразие их и присущий юмор делают их отличным чтивом. Но и другим дорогу давать надо. Анк Морпорк в целом не тянет на победителя, но "Чикасо" имеет отличные шансы осчастливить владельца.

" Ганза" Велеса. Нет здесь ничего на победителя и все же - высшие строчки. Странно.

"Эфиопия" МакСандро. Тоже. Таких ААРов куча хотя бы в том же ЕУ3. Если бы не было из чего выбирать, тогда да. Но есть гораздо лучше.

Вот так вот. Читайте, делайте выводы. И думайте: обьективно ли вы оцениваете, или же из-за сугубо личных симпатий и "тот аар я не читал, ну и срать".

П.С. Я критикую статьи, если что. Так что не надо "сам напиши лучше" или "обсирай другого". Где я неправ - укажите.

[alexis 10,753]

Soapnut,

спасибо за мнение и критику. И давайте не будем забывать, что мнение это - ваше личное. Большинство ребят в голосовании, как я верю, выставляли свои оценки в виду своих симпатий к конкретному Отчёту, и даже если это так, почему это должно быть неправильно/некорректно? Почему все должны следовать указанной вами программе "Как мы оцениваем ААР"? И кто такие - "МЫ" ?

Всё относительно: что не нравится вам, подойдёт для других

[mr_john 1,485]

Йоу, чел не гони так сильно. Тебе канеш респект, я тоже медальку хочу - но раз не судьба, значит что-то в "реконкисте" и "ганзе" есть.

2alexis

Он просто хочет справедливости и объективности от всех.

[Kerl 15]

Мне тоже текущая система не понравилась, ее надо чуть доработать. А вайтбир тему читает: суши сухари тс)))

[Deceased WhiteBear 4,397]

Где я неправ - укажите

Правила оценки можно устанавливать только если оценку делает жюри.

Если оценку делают пользователи, то никакие указания о правилах оценки они во внимание принимать не будут.

Люди все разные, с разными вкусами, свести всё разнообразие к унылым правилам не стоит даже пытаться.

Поэтому у вас есть два выбора:

1) предложить ввести судейство с помощью жюри

2) признать свою ошибку, закрыть и забыть эту тему.

Личное ИМХО - непонятно, зачем бы на форуме награждать по решению жюри, игнорируя пользователей.

Они ведь всё равно будут иметь мнение другое, и читать и рекламировать будут не по решению жюри.

Если же выбор жюри и пользователей будет одинаков, то смысл жюри вообще непонятен, зачем оно?

Лишь реклама Вайтбира реально спасает

Эту глубокую мысль мне хотелось бы понять, нужны пояснения.

То есть первое место реконкисты не было бы первым, если бы не мои комменты? Крайне сомнительное утверждение...

Что бы я там ни писал, люди всё равно оценку делают сами, мой авторитет для них нулевой (и это правильно).

Изменено 24.01.2014, 17:18:22 пользователем WhiteBear

[Vadim Gusev 12]

Задуматься то конечно есть о чем, но у каждого свое мнение. Хотяя.. вспомнил одну фразу Конфуция.. Про мнения

[Valkon 1,446]

но когда стандартный линейный аар читается лучше отличного произведения - это непонятно.

Дело наверное в том, что ААР — это ААР, а не художественное произведение. Желающие почитать про индейцев наверняка обратятся к Куперу, а любители стихов достанут с полки томик Уильяма нашего Шекспира. В ААРе же главное — путь развития некой страны в рамках вселенной Европа Универсалис. Я так думаю.

[mr_john 1,485]

Дело наверное в том, что ААР — это ААР, а не художественное произведение. Желающие почитать про индейцев наверняка обратятся к Куперу, а любители стихов достанут с полки томик Уильяма нашего Шекспира. В ААРе же главное — путь развития некой страны в рамках вселенной Европа Универсалис. Я так думаю.

Тогда Сайфер, Фальконетт, Аркесс, 101059 и Комедиант сломали систему

[Beowolf 989]

Абсолютно согласен с Alexis'ом. Каждый выбирает ААР сам, по своим критериям. Я, например, полноценно читал лишь несколько ААР'ов: Гранада в СРИ, Анк-морок, Ганза и Новгородский лис. Последний мне понравился больше всех, поэтому я и поставил его на первое место на конкурсе. Признаю, моя оценка абсолютно не объективна, ведь я прочитал лишь 4 ААР'а из 15, однако это моя оценка. Но, если подумать, то было ведь в этой тройке нечто особенное именно для меня, что заставило обратить именно на них внимание. ААР начинается со своего названия. Получается, что я уже сделал выбор, когда выбирал, какой ААР открыть. Посему, считаю, что выбор не объективен АБСОЛЮТНО, но объективен ОТНОСИТЕЛЬНО каждого отдельно взятого человека. Признаюсь, когда я открыл упомянутый ТС ААР мистера Джона, я прочитал главу и... закрыл. Мне показалась слишком сложным повествование, было трудно уследить за событиями... Думаю, когда-нибудь я с удовольствием почитаю сиё творение, но на него надо настроиться, как на серьёзную книгу. Пока же, мой уставший мозг заинтересовал куда более простой, не такой засысловатый, однако обладающий тонким юмором ААР Jolle Roger "Новгородский лис"

Мой голос был единственный за него еа первое место, однако я не открываю отлельную тему, где критикую "дурацкую систему, где пропадают таланты". Надо просто понять, что результат голосования - это совокупность мнений пользователей, у каждого из которых свои тараканы в голове.

[mr_john 1,485]

Признаюсь, когда я открыл упомянутый ТС ААР мистера Джона, я прочитал главу и... закрыл. Мне показалась слишком сложным повествование, было трудно уследить за событиями... Думаю, когда-нибудь я с удовольствием почитаю сиё творение, но на него надо настроиться, как на серьёзную книгу.

Да, есть у меня такое. Простой текст писать не могу, а художественный выходит слишком сложным для ААРа. Тот же Сайфер писал совсем не книжным слогом, а всячески упрощал и в итоге привел к удобоваримой консистенции. Но, Бог любит Троицу и есть шанс исправить)))

З.Ы. Топикстартер оставил нам идею, а сам свалил.

Изменено 25.01.2014, 17:07:38 пользователем mr_john

[Beowolf 989]

Да, есть у меня такое. Простой текст писать не могу, а художественный выходит слишком сложным для ААРа. Тот же Сайфер писал совсем не книжным слогом, а всячески упрощал и в итоге привел к удобоваримой консистенции. Но, Бог любит Троицу и есть шанс исправить)))

З.Ы. Топикстартер оставил нам идею, а сам свалил.

Опять таки, Ваш текст очень хороший, Вы правильно делаете, что пишете в художественном стиле. Я просто имею в виду, что после тяжёлого рабочего дня крайне сложно настроиться на что-то серьёзное. А вот что-то по проще - как раз. Но, если в выходной день настроится, то, полагаю, Ваш текст окажется даже более интересным. Вы большой молодец, что пишете ААР'ы . По себе знаю, как это трудно

[electromagic 1,025]

Абсолютно согласен с Alexis'ом. Каждый выбирает ААР сам, по своим критериям. Я, например, полноценно читал лишь несколько ААР'ов: Гранада в СРИ, Анк-морок, Ганза и Новгородский лис. Последний мне понравился больше всех, поэтому я и поставил его на первое место на конкурсе. Признаю, моя оценка абсолютно не объективна, ведь я прочитал лишь 4 ААР'а из 15, однако это моя оценка. Но, если подумать, то было ведь в этой тройке нечто особенное именно для меня, что заставило обратить именно на них внимание. ААР начинается со своего названия. Получается, что я уже сделал выбор, когда выбирал, какой ААР открыть. Посему, считаю, что выбор не объективен АБСОЛЮТНО, но объективен ОТНОСИТЕЛЬНО каждого отдельно взятого человека. Признаюсь, когда я открыл упомянутый ТС ААР мистера Джона, я прочитал главу и... закрыл. Мне показалась слишком сложным повествование, было трудно уследить за событиями... Думаю, когда-нибудь я с удовольствием почитаю сиё творение, но на него надо настроиться, как на серьёзную книгу. Пока же, мой уставший мозг заинтересовал куда более простой, не такой засысловатый, однако обладающий тонким юмором ААР Jolle Roger "Новгородский лис"

Мой голос был единственный за него еа первое место, однако я не открываю отлельную тему, где критикую "дурацкую систему, где пропадают таланты". Надо просто понять, что результат голосования - это совокупность мнений пользователей, у каждого из которых свои тараканы в голове.

Не в обиду никому, но может я зажрался, может еще что-то, но мне кажется, что этот конкурс в разы слабее того же первого по Вики2, не говоря о Еу3. Хотя я с удовольствием читал почти все ААРы.

Ну, а как писать ААР - сугубо дело автора. Если есть талант и желание - можно мочь и в художества, потому что иногда я сам открываю читать репорт, а там "много букв", закрываю с мыслью "Чуть позже, сегодня я не готов читать стены текста". Лишь бы не было "Король страны Х склонился над картой, советник советует, нападем на У, стража сторожила их собранное собрание, отдавая честь входившим в нее". Главное более менее не вырвиглазное оформление и интересная партия. Не всегда в партии нужно всех набигать и выпиливать. Я думаю, что уже никого не удивить завоеванием мира за Рюкю и Ашанти, с овер9000 перезагрузок. Поражения и неудачи - такая же часть игры, ибо одни победы довольно скоро наскучивают.

[Austern 62]

может я зажрался, может еще что-то

Согласен с вами, что-то еще точно происходит. Для себя я назвал это проба игры(ЕУ 4 нова и требует новых навыков и стратегий, кое-кто из игроков сразу включился, а кто-то только учится, а еще есть те, кто остались на ЕУ 3).

В целом, автор темы решил просто прорекламировать некоторые ААР'ы и обесценить мнения других участников форума. Видимо вам, автор темы, очень захотелось внимания

П.С. В данном разделе помещатся ААР'ы, обсуждения данных произведений, а обсуждение первого конкурса по ЕУ 4 ведется в другом разделе. Удивительно почему данная тема обрела свое место здесь?

[Soapnut 0]

Как вы думаете, почему на всех конкурсах судит жюри? Потому что это профессионалы, знающие хорошо свое дело и умеющие анализировать.

Здесь же жюри нет - явно как и нет профессионалов. Потому что определение "профессионал" под данный тип не подходит. Но если нет знающего жюри, значит должна быть система объективной оценки. Так делается во всех цивилизованных проектах. Судить объективно, а не "абы-как". Это все-таки конкурс и будет обидно, что хороший аар проигнорили, из-за того что никто его не читал.

Встала проблема накрутки голосов партий. Система Объективного Оценивание(далее - СОО) дает охрененно какую возможность избежать этого, так как ААР теперь будет подлежать характеристике и поставить оценку "за красивые глаза" не получиться.

1) предложить ввести судейство с помощью жюри

Да, вот этого я и добиваюсь. У каждого есть мнение и я, и каждый должен ценить его, ибо мнение не превращает нас в покорных существ. Но сравните, взгляните другими глазами, забудьте на миг, что ваше мнение существует. Возможно вы подумаете: "да, вот это стоящая вещь, она сравнительно лучше моей". Вот что значит объективная оценка. Не взирая на чувства. Выражайте их спасибками, репутацией, комментариями. Но сравнивайте.

Дело наверное в том, что ААР — это ААР, а не художественное произведение.

Чуток надоели такие ААРы. Вот и художественное оформление - это фишка, вносящая разнообразие и отказ от плана.

В целом, автор темы решил просто прорекламировать некоторые ААР'ы и обесценить мнения других участников форума. Видимо вам, автор темы, очень захотелось внимания

Да нет, внимания мне не захотелось. Я просто выразил, как говорите, свое мнение. Рекламировать я ничего не собирался и мог дать характеристику каждому ААРу, но ввиду их схожести не стал.

[Valkon 1,446]

Чуток надоели такие ААРы. Вот и художественное оформление - это фишка, вносящая разнообразие и отказ от плана.

Ну так надоели они лично вам. Мне вот, например, давно надоели кривляния поз-звёзд на сцене. Но очень сомнительно, что организаторы Евровиденья учтут моё особо ценное мнение, и начнут оценивать художественную составляющую текстов песен или чистоту вокала.

[mr_john 1,485]

Ну так надоели они лично вам. Мне вот, например, давно надоели кривляния поз-звёзд на сцене. Но очень сомнительно, что организаторы Евровиденья учтут моё особо ценное мнение, и начнут оценивать художественную составляющую текстов песен или чистоту вокала.

Плохое сравнение, ибо повлиять вы и так не сможете

[Light Grey 2,959]

Как вы думаете, почему на всех конкурсах судит жюри? Потому что это профессионалы, знающие хорошо свое дело и умеющие анализировать.

Здесь же жюри нет - явно как и нет профессионалов. Потому что определение "профессионал" под данный тип не подходит. Но если нет знающего жюри, значит должна быть система объективной оценки. Так делается во всех цивилизованных проектах. Судить объективно, а не "абы-как". Это все-таки конкурс и будет обидно, что хороший аар проигнорили, из-за того что никто его не читал.

Встала проблема накрутки голосов партий. Система Объективного Оценивание(далее - СОО) дает охрененно какую возможность избежать этого, так как ААР теперь будет подлежать характеристике и поставить оценку "за красивые глаза" не получиться.

Да, вот этого я и добиваюсь. У каждого есть мнение и я, и каждый должен ценить его, ибо мнение не превращает нас в покорных существ. Но сравните, взгляните другими глазами, забудьте на миг, что ваше мнение существует. Возможно вы подумаете: "да, вот это стоящая вещь, она сравнительно лучше моей". Вот что значит объективная оценка. Не взирая на чувства. Выражайте их спасибками, репутацией, комментариями. Но сравнивайте.

Чуток надоели такие ААРы. Вот и художественное оформление - это фишка, вносящая разнообразие и отказ от плана.

Да нет, внимания мне не захотелось. Я просто выразил, как говорите, свое мнение. Рекламировать я ничего не собирался и мог дать характеристику каждому ААРу, но ввиду их схожести не стал.

Как можно говорить об объективной оценке ААРов, когда не существует определения, что такое ААР?

Почитайте ААРы, которые становились призёрами и победителями последних 5-6 конкурсов по ЕУ3, посмотрите результаты голосований. Убедитесь, что случаев, когда ААР откровенно не тянул, а ему дали приз, не было.

[Soapnut 0]

Как можно говорить об объективной оценке ААРов, когда не существует определения, что такое ААР?

Почитайте ААРы, которые становились призёрами и победителями последних 5-6 конкурсов по ЕУ3, посмотрите результаты голосований. Убедитесь, что случаев, когда ААР откровенно не тянул, а ему дали приз, не было.

Как раз на результаты ЕУ3 у меня, если вы читали первый пост, нареканий абсолютно нет.

Как можно говорить об объективной оценке ААРов, когда не существует определения, что такое ААР?

В первом посте я привел пример критерий оценивания

Изменено 29.01.2014, 13:07:09 пользователем Soapnut

[Deceased WhiteBear 4,397]

Как вы думаете, почему на всех конкурсах судит жюри?

Жюри применяется тогда, когда аудитория голосующих слишком велика. Вот тогда они нужны.

На форуме при нашей численности жюри строго противопоказаны, есть возможность узнать мнение каждого напрямую,

не исключая его из голосования (а значит не пренебрегая его личным истинным мнением).

Правила оценки для жюри вырабатываются как раз чтобы избежать упрёков в пренебрежении мнением аудитории.

Всегда можно сказать - а вот правила, мы по ним судили, им и соответствует наше мнение. А не мнению аудитории.

После чего посланный в лес индивидуум может делать что хочет - признать или проигнорировать мнение жюри.

Для форума такой подход неприемлем в принципе.

Изменено 29.01.2014, 13:17:00 пользователем WhiteBear

[Light Grey 2,959]

Как раз на результаты ЕУ3 у меня, если вы читали первый пост, нареканий абсолютно нет.

Тех критериев, о которых вы писали, при оценке ААРов по ЕУ3 не было, тем не менее всё было нормально. Текущая же система оценивания, как писал Alexis уже неоднократно, - экспериментальная, требующая доработки и улучшений, но цель её введения - именно повысить качество оценки. Если вы вносите предложение по улучшению - почему нет? Но не стоит называть причиной необходимости принятия вашей системы то, что результаты предыдущего голосования показались вам необъективными.

Изменено 21.01.2015, 16:22:40 пользователем Light Grey