Парламентариям на заметку

[лекс 14,080]

Наткнулся тут на одну статейку... Вот, думаю, надо на Стройке опубликовать... Только вот в моём блоге мало кто прочитает, а надо бы, а в Парламенте целевая аудитория...

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Опасное очарование законотворчества

Парламентарии находятся во власти иллюзий, если думают, что принятие закона решает проблему, предостерегает первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве, бывший замдиректора Института государства и права АН СССР Юрий Тихомиров. Тем не менее действуют они именно по такому правилу, а потому законов становится все больше, а работают они все хуже. Проблему могло бы решить изменение отношения к закону как исключительно к тексту и применение юридического прогнозирования, которое помогает спастить от рисков неадекватного законотворчества.

(мой комментарий: Наверное, Платон, когда писал главу о финансовой системе, искренне думал, что тем самым решил все проблемы финансовой системы)

Череду лекций "Развитие правовой системы в России", с которыми в Госдуме выступают известные российские юристы, вчера продолжил доктор юридических наук, главный научный сотрудник – координатор фундаментальных научных исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Юрий Тихомиров. "Возможно, слишком уж нам понравилось очарование законотворческой деятельности, – так он начал свою речь. – [Законы] принимаются по любому поводу. Почему неурожай? Нет закона. Почему минус три, а не плюс 15? Закон о климате не получился".

(мой комментарий: Последнее время что-то много всякой ерунды пошло в Парламенте. Нужно больше законов.))) )

Лекция у него получилась филосовской, а многие мысли звучали в унисон с тем, что говорила здесь же Лариса Брычева, помощник президента Владимира Путина и начальник его государственно-правового управления. Если верить им обоим на слово, то, с их точки зрения, нынешние темпы работы парламента и витающий там карательный дух вредны. "В нашем законодательстве сильнее могли бы применяться нормы, стимулирующие, поощряющие", – рассуждал с трибуны Тихомиров. По его мнению, не стоит только путем санкций пытаться уменьшить зону неправомерного поведения. "Чем будет больше зона правомерного поведения, тем меньше будет зона неправомерного поведения", – говорил Тихомиров.

(мой комментарий: Так и я о том говорю, что не всегда нужны карательные санкции)

30 лет назад разговор о законодательстве был бы другим, уверен он. "[Тогда] нормативных актов было мало – сотни за полстолетия. Сейчас пять тысяч за 20 лет", – привел он статистику. Между тем в Белоруссии, по его словам, за последние два десятилетия было принято гораздо меньше законов – 1620. Тихомиров также напомнил, что когда Кодекс об административных правонарушениях был только принят, в нем было порядка 240 статей, сейчас – около семисот. "Он надробил ответственность", – резюмировал профессор.

Тихомиров недоволен тем, что "множество поправок окружает даже вновь принятые законы" и "немалая часть законодательных актов действует не в полной мере, не так, как хотелось бы". Причина, по его мнению, в том, что выбор предмета законодательного регулирования не вполне удовлетворяет его субъекты. В результате из большого количества законодательных и подзаконных актов отбираются те, которые "как-то себя оправдывают, а остальные либо корректируются, либо невольно отходят в сторону".

Проблема носит системный характер. Тихомиров огорчен тем, что сейчас "понимание права и закона часто строится как восприятие текста с какими-то знаками: строка, запятая". "Если мы говорим, что принятие закона, указа, постановления – это есть решение задачи, то мы находимся во власти иллюзий, – считает Тихомиров. – Принятие акта – это некая фиксация факта, но это не значит, что само решение реализуется, что оно воспринято, понято людьми". А должно. По мнению Тихомирова, закон, если признать его важнейшим источником права, должен сопутствовать человеку с момента рождения и до ухода из жизни.

Российскому законодателю, как считает Тихомиров, не хватает "использования новых мощных познавательных инструментов. В частности, улучшению качества нормотворческой работы могут способствовать "умение правильно выбрать цель, которую хотим достигнуть, средства, которые позволят это реализовать". Еще одно "мощное оружие" в этом вопросе – юридическое прогнозирование, а также умение определять риски при подготовке документа. "[Это] существенно для повышения потенциала закона, – считает он. – Благодаря этому можно попытаться минимизировать опасности".

(мой комментарий: Ничего нового не сказал. Определяем предмет регулирования, чего хотим, выбираем цели, прогнозируем как это будет в реальности, как следствие предвидим риски, обходим их, устраняем противоречия, ещё раз прогнозируем как это будет в реальности...до тех пор пока не устранены все замечания - так формируется любой регулирующий что-то документ. Это азбука. Хотя, многие называют это крючкотворством.)

Но до законодателей эти мысли не дойдут, а если и дойдут, то не сразу. Вчера аудитория, которая слушала Тихомирова, в основном состояла из студентов московских вузов и сотрудников аппарата нижней палаты парламента.

[Загадочник 1,133]

Лекс, хочу уточнить про "карательный дух".

У нас, скорей, любую решительную реформу, созданную парламентом, может завернуть прокуратура.

[лекс 14,080]

Лекс, хочу уточнить про "карательный дух".

У нас, скорей, любую решительную реформу, созданную парламентом, может завернуть прокуратура.

Так прокуратура сама законодательный (в т.ч. исполнительный, в т.ч. судебный судебный) орган. Плюс ещё Пресс-служба.

Так что, замечание техническое (о корректности использования терминов "Парламент", "Парламентарий"), но не по-сути.

[vonBulka 676]

Оформление, однако, явно не для парламента, в стиле скелета... (без обид)

[лекс 14,080]

Оформление, однако, явно не для парламента, в стиле скелета... (без обид)

Ну и...? Я создавал сообщение не с целью оформления , а с целью его прочтения остальными.

[vonBulka 676]

Ну и...? Я создавал сообщение не с целью оформления , а с целью его прочтения остальными.

Из статьи можно выделить "В нашем законодательстве сильнее могли бы применяться нормы, стимулирующие, поощряющие". В остальном статься для уровня нашего парламента не несет практической ценности. Изучать "юридическое прогнозирование" как то не по мне.

[лекс 14,080]

Из статьи можно выделить "В нашем законодательстве сильнее могли бы применяться нормы, стимулирующие, поощряющие". В остальном статься для уровня нашего парламента не несет практической ценности. Изучать "юридическое прогнозирование" как то не по мне.

Ошибаетесь.

Из статьи следует:

1.Не надо плодить бессмысленных законов (коих хватает в этом созыве):

-принятие закона не решает проблем;

-чем больше законов, тем хуже они исполняются - нет восприятия законов

2.Обратить внимание на качество законов, т.к. множество законов лишь свидетельство плохого их качества

-карательный дух, при отсутствии иных средств (стимулирование, поощрение) свидетельство плохого качества законов (скудости правовых средств) и плохого правопонимания;

3.Проблема качества законов (и как следствие их уменьшение) решается надлежащей работой по их созданию. Каким образом? Читайте внимательно статью.

*Если упрощённо, то юридическое прогнозирование, это прогнозирование развития той или иной ситуации и юридической защиты сторон в ней. По-сути, дела, это речь о минимизации правовых рисков (вот по этому то юристы и стремятся предусмотреть всё или по-крайней мере, знать как выйти с наименьшими потерями из той или иной ситуации).

Если вы пишите юридически значимый документ и не задумываетесь о минимизации правовых рисков...я вам сочувствую... не пишите больше такие документы.

По факту... написали что-то...не задумались над содержанием... на применении возникает проблема... получаем новый закон... и так каждый раз... а нет бы старый нормально проработать раз и навсегда.

[Загадочник 1,133]

Проблема качества, всё-таки, заключается в том, что труд парламента рискует улететь в трубу, если он вдруг не понравится прокуратуре.

[лекс 14,080]

Проблема качества, всё-таки, заключается в том, что труд парламента рискует улететь в трубу, если он вдруг не понравится прокуратуре.

Это не проблема качества закона. Указанная тобой ситуация, это насмешка над форумом в общем, так и над Парламентом в частности.

Последнее законотворчество в Конституцию начиная с Прокуратуры до финансового законодательства говорит о том, что проблема с качеством в законодательстве Стратегиума как-никогда актуальна.

[Загадочник 1,133]

Это не проблема качества. Это насмешка над Парламентом.

Лекс, вот не удивлюсь, если большинство "забивших" на реформы суда, полиции сделали это потому, что "игра не стоит свеч": ты можешь порвать себе одно место и получить 100% поддержки парламента, но, если она не понравится прокуратуре, то "тю-тю", и проект - в мусорке.

[лекс 14,080]

Лекс, вот не удивлюсь, если большинство "забивших" на реформы суда, полиции сделали это потому, что "игра не стоит свеч": ты можешь порвать себе одно место и получить 100% поддержки парламента, но, если она не понравится прокуратуре, то "тю-тю", и проект - в мусорке.

Так я об этом и говорю. Я сам не участвую в написании реформы суда по этой причине, плюс, жду когда обещавшее написать этот проект (как и проект закона №1) ФСБ-2 представит свой проект (но в свете состава суда и сообщения Пресс-службы (это тот же пользователь) ему даже выгодно что реформа суда не продвигается). Обещанного, правда, три года ждут.

Однако, это не проблема качества закона. Эта проблема, как ты верно заметил, из серии "не стоит свеч". Но это иные мотивы... и это никак не связано с качеством закона.

"Игра не стоит свеч" - вот и парламентарии пишут всякую ерунду, чтобы хоть что-то делать. Так появляются масса бесполезных законов, изображается бурная деятельность.

[Deceased WhiteBear 4,400]

юридическое прогнозирование

лекс, раз уж вы взяли на себя труд поднять такую проблематику, не откажите в любезности...

Опишите, пожалуйста, в чём особенности юридического прогнозирования, и как оно должно осуществляться.

Вплоть до единиц измерения и методов расчёта правовых рисков, а также критериев оптимальности при "минимизации".

Прогнозирование вообще наука на грани шаманства, им толком никогда не умели заниматься.

Скажем, идея "постоянно действующей системы анализ-прогноз-план" воплощена была лишь на бумаге.

В целом с материалом согласен. Но как задачу-минимум вижу обеспечение хотя бы полноты и непротиворечивости.

С последующим поднятием грамотности форумчан - для того самого "правопонимания" и "правоприменения".

[Alma Latina 578]

Последнее время складывается ощущение, словно Парламент может принять только лайт-законы, то есть законы не меняющие кардинально ничего, просто создающие несколько иную обработку, скажем, добавление субпрефектов или введение новых медалей - конечно, хорошо, я полностью за, но хотелось бы видеть более решительные законы, а их нет.

[лекс 14,080]

...

С методикой уж извините, но это не в рамках форума. Гугл вам в руки, читайте.

Что касается прогнозирования...юридического прогнозирования то определение дано - действуйте.

На элементарном уровне это умение просчитывать ситуацию, понимать последствия своих действий и как эти последствия будут применительно к нормам законам, в каком положении вы окажетесь и как потом из этого будете выходить, опять же, применительно к нормам закона.

[MaslovRG 6,935]

Последнее время складывается ощущение, словно Парламент может принять только лайт-законы, то есть законы не меняющие кардинально ничего, просто создающие несколько иную обработку, скажем, добавление субпрефектов или введение новых медалей - конечно, хорошо, я полностью за, но хотелось бы видеть более решительные законы, а их нет.

Просто напросто они никому не нужны, кроме пары пригорающих личностей.

П.с. Сносить посты по теме без отписки - признак горящего пукана.

[Veles 999]

!

Тема переместилась в РАД

[Platon 5,184]

Лекс, вот не удивлюсь, если большинство "забивших" на реформы суда, полиции сделали это потому, что "игра не стоит свеч": ты можешь порвать себе одно место и получить 100% поддержки парламента, но, если она не понравится прокуратуре, то "тю-тю", и проект - в мусорке.

Отлично, деструктивисты нашли еще одну причину ничего не делать Пруфы об отмене Прокуратурой принятых Парламентом законов будут? Нет, конечно.

[Олег Добрый 2,391]

Отлично, деструктивисты нашли еще одну причину ничего не делать Пруфы об отмене Прокуратурой принятых Парламентом законов будут? Нет, конечно.

Платоныч, ты б как деятельный конструктивист опубликовал бы чейнибудь..как там с банком дела какие такие мероприятия планируются, да и ваще че у нас с инфляцией и выдачей кредитов? А то вот думай шо хош , ци есть у нас председатель банки ци нету

[Platon 5,184]

Платоныч, ты б как деятельный конструктивист опубликовал бы чейнибудь..как там с банком дела какие такие мероприятия планируются, да и ваще че у нас с инфляцией и выдачей кредитов? А то вот думай шо хош , ци есть у нас председатель банки ци нету

Все отлично, инфляции нет, кредиты выдаются, зарплата начисляется, вот-вот на биржу выйдут самые прибыльные компании форума, и любой пользователь сможет стать их совладельцем. А у вас как дела?

[MaslovRG 6,935]

Все отлично, инфляции нет, кредиты выдаются, зарплата начисляется, вот-вот на биржу выйдут самые прибыльные компании форума, и любой пользователь сможет стать их совладельцем. А у вас как дела?

Платон, ты находишься на каком-то другом форуме...