New Times Lines

[Димониус 318]

Слишком скорая ассимиляция, как откатить?

не заменяйте оригинальные - poptypes.txt а папке common и папка poptype.

[rech 21]

Мое мнение таково - заниматься стоит обоими проектами, но если одно будит идти в ущерб другому, то стоит остановиться на моде 1700, тем более что он, как я вижу, вас весьма вдохновил на творческие свершения.

[Димониус 318]

Мое мнение таково - заниматься стоит обоими проектами, но если одно будит идти в ущерб другому, то стоит остановиться на моде 1700, тем более что он, как я вижу, вас весьма вдохновил на творческие свершения.

Ну думаю могу обещать, что хотя бы то, что я уже писал я доделаю. И есть намерения сделать ГДР и КНДР, и соотвествующие эвенты и решения для них.

[rech 21]

Ну думаю могу обещать, что хотя бы то, что я уже писал я доделаю. И есть намерения сделать ГДР и КНДР, и соотвествующие эвенты и решения для них.

Раз так , доделайте, что хотели, и вперед, за новыми победами!

[Димониус 318]

Собственно возникло пара вопросов к юзерам моего дополнения:

1) Как вы относитесь к ассимиляции? Сейчас я занят тестами с её скоростью, и сказать честно я не могу решить что в конечном счёте лучше... С одной стороны на примере Кёнигсберга с Восточной Пруссией, Эльзас-Лотарингии, истории Бельгии, и т.д. и личных предпочтений может сложиться мнение, что такая огромная ассимиляция закономерность, аккупированный народ по любому захочет жить нормально и ему придёться учить новый язык, если конечно они не хотят гонения и т.д.

С другой стороны, мы можем увидеть примеры Прибалтики, Польши, Балканов и Австрийской Империи, как тамошние народы сохранили своё самосознание. Но сохранили бы они её если бы оккупантами были лояльные страны, как Россия, Франция? Что бы было с народами прибалтики если бы её захватила Пруссия? а со славянскими народами Австрии, если бы Германия включила в себя Австрию?

Эта тема остаётся самой спорной как и концепция её реализации в моём дополнении, так что ваше мнение поможет мне решить её.

2) Как вы относитесь к снижения бб, как за стоимость целей, так и общие её снижение? А так же как вам снижение уменьшения шовинизма, при добавлении целей войны?

Объясню на примере, почему я поставил именно 5 за регион и отталкивался именно от этого числа - США захватила 5 регионов Мексики за 1 войну и никто не возразил ей, исходя из лимита в 25, мы получаем 5 бб приемлемой ценой за регион по историческому расчёту.

Так же сейчас я веду разработку над механикой, что после выигрыша войны за сдерживание бб будет убираться у агрессора полностью, т.к. он отстоял своё право гегемона. Поэтому я оставляю открытым вопрос о стоимости целей войны по счёту войны и счёту бб.

3) Стоит ли изменять эвенты Хронолоджи по поводу Африканских колоний? В том плане чтобы наконец-то убрать бред, когда нас заставляют отдавать уже полноценный регион, где 75% нашего титульного населения? Или же стоит оставить как есть, или же сделать что-то другое?

Лично я из-за этого изменения больше не колонизирую Африку, а просто зачем? Если она отпадёт к концу партии.

4) Стоит ли делать больше решений/изменений в чисто историческом плане, или же стоит больше времени уделить альтернативным вариантам истории?

5) Устраивает ли вас система миграции, которую я представил в своём дополнение? в том плане, что в начале игры помимо США огромные потоки идут в ВБ, Францию, и иногда в Пруссию и Австрию, а ближе к 1860 гегемоном становиться США, а затем южная америка с океанией и республики европы?

6) Как вам тестовые изменения введённые во 2 версии?

7) Расскажите мне наконец всё ли правильно работает из 2 версии, в том числе Францию, которую я не много тестировал?

[Убо Рщик 1,089]

Отвечу на некоторое. Вообщем так как мне видится.

1) Как вы относитесь к ассимиляции?

Я бы вот кстати на оборот уменьшил скорость ассимиляции и в первую очередь во всяких Африках и Средних Азиях. Ну ей богу глаз режет когда например в каком-нибудь ЦАРе или Алма-Ате большинство населения не местные, а французы и русские. Так же несколько раз наблюдал как в ОАЭ большая часть населения становились англичане. Может быть тут лучше как то притормозить процесс что бы местные так и оставались большинством что бы выдержать некий общий курс на историзм?

2) Как вы относитесь к снижения бб, как за стоимость целей, так и общие её снижение?

Да как то никак не отношусь, ассимиляция меня больше волнует. Как сделаете так и ладно.

3) Стоит ли изменять эвенты Хронолоджи по поводу Африканских колоний?

Ну это отсылает нас к первому вопросу. Лично я сторонник некой более менее исторической достоверности. И лично мне очень не нравится когда в каком-нибудь Алжире или Зимбабве абсолютное большинство населения становится европейским.

4) Стоит ли делать больше решений/изменений в чисто историческом плане, или же стоит больше времени уделить альтернативным вариантам истории?

Ну мое мнение уже понятно - больше историзма. Хотя конечно это не значит что надо что бы на все 100% что бы было как в учебнике, но вот например идея с эвентом на возвращение Британией американских колоний мне не очень понравилась.

5) Устраивает ли вас система миграции, которую я представил в своём дополнение?

Да, мне понравилось. Оригинальная система где едут только в Америки меня порядком раздражала. Разве что я не совсем понял почему именно республики. А Великобритания например? У меня в нее тоже вроде бы едут. Вообщем по идее в этом плане зада проста - ехать должны в преуспевающие страны, но кроме тех где и так не протолкнуться как в Индии и Китае. Например если развить социалку в России/СССР то почему бы людям не ехать в эти страны? Хотя кстати из Польши в СССР у меня ехали, но не много. Впрочем сам слабо представляю как прописана миграция в игре так что насколько можно такое реализовать мне сложно судить.

Вообщем по основным вопросам как то так. Такое мое диванное мнение.

P.S. А мод от Алыша похоже подзавис пока на неопределенный срок.

Изменено 05.10.2014, 04:36:34 пользователем ivan_911

[rech 21]

1) На мой взгляд, ассимиляция не должна доходить до абсурда нигде, то есть территории должны ассимилироваться с минимальным ущербом для тамошних жителей, чтобы в целом карта культур менялась незначительно. Когда турки занимают Арабский полуостров или Сирию с Ираком, как то не камельфо, или когда они полностью ассимилируют всех армян на своей территорию. Что касается всяких нац. меньшинств, то тут я вижу такой расклад: взять хотя бы Россию - на момент начала игры за Уралом русских очень мало, безусловно, они должны ассимилировать тамошние коренные народы, но тут скорее всего должен играть роль принцип их малочисленности- то бишь русские отправляются в Сибирь осваивать новые земли, и их колличество там увеличивается - это одновременно окрасит карту, и не сведет в всяких чукчей, эвенков, ненцев и пр. И последняя моя идея - все таки в странах - нетерпимых к другим культурам ассимиляция должна идти на порядок меньше ( тут опять же все сводится к Турции ибо даже во 2 версии турки закончив ассимиляцию у себя в Анатолии ( армяне и греки) перекидывается на ближний восток и грецию. И наоборот - в странах вроде России ассимиляция должна быть немного быстрее из-за менее агрессивного насаждения культуры.

2)Со всем согласен, все одобряю.

3) Мое мнение насчет Африки таково - там не должно вообще появляться иностранцев - максимум верхушка власти - 1-2 процента. Все остальные там должны оставаться коренное население. Не должны европейцы превращать тамошние колонии в свои провинции. Ибо в Африке очень экстремальные условия жизни. Исходя из этого, механику менять так же не следует. Европейцы устанавливают контроль над территорией, а затем к концу партии его теряют, как и было в истории. И никакие французы, англичане, итальянцы не появляются там. Исключением разве что можно сделать ЮАР, ибо там и буры и англичане, да и потом ВБ, все равно выделит ЮАР в качестве сателлита рано или поздно. Во всех остальных колониальных регионах стоит оставлять въезд европейцев , но тоже не до фанатизма - чтобы не получилось так , что при выделении Австралии и НЗ , там не имелось 100% англичан, они были бы Но в малом количестве. А доминионы уже сами будут разбираться, кого ассимилировать , а кого нет. ( у Австралиесть Австралийцы а вот НЗ неплохо было бы добавить новозеландцев)

4) И одно и другое приветствуется, главное чтобы ИИ в большинстве случаев шел по историческому развитию, а для нас можно и в альт.историю поиграться.

5) Все устраивает, изменения не требуются ( одно лишь смущает - после пшекерского восстания обнаруживаю поляков по всей карте - и в скандинавии и в австралии и в США, и в ЮА, короч везде- какая то одна прова большей частью населяется пшеками.)

6)Вроде все путем.

До Франции руки так и не дошли, так что ничего не могу сказать - в остальном - пока все нормально.

[Димониус 318]

Основная проблема эвента хронологии в том, что уже к 50-ым годам все колонии отпадут, хотя в той же лояльной Франции большинство колоний получала статус автономной республики лишь к 58 году, а до этого включалась как заморская территория(аналог региона в виктории 2), где начиналось строительство промышленности, а в 60 годах все 12 отставших колоний, которые не умели статуса "региона" получили независимость.

Так же не стоит забывать про Французский Алжир, который оставался в составе Франции до 62 года(и то войну они проиграли, а Франция всё равно признала независимость).

Конечно это лишь лояльная Франция, которая развивала и с/х и инфраструктуру своих колоний.

Ассимиляция в африки даже с моими изменениями по прежнему проходить либо крайне медленно, либо коренное неселение не ассимилируется вообще. Но как факт, в такие колонии мигрируют много нашего титульного населения, что позволяет нам созвать в некоторых регионах полноправные регионы.

Я польностью согласен, когда колония требует свободу, оно и понятно, но когда полноправный регион, где под 25-50% мигрантов европейцев, требуют незалежанности, ну это как минимум странно.

Так же многие колонии британии в Африки получали независимость лишь к 1960-ым годам.

Соответственно, если мы хотим историчности, то нам следует наоборот оставить этот эвент с требованием только для колоний, т.к. в противном случае, если мы будем пытаться соранить даже Алжир у Франции до конца партии, то мы станем агрессором из-за бб, просто за оставление полноправного региона, где 50% Французов.

Вот поэтому я и поднимаю этот вопрос.

Я не спорю, что когда-нибудь колонии должны отпасть, но не до 56 года, тогда колониализм ещё держался на плаву.

[Убо Рщик 1,089]

Я тут сейчас сам пытался немного подредактировать и у меня возник вопрос. Можно ли сделать так что бы африканская страна, например ЧАД, при отделении имела статус цивилизованного государства, но ее технологическое развитие было как например у Эфиопии по сценарию 1923 года. У меня получается что либо страна не цивилизованная либо она отделяется и по уровню исследованных технологий идет в ногу с метрополией. Можете подсказать как решить проблему?

Изменено 05.10.2014, 10:08:58 пользователем ivan_911

[SteppenHorde 34]

Основная проблема эвента хронологии в том, что уже к 50-ым годам все колонии отпадут, хотя в той же лояльной Франции большинство колоний получала статус автономной республики лишь к 58 году, а до этого включалась как заморская территория(аналог региона в виктории 2), где начиналось строительство промышленности, а в 60 годах все 12 отставших колоний, которые не умели статуса "региона" получили независимость.

Так же не стоит забывать про Французский Алжир, который оставался в составе Франции до 62 года(и то войну они проиграли, а Франция всё равно признала независимость).

Конечно это лишь лояльная Франция, которая развивала и с/х и инфраструктуру своих колоний.

Ассимиляция в африки даже с моими изменениями по прежнему проходить либо крайне медленно, либо коренное неселение не ассимилируется вообще. Но как факт, в такие колонии мигрируют много нашего титульного населения, что позволяет нам созвать в некоторых регионах полноправные регионы.

Я польностью согласен, когда колония требует свободу, оно и понятно, но когда полноправный регион, где под 25-50% мигрантов европейцев, требуют незалежанности, ну это как минимум странно.

Так же многие колонии британии в Африки получали независимость лишь к 1960-ым годам.

Соответственно, если мы хотим историчности, то нам следует наоборот оставить этот эвент с требованием только для колоний, т.к. в противном случае, если мы будем пытаться соранить даже Алжир у Франции до конца партии, то мы станем агрессором из-за бб, просто за оставление полноправного региона, где 50% Французов.

Вот поэтому я и поднимаю этот вопрос.

Я не спорю, что когда-нибудь колонии должны отпасть, но не до 56 года, тогда колониализм ещё держался на плаву.

В 13 Колониях англичане под 80% были и ничего.. Ассимиляцию лучше наоборот урезать, она и в оригинале слишком скорая, а у вас за 20 лет с 1816 болгары вообще исчезают, как нация.

[Тайгрекс 7]

Играю за РИ. Имею колонии на ДВ и на Американском континенте. Все колонии заняли поляки(!?). Гавайи и те польскими стали. Китай вообще испугал меня - половина пекинцы, другая - манчжуры.

Успел спасти славян Австрии от германизации (к 1840 там почти бы не осталось славян). Турков до сих пор не могу прогнать с Кавказа. Хохлы вообще обнаглели, уже скоро Москву под себя ассимилируют. Я это к тому, что другие народы в русских не ассимилируются. Мексика вообще меня рассмешила))) Во время войны с США у неё было 60 бригад против 6 бригад США)) И умудрилась проиграть войну за Техас)) P.S. США мне войну объявляли за колонии (откуда у них там вообще щитки были?) и потеряла всех солдат. Ах да, уберите американские щитки с колоний, это не исторично.

[rech 21]

Играю за РИ. Имею колонии на ДВ и на Американском континенте. Все колонии заняли поляки(!?). Гавайи и те польскими стали. Китай вообще испугал меня - половина пекинцы, другая - манчжуры.

Успел спасти славян Австрии от германизации (к 1840 там почти бы не осталось славян). Турков до сих пор не могу прогнать с Кавказа. Хохлы вообще обнаглели, уже скоро Москву под себя ассимилируют. Я это к тому, что другие народы в русских не ассимилируются. Мексика вообще меня рассмешила))) Во время войны с США у неё было 60 бригад против 6 бригад США)) И умудрилась проиграть войну за Техас)) P.S. США мне войну объявляли за колонии (откуда у них там вообще щитки были?) и потеряла всех солдат. Ах да, уберите американские щитки с колоний, это не исторично.

Шо у вас там за садом происходит??? Даже у меня до такого не доходило...

Изменено 05.10.2014, 11:28:31 пользователем rech

[Millenarian Emperor 745]

В 13 Колониях англичане под 80% были и ничего.. Ассимиляцию лучше наоборот урезать, она и в оригинале слишком скорая, а у вас за 20 лет с 1816 болгары вообще исчезают, как нация.

Чушь, не надо ничего вырезать, у меня Болгары не исчезают, не в одной партии они не исчезли.

Так что вы не правы.

[Димониус 318]

Я тут сейчас сам пытался немного подредактировать и у меня возник вопрос. Можно ли сделать так что бы африканская страна, например ЧАД, при отделении имела статус цивилизованного государства, но ее технологическое развитие было как например у Эфиопии по сценарию 1923 года. У меня получается что либо страна не цивилизованная либо она отделяется и по уровню исследованных технологий идет в ногу с метрополией. Можете подсказать как решить проблему?

к сожалению никак. по идеи когда происходит гражданская война в сша, то у кша должно быть на порядок больше технологий, чем у северян, но на практике просто выделяется с теми же техами, что и у США. это недаработка скриптинга парадоксов.

Так же к примеру Трансвааль в сценарии 61 года и при отедлении если играем сценарии 16 и 36 года, в 1 случае у них "историчные" техи, а во 2 теже, что и у ВБ на момент отделения.

Играю за РИ. Имею колонии на ДВ и на Американском континенте. Все колонии заняли поляки(!?). Гавайи и те польскими стали. Китай вообще испугал меня - половина пекинцы, другая - манчжуры.

Успел спасти славян Австрии от германизации (к 1840 там почти бы не осталось славян). Турков до сих пор не могу прогнать с Кавказа. Хохлы вообще обнаглели, уже скоро Москву под себя ассимилируют. Я это к тому, что другие народы в русских не ассимилируются. Мексика вообще меня рассмешила))) Во время войны с США у неё было 60 бригад против 6 бригад США)) И умудрилась проиграть войну за Техас)) P.S. США мне войну объявляли за колонии (откуда у них там вообще щитки были?) и потеряла всех солдат. Ах да, уберите американские щитки с колоний, это не исторично.

это сделано создателем хронолоджи, для того, чтобы США пыталось захватить тот регион, и в истории американце стремились получить выход в тому побережью, так что вполне логично, что у них там корки.

лично когда я РИ колонизировал те места, то США не рисковали пытаться отобрать у меня их =)

играйте во 2 версию, там более менее решены проблемы с ассимиляцией, или ждите 3 версии.

у меня всё прекрасно - все народы постепенно становяться русскими в разумных количествах, хохлы никуда не лезут.

В 13 Колониях англичане под 80% были и ничего.. Ассимиляцию лучше наоборот урезать, она и в оригинале слишком скорая, а у вас за 20 лет с 1816 болгары вообще исчезают, как нация.

как бы они и остались англичанами. по факту такой национальности как янки и дикси нет, это просто название народов живущих на определённых территориях. т.е. по факту там и не было никакой ассимиляции.

в оригинале её вообще убрали, о чём вы? там невозможно было переварить и 1 чужой регион.

[AndrewTi 147]

1. Ассимиляция как таковая - несколько бредовая мысль,как по мне. В реале она осуществлялась высылками / геноцидом по большей степени (Благовещенск, Чехословакия, Калининград, Крым). По сути,можно заморозить ассимиляцию и добавить эвенты на эти все геноциды

2.Положительно. ИИ больше шевелит своей задницой.

3.Лишь отодвинуть их на +45 год

4.Важны и история, и альт история. Каждая ситуация должна иметь 2-3 логичных исхода.

Конкретно в идеале - можно проработать определенные куски сценария или даже добавить новый, к примеру - Наполеоновский или довоенный (ВМВ).

[rech 21]

Заметил вот какую проблему - морских баз 1 уровня можно строить неограниченное количество в провинции, чем и пользуется ИИ, но начиная со 2 уровня улучшать их не представляется возможным, то есть они так и останутся 1 уровня, но зато их дофига. Так же и я если вдруг буду невнимателен, и построю их в прове хотя бы две, снести уже не смогу, и придется оставаться без улучшений. Предлагаю, с 1 уровня ввести по 1 базе на прову, чтоб ии сильно не застраивался, да и игроку это мешает.

[Димониус 318]

Заметил вот какую проблему - морских баз 1 уровня можно строить неограниченное количество в провинции, чем и пользуется ИИ, но начиная со 2 уровня улучшать их не представляется возможным, то есть они так и останутся 1 уровня, но зато их дофига. Так же и я если вдруг буду невнимателен, и построю их в прове хотя бы две, снести уже не смогу, и придется оставаться без улучшений. Предлагаю, с 1 уровня ввести по 1 базе на прову, чтоб ии сильно не застраивался, да и игроку это мешает.

очень странно, у меня данное изменение работает правильно, и можно возводить сколько угодно баз и любого уровня в каждой провинции(делал лично для себя, дабы была нормальная жизнь за миноров, типа квебека, японии, кореии и т.д., чтобы возводить флот хотя бы на равных с мажорами, как ни странноо у меня на ии это мало повлияло, они строят так же все базы во всех провах, и апают их, но кол-во флота не меняеться). нужно смотреть конкретнее, пожже перероверю сборку, крайне маловероятно, что я забыл что-то туда положить.

[rech 21]

А как строительство большого количества баз оставляет количество кораблей на том же уровне?

А еще колониальные очки, их же теперь бездна будет...

[Димониус 318]

А как строительство большого количества баз оставляет количество кораблей на том же уровне?

А еще колониальные очки, их же теперь бездна будет...

колониальные очки идут лишь от одной базы в регионе, грубо говоря, у вас 5 баз в регионе, 3 - 1, 1 - 4 и 1 - 5, вы будите получать колониальные очки только от 5-ой базы.

тоже и с количеством максимального кол-ва кораблей - идёт только от 1, лучшей базе в регионе.

ИИ нанимает лишь столько, сколько сможет содержать, вне зависимости от кол-ва баз, всё так же рассчитывается от лимитов, указанных мною выше.

Единственное на что влияет моя фига, это то, что наконец можно застраивать любую прибрежную провинцию базой, и соответственно нанимать больше кораблей в маленьких промежуток. особо не влияет на общий баланс, просто теперь легче накопить флот, когда он нужен.

[Димониус 318]

Начал тестировать новую систему миграции, изменения коснулись бонуса с реформ, на первых волнах результаты:

- Наконецто я увидел миграцию в Мексику

- Теперь реально ощутимо сколько вы приняли реформ и каков поток мигрантов, в теории развитая Европейская Республика может захлестнуться в потоках миграции, перехватив гегмонию у США.

- Теперь политические реформы будут не только средством "ухудшить" своё положение, но и средством привлечь мигрантов в Европу.

- Теперь будет смысл качать "ущербные" реформы, ведь они дадут бонус к миграции.

- Теперь религиозная политика влияет на ассимиляцию и приток мигрантов.

А так же к слову об изменениях ассимиляции в новой версии:

темп ассимиляции снижен в 7(12) раз, по сравнению с предыдущей версией.(цифра в скобрах это по сравнению с темпами при полном граждансве и макс реформе культуры)

Но теперь вы сможете собственно ручно повышать этот темп грамотно выбирая религиозную политику, политику гражданства а так же реформировав культуру. и того вы сможете собственноручно уменьшить это снижение до ~ в 3 раза. Теперь народы по всему миру будут хуже поддаваться ассимиляции, но всё же остаются лазейки для любителей единой германии от Бретани до Урала xD