как увеличить добычу железа?

[Rustam1997 4]

Играю за Австралию и хочу увеличить добычу железа

[tiburon8 34]

Играю за Австралию и хочу увеличить добычу железа

Если быстро и много то субсидировать.

[Rustam1997 4]

Если быстро и много то субсидировать.

блин я вроде там лазил но там есть только разорвать все договоры и все такое,а что если отдел национализирован субсидировать не получиться (извиняюсь за тупость но в подобную игру играю только неделю)

[zinkarla 28]

блин я вроде там лазил но там есть только разорвать все договоры и все такое,а что если отдел национализирован субсидировать не получиться (извиняюсь за тупость но в подобную игру играю только неделю)

Вообще не там смотришь. Ищи лучше, в самом списке отраслей.

[Rustam1997 4]

Вообще не там смотришь. Ищи лучше, в самом списке отраслей.

ок спасибо помогло

[Sinnlike 683]

Играю за Австралию и хочу увеличить добычу железа

Можно национализировать сектор и добавить рабочей силы + субсидирование. Ещё, вроде как, помогает освобождение отрасли от налогов и некоторые научные исследования (конкретно сказать не могу, по ходу игры будет ясно).

[Tamerlane 4]

Можно национализировать сектор и добавить рабочей силы + субсидирование. Ещё, вроде как, помогает освобождение отрасли от налогов и некоторые научные исследования (конкретно сказать не могу, по ходу игры будет ясно).

Если национализировать отрасль, то субсидирование не имеет смысла.

[tiburon8 34]

Если национализировать отрасль, то субсидирование не имеет смысла.

Поясните,почему?

[Tamerlane 4]

Поясните,почему?

А всё просто. Национализация это по сути плановое производство и количество продукции напрямую зависит от количества работников. Кроме того отличается крайне низкой производительностью.

[tiburon8 34]

А всё просто. Национализация это по сути плановое производство и количество продукции напрямую зависит от количества работников. Кроме того отличается крайне низкой производительностью.

А я почему-то думал,что бесконечного избытка рабочих мест скажем на одном заводе не может быть.Когда-то придётся построить второй и так далее.Я это к чему если мы имеем национализированную отрасль,то что бы она увеличилась,она должна нааккумулировать какой-то доход,и с него расширится,каг бы второй завод построить.А если мы вкидываем субсидии(или в этом случае даже тупо помощь так как отрасль наша),то она быстрее построит второй завод,что бы не толпится со станками в одном заводе.В помощь не много показатель в отраслях КПД работников или производительность или как-то так.То есть если тушить безработицу вариант хорош,а если деньги нужны тут я бы подумал.А то может выйти вариант к примеру,что платите 500 долларов 10 работникам при национализации,а работа стоит как 5 работников при той же национализации по тех же 500 долларов,но поскольку помещений не хватает,то КПД или производительность низка.Но если ставите хорошую зарплату работники рады работать даже в таких условиях у друг друга на головах.Но что выгоднее вопрос.Какие мысли,а то я полностью не уверен?

[Sinnlike 683]

А всё просто. Национализация это по сути плановое производство и количество продукции напрямую зависит от количества работников. Кроме того отличается крайне низкой производительностью.

Мне кажется, что всё не так примитивно. Субсидии это и обновление оборудования, и создание достойных условий работы. Если бы субсидирование вообще не влияло на национализированный сектор, то смысл был бы оставлять эту вкладку активной?

[Tamerlane 4]

А я почему-то думал,что бесконечного избытка рабочих мест скажем на одном заводе не может быть.Когда-то придётся построить второй и так далее.Я это к чему если мы имеем национализированную отрасль,то что бы она увеличилась,она должна нааккумулировать какой-то доход,и с него расширится,каг бы второй завод построить.А если мы вкидываем субсидии(или в этом случае даже тупо помощь так как отрасль наша),то она быстрее построит второй завод,что бы не толпится со станками в одном заводе.В помощь не много показатель в отраслях КПД работников или производительность или как-то так.То есть если тушить безработицу вариант хорош,а если деньги нужны тут я бы подумал.А то может выйти вариант к примеру,что платите 500 долларов 10 работникам при национализации,а работа стоит как 5 работников при той же национализации по тех же 500 долларов,но поскольку помещений не хватает,то КПД или производительность низка.Но если ставите хорошую зарплату работники рады работать даже в таких условиях у друг друга на головах.Но что выгоднее вопрос.Какие мысли,а то я полностью не уверен?

Скажем так, рабочая сила увеличивается не на один завод, а на всю отрасль. Это вовсе не означает, что там один завод. Поскольку увеличение рабочей силы происходит постепенно, то можно предположить, что и заводы строятся по мере увеличения количества работников отрасли. Производительность труда будет очень низкой ввиду мотивации работника. Плановая экономика не предполагает отзыва спрос-клиент. Наиболее эффективным средством, в отличии от субсидирования, является повышенная зарплата. Значительно ускоряет набор рабочей силы и несколько увеличивает производительность труда. В любом случае приватизированный сектор, имеет намного большую производительность. Насчет зарплат. Нужно исходить из того, насколько предрасположена страна к выпуску той или иной продукции. Необходимо понимать, что например, Сауддиты не производящие уголь, даже при запуске продукции при субсидировании и в последующем переходе к национализации, не будет производить достаточное количество продукции. Цена при этом будет просто не рентабельной.