Дело №152

[adigyran 661]

заявлениеНажмите здесь!

 Имею честь представлять интересы пользователя metalhead. Все сообщения, которые будут публиковаться мной в этой теме и в теме последующих прений прошу считать написанными от имени заявителя. Если суду понадобятся доказательства воли последнего, охотно опубликуем логи из скайпа или представим перед судом законного бота.

По усмотрению суда данное заявление можно разбить на два иска.

В первом я обжалую вынесенные мне предупреждения(Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) и соответственно посадку. Вполне очевидно, что оба они являются следствием не просто незнания Закона №1, но грубого превышения служебных полномочий, а также использования их в личных целях. Прошу суд отменить незаконные предупреждения, а затем рассмотреть с точки зрения закона общее поведение вынесшего их долностного лица в тот праздничный вечер.

Собственно, об этом речь пойдет во второй части моего обращения. Здесь я просто представлю многочисленные случаи нарушений пользователем Dima-Stranik Закона №1 (оскорбления группы пользователей, негативные пожелания, провокации и прочие радости).

Vol. IНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Из общего контекста нарушений можно сделать вывод, что они были совершены цинично и с неуважением к обществу и сакральным интересам широких масс, то есть подпадают под действие нормы о хулиганском умысле. Добавлю, что на мой взгляд, высокая должность не только не освобождает своего носителя от ответственности, но обязывает нести более суровое наказание, чем обычный гражданин в том же случае.

Теперь самое интересное. На рассмотрение суда будут представлены случаи вопиющего злоупотребление полномочий, приведшие либо к ущемлению прав пользователей (частным случаем чего является изложенное в третьем абзаце заявления), либо к дискредитации должности Вице и власти на Стратегиуме как таковой.

Vol. IIНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

В производстве суда уже находится дело об отмене расстрела. Я со своей стороны не возражаю против объединения его с моим.

В завершение немного пропаганды здорового образа жизни.Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

[Cкрыть]

Приглашается известно кто

[Geremande 2,684]

!

Флуд убрал под спойлер. Вам замечание. - Искренне ваш, WB

[Dima-Stranik 16,676]

Если честно, то меня удивило заявление metalhead'а. Что тут разбирать? Оба преда были выписаны за провокацию в мой адрес. Насчёт "фимы" я предупреждал уже больше года, что расценивать это буду как провокацию. Второй пред, прочитайте от начала и до конца его пост, там всё очевидно, если это не провокация, то что тогда считать провокацией? Последнее время, данный пользователь бывает набегами и его поведение весьма удивляет. Взять хотя бы летние выборы.

!

Пользователю metalhead выносится предупреждение по статье 2 закона 1 (Оскорбление и Провокация) НарушениеНажмите здесь!   [Cкрыть] Тема: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну и у кого пригорает и кто сводит личные счёты?

Можно вспомнить недавнее снятия его с должности министра с запретом занимать эту должность на год.

!

Пользователь metalhead за неподобающее поведение на посту министра, угрозы существованию форума, а также за нарушение статьи 12 Конституции форума решением агента ФСБ отстраняется от занимаемой должности министра с запретом занимать подобную должность и выше сроком на 1 год. Согласно иерархии форума отменить или изменить данное решение могут Президент, Суд, Прокуратура, Вице-президент. доказательстваНажмите здесь!   слыш полегче фраерок. Обоснуй сначала, зачем вообще эти рейтинговые пороги? сам админ не палясь развлекается кульбечиной через бота. Нельсон хочет сказать, что багетные высеры через подручных спикеров проводить таки нехорошо, раз уж президон сам перед прямым изменением конституции обычно не останавливается. Пора повторять январский майдан [Cкрыть] ФСБ 001

Как видим, такое поведение для него становится нормой. А теперь задайте себе один вопрос. Какая цель пребывания у этого пользователя на форуме? По-моему, ответ очевиден. В пору ставить вопрос о депортации данного пользователя, а не отмене предов.

Больше по этому делу писать не буду, а вы уже решайте - прав я или нет.

[Geremande 2,684]

Если честно, то меня удивило заявление metalhead'а. Что тут разбирать? Оба преда были выписаны за провокацию в мой адрес. Насчёт "фимы" я предупреждал уже больше года, что расценивать это буду как провокацию. Второй пред, прочитайте от начала и до конца его пост, там всё очевидно, если это не провокация, то что тогда считать провокацией? Последнее время, данный пользователь бывает набегами и его поведение весьма удивляет. Взять хотя бы летние выборы.

Я думаю, этот пост послужит для суда лучшим подтверждением моих слов. Он лишний раз демонстрирует, что нынешний Вице-Президент мало отличает требование закона от собственной прихоти. Он не стесняясь использует банхаммер в качестве орудия личной мести, а его заявления типа "по жизни иду законов не вижу" давно стали хрестоматийными.

Ну и у кого пригорает и кто сводит личные счёты?

Можно вспомнить недавнее снятия его с должности министра с запретом занимать эту должность на год.

Как видим, такое поведение для него становится нормой. А теперь задайте себе один вопрос. Какая цель пребывания у этого пользователя на форуме? По-моему, ответ очевиден. В пору ставить вопрос о депортации данного пользователя, а не отмене предов.

У кого пригорает, Дмитрий, решать не суду. А вот насчет личных счетов ты сильно промахнулся. В том случае, как и в этом, административный ресурс был применен ко мне из явных личных мотивов. Но мы не об этом, я не буду ворошить прошлое. В конце концов, самое важное для нас то, что ФСБ тогда создало замечательный прецедент отстранения должностного лица за нарушения и неподобающее поведение, если опустить фактическую подоплеку того решения.

Спасибо сказали:

kulbek

Он вернулся как нельзя более вовремя

[Dima-Stranik 16,676]

Я думаю, этот пост послужит для суда лучшим подтверждением моих слов. Он лишний раз демонстрирует, что нынешний Вице-Президент мало отличает требование закона от собственной прихоти. Он не стесняясь использует банхаммер в качестве орудия личной мести, а его заявления типа "по жизни иду законов не вижу" давно стали хрестоматийными.

У кого пригорает, Дмитрий, решать не суду. А вот насчет личных счетов ты сильно промахнулся. В том случае, как и в этом, административный ресурс был применен ко мне из явных личных мотивов. Но мы не об этом, я не буду ворошить прошлое. В конце концов, самое важное для нас то, что ФСБ тогда создало замечательный прецедент отстранения должностного лица за нарушения и неподобающее поведение, если опустить фактическую подоплеку того решения.

Он вернулся как нельзя более вовремя

Ну раз ты так хочешь, отвечу тебе и на этот пост. Враньё от начала и до конца. Прочитай ещё раз мою цитату внимательно.

Ты знаешь, этот праздник придуман не мной, на какой мне стадии должно быть стыдно? Я и сейчас потверждаю, что в реале я живу по понятиям. Как это связано с форумными законами и с моей форумной должностью?

metalhead, тебе надо ну хоть за что-то зацепиться, правда? Всё что требуется на моей должности я делаю. Ну вот опять ты про месть, тебе самому не смешно или ты хочешь суд ввести в заблуждение? По твоим постам же всё очевидно, кто кому мстит и у кого от кого пригорает. Заметь, выпады только от тебя идут в мой адрес уже более года. С моей стороны в твой адрес нет, максимум только реакция на твои нарушения на форуме. Ну и кто у нас врёт? Вице тебя ущемляет, ФСБ использует против тебя личные мотивы, таким образом ты пытаешься оправдать свои нарушения? Да, вот если бы ты поворошил прошлое, то суду всё окончательно стало бы ясно.

Ну и напоследок, твой комментарий в профиле у Стратега. Он характеризует в целом, твоё отношение к форуму и администрации. Просьба суд отдельно высказать своё мнение, насчёт комента в профиле президента.

Осторожно мат!Нажмите здесь!

  [Cкрыть]

Такие дела, справедливый ты наш.

[Geremande 2,684]

Ну раз ты так хочешь, отвечу тебе и на этот пост. Враньё от начала и до конца. Прочитай ещё раз мою цитату внимательно.

metalhead, тебе надо ну хоть за что-то зацепиться, правда? Всё что требуется на моей должности я делаю. Ну вот опять ты про месть, тебе самому не смешно или ты хочешь суд ввести в заблуждение? По твоим постам же всё очевидно, кто кому мстит и у кого от кого пригорает. Заметь, выпады только от тебя идут в мой адрес уже более года. С моей стороны в твой адрес нет, максимум только реакция на твои нарушения на форуме. Ну и кто у нас врёт? Вице тебя ущемляет, ФСБ использует против тебя личные мотивы, таким образом ты пытаешься оправдать свои нарушения? Да, вот если бы ты поворошил прошлое, то суду всё окончательно стало бы ясно.

Мои личные претензии к тебе не являются предметом этого иска, да и не стал бы я тратить время на их изложение. Можешь сколько угодно плакаться суду на меня, факта того, что ты вынес мне два незаконных преда, это не отменяет. Более того, ты в тот вечер кучу раз нарушил ту же статью, и должностное положение только усугубляет твою вину. Всей разумной части форума давно видно, что ты живешь не по законам, а по понятиям.

Ну и напоследок, твой комментарий в профиле у Стратега. Он характеризует в целом, твоё отношение к форуму и администрации. Просьба суд отдельно высказать своё мнение, насчёт комента в профиле президента.

Осторожно мат!Нажмите здесь!

  [Cкрыть]

Такие дела, справедливый ты наш.

Да тут все просто, Дима. Я никогда в качестве частного лица не считал себя образцом законопослушания, но это нашего дела не касается. Ты лучше попытайся объяснить суду свои поступки (не только мою посадку) в тот вечер с законной точки зрения. Пока вся твоя аргументация заключается в "посмотрите какой он нехороший".

[Dima-Stranik 16,676]

Мои личные претензии к тебе не являются предметом этого иска, да и не стал бы я тратить время на их изложение. Можешь сколько угодно плакаться суду на меня, факта того, что ты вынес мне два незаконных преда, это не отменяет. Более того, ты в тот вечер кучу раз нарушил ту же статью, и должностное положение только усугубляет твою вину. Всей разумной части форума давно видно, что ты живешь не по законам, а по понятиям.

Да тут все просто, Дима. Я никогда в качестве частного лица не считал себя образцом законопослушания, но это нашего дела не касается. Ты лучше попытайся объяснить суду свои поступки (не только мою посадку) в тот вечер с законной точки зрения. Пока вся твоя аргументация заключается в "посмотрите какой он нехороший".

Ты где-то увидел слёзы? Только факты твоей предвзятости ко мне. Насчёт незаконных предов, пока суд не вынес своё решение, они являются законными. Всё что я счёл нужным, я васказал. А ты дальше можешь рассказывать о злобных модераторах.

Всей разумной части форума давно видно, что ты живешь не по законам, а по понятиям.

Это только твои фантазии и ничего большего. Если форум и ИРЛ для тебя одно и тоже, это только твои проблемы.

[Geremande 2,684]

Только факты твоей предвзятости ко мне. Насчёт незаконных предов, пока суд не вынес своё решение, они являются законными. Всё что я счёл нужным, я васказал. А ты дальше можешь рассказывать о злобных модераторах.

Разве ты здесь истец, а я должностное лицо? Нет, речь идет о твоей предвзятости, и она подтверждается не только фактами, приведенными мною в заявлении, но и твоими собственными словами в зале суда. Единственное обоснование, которое ты дал вынесенным предам, сводится к твоим личным счетам со мной. Об остальных претензиях по иску ты вообще и словом не обмолвился.

Это только твои фантазии и ничего большего. Если форум и ИРЛ для тебя одно и тоже, это только твои проблемы.

Причем тут ИРЛ? Тему сорокалетнего мужика, переносящего блатные понятия на игровой форум, я уже где-то затрагивал, лень повторяться.

[Dima-Stranik 16,676]

Разве ты здесь истец, а я должностное лицо? Нет, речь идет о твоей предвзятости, и она подтверждается не только фактами, приведенными мною в заявлении, но и твоими собственными словами в зале суда. Единственное обоснование, которое ты дал вынесенным предам, сводится к твоим личным счетам со мной. Об остальных претензиях по иску ты вообще и словом не обмолвился.

Причем тут ИРЛ? Тему сорокалетнего мужика, переносящего блатные понятия на игровой форум, я уже где-то затрагивал, лень повторяться.

Ну вот опять личные счёты, ты меня видно не слышишь. Какие у меня с тобой могут быть счёты? Я что ли за тобой бегаю и пишу опусы. Ты хоть сам себя слышишь? Хватит врать, совсем уже заврался.

P.S. Мой возраст тебя не касается.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Вполне очевидно, что оба они являются следствием не просто незнания Закона №1, но грубого превышения служебных полномочий, а также использования их в личных целях.

Вопросы:

1) кто дал право своим мнением ("вполне очевидно") подменять решение суда?

2) в чем именно нарушены нормы закона 1?

3) какие именно полномочия превышены?

4) дайте ссылку на статью закона, запрещающую использование служебного положения в личных целях

Стороны прошу прекратить действия, которые могут быть расценены как провокация в зале суда.

[лекс 13,931]

Вопросы:

1) кто дал право своим мнением ("вполне очевидно") подменять решение суда?

2) в чем именно нарушены нормы закона 1?

3) какие именно полномочия превышены?

4) дайте ссылку на статью закона, запрещающую использование служебного положения в личных целях

Стороны прошу прекратить действия, которые могут быть расценены как провокация в зале суда.

Может лучше ограничится вопросами №№2,3 и не демонстрировать столь явно своё отношение? Вопрос №4 это просто абзац!

[Deceased WhiteBear 4,400]

Здесь нет никаких мнений.

Пункт 1 напоминает о недопустимости навязывать суду своё мнение бездоказательными утверждениями.

Допустима только аргументация, основанная на нормах права.

Заявитель пытается воздействовать на суд, и ему указано, что это противозаконно.

Относительно пункта 4.

Если провокация направлена на должностное лицо, то по мнению заявителя, видимо,

оно не имеет права применять санкции, даже если это прямо предписывает закон.

Естественный вопрос: а где это написано в законодательстве форума?

лекс, вы опять вместо исполнения обязанностей судьи исполняете роль адвоката?

[Geremande 2,684]

Вопросы:

1) кто дал право своим мнением ("вполне очевидно") подменять решение суда?

А то как же, любой уверенный в своей правоте гражданин может предполагать, что мнение самого справедливого в мире суда с его собственным не разойдется. Но если серьезно, считаю вопрос тарища судьи неуместным.

2) в чем именно нарушены нормы закона 1?

Во-первых, я считаю, что в обоих моих сообщениях отсутствовал состав нарушения, и следовательно вынесенные предупреждения необоснованны.

Во-вторых, в первом спойлере в моем заявлении содержится замечательная подборка высказываний самого Вице, которые, на мой взгляд являются провокационными и оскорбительными для отдельных пользователей и целых групп (прошу особое внимание обратить на нежные булочки Маслова и яички Сережи — если это не провокации, то я Николь Кидман).

3) какие именно полномочия превышены?

Как известно, администратором ресурса является Президент, а значит все эти "решения в воздух" (второй спойлер) об отмене внесенных изменений можно квалифицировать как превышения. Впрочем, я не считаю это сотрясание воздуха сколько-нибудь общественно опасным, поэтому даже не могу придумать нашему герою более сурового наказания, чем строгое "ай-ай-ай" от суда.

Вы, ваша честь, зря так увлеклись превышением и проглядели в моем заявлении злоупотребление. А ведь именно с этой стороны судом должны быть изучены два расстрела, скриншоты которых имеются под вторым спойлером. С формально-юридической точки зрения здесь Дима ничего не превысил, однако при сестематическом применении такого подхода "очевидным ботом" может быть признан любой вплоть до глубокоуважаемого судьи Вайтбира.

4) дайте ссылку на статью закона, запрещающую использование служебного положения в личных целях

Ради этих слов стоило начинать процесс :lol:

[Deceased WhiteBear 4,400]

А то как же, любой уверенный в своей правоте гражданин может предполагать, что мнение самого справедливого в мире суда с его собственным не разойдется. Но если серьезно, считаю вопрос тарища судьи неуместным

Какие вопросы уместны, а какие нет, решает суд в лице членов суда.

Ваше мнение, выраженное в зале суда, является оффтопом.

Напоминаю, что вы не обладаете иммунитетом от санкций за оффтоп в зале суда. Последнее предупреждение.

я считаю, что в обоих моих сообщениях отсутствовал состав нарушения

То есть не содержат переход на личность и не могут создать конфликтную ситуацию?

Вам необходимо обосновать это утверждение.

проглядели в моем заявлении злоупотребление

По какой статье закона наказывается "злоупотребление" данного вида?

Ради этих слов стоило начинать процесс :lol:

Ну если вы не поняли в таком виде, то чуть ниже то же изложено куда прозаичнее:

Относительно пункта 4.

Если провокация направлена на должностное лицо, то по мнению заявителя, видимо,

оно не имеет права применять санкции, даже если это прямо предписывает закон.

Естественный вопрос: а где это написано в законодательстве форума?

Вам предлагается обосновать недопустимость наложения санкций должностным лицом, против которого совершена провокация.

[лекс 13,931]

Заявитель пытается воздействовать на суд, и ему указано, что это противозаконно.

Заявитель может воздействовать как угодно, равно как и суд может принимать это воздействие (например, встав на точку зрения одной из сторон), так и игнорировать.

Заявитель вправе высказывать своё мнение, весь вопрос на сколько это обосновано и на сколько суд согласится или не согласится с той или иной аргументацией.

Для суда нет заранее установленной точки зрения, а вы ставя такие вопросы, высказываете своё предубеждение.

Относительно пункта 4.

Где запрет на использование служебного положения в личных целях и то что ты написал относительно пункта 4, это не много разные темы.

Такие вопросы - демонстрация предубеждений, что не является правильным для независимого суда.

лекс, вы опять вместо исполнения обязанностей судьи исполняете роль адвоката?

Вообще-то, была не навязчивая просьба к, казалось бы, независимому (по закону) судье не высказывать своё предубеждение и не выступать в роли обвинителя.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Заявитель может воздействовать как угодно

Оффтоп в зале суда так же наказуем, как в любом другом месте. В том числе оффтоп, исходящий от судьи.

[лекс 13,931]

Оффтоп в зале суда так же наказуем, как в любом другом месте. В том числе оффтоп, исходящий от судьи.

разъяснение судьёй заявителю его прав, не является оффтопом.

[Geremande 2,684]

То есть не содержат переход на личность и не могут создать конфликтную ситуацию?

Вам необходимо обосновать это утверждение.

Надо же, а куда подевалась моя презумпция невиновности? Не вполне уверен, что обращение к базовому правовому принципу не будет расценено по простоте душевной как оффтоп, поэтому все-таки дам некоторые разъяснения.

Анализируя первое предупреждение, начнем с конца. Предположение "скучает по плюсикам рейхеров" не может быть расценено как провокационное ни под каким углом. Быть может, я и другие деструктивисты тоскуют по плюсикам не в меньшей степени, а повышенное участие в аналогичной проблеме Вице-президента могло быть вызвано исключительно сознанием того благоговения перед Димой, какое выражают при помощи ныне платной функции многочисленные гурманы, вкусившие запретный вкус членства в БД. Исходя из малоразборчивых реплик ответчика в зале суда, я могу заключить, что его взбесило слово "Фимач". Единственным основанием считать его провокационным являются угрозы Дмитрия всякому, кто осмелится нарушить это табу. Осмелюсь уведомить вашу честь, что обещание расценивать какое-либо слово как провокацию, к счастью, не обладает законной силой, как бы мы ни уважали нерушимое слово Страника. С таким же успехом я, взяв банхаммер, могу объявить провокационным изображение медведя на аватаре, и первым нарушителем будет угадайте кто.

Насчет второго могу сказать, что оно не содержит указаний на личность мнимого провоцируемого, и непонятно, переход на что мне инкриминируется.

По какой статье закона наказывается "злоупотребление" данного вида?

Отсутствие конкретного указания в тексте закона такой несовершенной правовой системы, какую имеет Стратегиум, не означает отсутствия нормы права в принципе. Иначе дыры в законодательстве, как я, надеюсь, убедительно проиллюстрировал, могут привести к абсурдным последствиям. По моему мнению, на суд в таких условиях возлагается особенная ответственность, и он не может ограничиваться формальными отписками.

Ну если вы не поняли в таком виде, то чуть ниже то же изложено куда прозаичнее:Вам предлагается обосновать недопустимость наложения санкций должностным лицом, против которого совершена провокация.

Прошу судью предоставить цитату, где я такое говорил. Мною лишь было обращено внимание на то, что из характера наложенных санкций следует наличие в действиях ответчика особо циничных личных мотивов, которые дискредитируют его как пользователя и должностное лицо. Важность этого момента при принятии судебного решения не может отрицаться при справедливом разбирательстве.

Основные позиции по делу изложены, в заключение ходатайствую об отводе судьи Вайтбира на время прений по причине демонстрируемой предвзятости по отношению к моей стороне. Если понадобятся какие-либо дополнения или уточнения, прошу взять труд по обращению за ними других судей.

[Deceased WhiteBear 4,400]

куда подевалась моя презумпция невиновности?

Это термин уголовного права ИРЛ, и важен он только уголовникам в суде РФ.

Рассматриваемое дело не относится к уголовному праву РФ, ваше высказывание бессмысленно - оффтоп 146%.

его взбесило слово "Фимач"

Зафиксировано. Переход на личность есть, конфликтная ситуация могла возникнуть. Ваш аргумент.

Насчет второго могу сказать, что оно не содержит указаний на личность мнимого провоцируемого

Наличие прямого указания не требуется, если из контекста ясно, к кому оно обращено. Обычная практика в любом суде.

Другие аргументы у вас есть по второму преду?

Отсутствие конкретного указания в тексте закона

Зафиксировано.

из характера наложенных санкций следует наличие в действиях ответчика особо циничных личных мотивов

Провокация подлежит наказанию. Наказание вынес тот, кого провоцировали. Если провокация есть, при чем личные мотивы?

И самое главное - по какой статье закона вы требуете наказать модератора?

Кстати, о "сакральных ценностях", которые цинично ... модератор.

Сакра́льное (от англ. sacral и лат. sacrum — священное, посвященное богам) — в широком смысле всё имеющее отношение к Божественному, религиозному, небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому, отличающееся от обыденных вещей, понятий, явлений.

Сакральное включает не только сферу религиозного, но и широкий спектр представлений, относящихся к магии, эзотерике, мистике и холистическим учениям.

Не могли бы вы указать конкретно, где Странник говорил о божественном (и т.п.)?

ходатайствую об отводе судьи Вайтбира на время прений по причине демонстрируемой предвзятости

Статья закона?

[Dima-Stranik 16,676]

Вы не обеспечиваете состязательность сторон. Это вопрос правового поля законов РФ.

P.S: извините, что врываюсь, но мимо такого не мог пройти мимо.

!

Пользователю СципионАфриканский выносится пред. Статья 1. Нарушения легкого порядка(оффтоп).

i

Оффтопом, безотносительно к количеству сообщений считается: размещение в теме Судебного дела любых сообщений кроме сообщений сторон, их представителей, сообщений судей, модераторов рассматривавших дело, модераторов осуществляющих модерирование темы и лиц вызванных в заседание Судом.