Дело №153

[Deceased WhiteBear 4,400]

Копия заявления (оригинал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ):

Прошу наказать оскорбил + провокация.Вот скрин. ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

В суд вызываются Arion228 и skelet. Стороны могут назначить себе представителей.

Вопрос к skelet: за что? с какой целью вы написали ваш комментарий при простановке минуса в репутацию?

Вопрос к Arion228: в какой мере вы считаете обоснованным негативное отношение к вам со стороны ответчика?

В суд вызывается также Rybinsk, которого прошу пояснить, почему не наложены санкции на пользователя skelet.

Ваш статус в деле №153, Rybinsk, на данный момент - статус свидетеля.

[Rybinsk 21,599]

Я что единственный модератор шоле?

Свою позицию я изложил уже Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Я что единственный модератор шоле?

Свою позицию я изложил уже Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

1) То есть если подпись будет не сменена, то и предупреждение не должно выноситься? А как же закон?

2) И не напомните мне, в течение какого времени за коммент можно вынести пред?

И как быть, если это время истекло?

3) Верно я понял ваше мнение, на которое вы сослались - а именно, что пред вынесен должен быть?

[Rybinsk 21,599]

1) То есть если подпись будет не сменена, то и предупреждение не должно выноситься? А как же закон?

2) И не напомните мне, в течение какого времени за коммент можно вынести пред?

И как быть, если это время истекло?

3) Верно я понял ваше мнение, на которое вы сослались - а именно, что пред вынесен должен быть?

1) Нарушение там есть, просто лично я выносить его не собираюсь, во-первых там есть префеткы, во-вторых подпись пользователя провокационна и нарушение Скелета объяснимо по политическим мотивам.

2) 5 суток

3) Верно.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Права префектов распространяются на комментарии к минусам в репутацию?

А "объяснимость" позволяет не налагать санкции?

Впрочем, факт заключается в том, что ни один модератор не вынес преда пользователю skelet (юзер 56433).

А это означает, что дело не в модераторе Rybinsk и его личной трактовке законов.

Спасибо, Rybinsk, пока вопросов к вам больше нет.

Ждём ответы заявителя и ответчика.

[Rybinsk 21,599]

Права префектов распространяются на комментарии к минусам в репутацию?

А "объяснимость" позволяет не налагать санкции?

Это ж в репутации, забыл. Тогда только министры, моя позиция в любом случае не изменится.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Для сведения судей, заявителя и истца:

[Dipsas 155]

!

Вас не приглашали. Оффтоп в зале суда, на усмотрение модераторов. - WB

[skelet 1,284]

Добрый день,

русофобов и бандеровцев я действительно не очень жалую, поэтому на нервах на фоне русофобских высказываний господина Арлон228 вспылил, и это действительно перебор, поскольку моя позиция проста -

все те, фашисты, пришедшие с орудием на земли Донбасса должны быть уничтожены (вне зависимости от того добровольно или нет они пришли)

Тем не менее информации о том, убивал ли мирных жителей Новороссии указанный выше господин Арлон228 у меня нет.

Поэтому приношу свои извинения перед форумитами за перебор.

[Deceased WhiteBear 4,400]

1) Правильно ли я вас понял, что комментарий к минусу заявителю:

- был связан с тем. что вам показалось достоверным, что "убивал ... мирных жителей Новороссии ... Арлон228"

- был в дальнейшем признан вами ошибкой, и за эту ошибку вы приносите извинения

Поправьте, если что-то понято неверно.

2) Где, по-вашему, проходит грань допустимого в знаменитой теме "укросрачей"?

В частности, можно ли постоянно переходить на личности и провоцировать друг друга,

а модераторам иной раз игнорировать нарушения законодательства форума?

Напомню, что согласно п.1.2.4 закона №1

i

Обсуждение санкций разрешено ... в: ... темах судебных дел подфорума "Суд"

[лекс 14,151]

2) Где, по-вашему, проходит грань допустимого в знаменитой теме "укросрачей"?

В частности, можно ли постоянно переходить на личности и провоцировать друг друга,

а модераторам иной раз игнорировать нарушения законодательства форума?

сие вопросы, в данной теме, я так понимаю, риторические?

P.S.Блин, дело (как и большинство дел) на 5 секунд одному судье, а развели демагогию ни о чём...

!

Лекс за отмену состязательности в судебном процессе? Не нужно слушать ни одну из сторон? Новое слово в судействе. - WB

[skelet 1,284]

1) Правильно ли я вас понял, что комментарий к минусу заявителю:

- был связан с тем. что вам показалось достоверным, что "убивал ... мирных жителей Новороссии ... Арлон228"

- был в дальнейшем признан вами ошибкой, и за эту ошибку вы приносите извинения

убивают бандеры и укронаци, это факт. Арлон228 бандер, отсюда я и вспылил, но убивал он или нет мирных людей ДЛНР у меня точной инфы. Отсюда признаю неправоту моего комментария к репе, ибо, повторюсь, моя позиция, что уничтожен должен быть тот, кто пришёл на землю Донбасса убивать людей.

2) Где, по-вашему, проходит грань допустимого в знаменитой теме "укросрачей"?

В частности, можно ли постоянно переходить на личности и провоцировать друг друга,

а модераторам иной раз игнорировать нарушения законодательства форума?

мне кажется, что правила для укротемы надо немного меня в сторону ограничения фашизма и бандеровщины. Не знаю кто как, но лично я не могу игнорировать тот факт, что только с начали Минсого сговора в сентябре по данным ООН украинскими фашистами было убить 1000 человек. Прописью - ТЫСЯЧА (реально - в 1.5 - 2 раза больше). Среди них могут быть, между прочим, мои друзья на Донбассе, живущие в зоне карательной операции.

Лично я не могу это игнорировать. Совесть не позволяет. Отсюда иногда действительно обсуждение сказывается на личности. К сожалению

[Deceased WhiteBear 4,400]

!

Прения закрыты.

[лекс 14,151]

Спасибо что правите сообщения других пользователей.

Риторическая чушь к делу отношения не имеет. При чём тут состязательность и "слышать одну из сторон", когда эта чушь льётся от судьи, а не от истца или ответчика.

[Deceased WhiteBear 4,400]

По требованиям заявителя позиция суда единая.

Лекс пытается представить правильным игнорирование бездействия модераторов в темах укросрачей и им подобных.

А между тем именно бездействие модераторов породило это дело. В том числе и Рыбинска, но не только его.

Остальные министры проявили себя ничуть не лучше - а именно никак.

Что решит суд в связи с этим, пока неясно - но не обязательно это будет позиция лекса.

Возможно, в решении этого и не будет. Но не обратить внимание на бредовость ситуации значит поощрять беззаконие.

И лекс опять отличается, отстаивая своё странное представление о законности.

[лекс 14,151]

Если по требованиям заявителя позиция суда единая, то:

-что за "наезды" на Лекса?

-если вам хочется сделать суд законодательным органом, то с этим в Парламент.

-предмет данного разбирательства описан в заявлении, там нет того чего ты предлагаешь написать.

-риторическую чушь поберегите для соответствующих разделов.