Дело №156

[Dmsrdnv 1,368]

Заявление: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Копия:Нажмите здесь!

 

Скрин его словНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Пусть он докажет правдивость своих слов. Все позиции его заявления - клевета.

В противном случае, прошу разрешения выдать ему пред за клевету. И попрошу заметить, никакой хулиганки. Обычный пред за клевету.

Ну чтож. Раз данный гражданин склонен считать меня невменяемым, потому прошу суд наложить санкции по каждому заявлению ответчика

Я считаю, что пользователь нарушает статью: п. 1.2.5. Клевета

(скрин и цитата со ссылкой в первом посту)

ссылка не нужна прям в заявлении написал

Скрин на всяк: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (скрин дан ниже в обвинении по ст.3)

Также считаю, что пользователь нарушил статью 3 з.1 разглашение личных данных в частности сообщение из ЛС с указательством автора:

ПруфНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Для рассмотрения дела приглашаются Feas и Zheleznyak.

Zheleznyak, на каком основании Вы сделали столь громкие заявления? Почему Вы считаете, что Feas выдал необоснованное предупреждение? Какой информацией Вы располагаете о его психическом здоровье?

[Zheleznyak 1,669]

Сегодня Святий Вечір, давайте не будем омрачать праздник разборками - прошу перенести рассмотрение дела на два дня.

С наступающим все праздником

[Dmsrdnv 1,368]

Хорошо, Zheleznyak, можете ответить восьмого.

Feas, обоснуйте существенность Вашей жалобы. Ещё раз повторите претензии с обоснованием важности наказания.

[Feas 2,820]

с обоснованием важности наказания.

Важность уважаемый судья заключается в массовой лжи, а также в его личном отсутствие ответственности за свои слова.

Пример был и раньше:

"Пидриот" это "патриот", только находящийся "пид" ("под" по украински) и ничего общего с нецензурным словом, похожим на название одной

где желание оскорбить/спровоцировать оппонента дошло у него до подобного обсуждения:

Присутствует браньНажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

В общем понимаем, что данный гражданин хочет ходить безнаказанным, берем на заметку.

Новая инициализация срачи.Нажмите здесь!

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Реакция Вице есть

С каких это пор, партийцы СГС стали "белогвардейская хунта". Капусточка, конечно, дело хорошее, но в доме надо держать и мясные закуски. wink.gif

Собственно уход от ответственности (БД это не БГ) Хотя, что такое {БГ хунта} в его понимании так и остается неяснымНажмите здесь!

  [Cкрыть]

Во общем отшучиваюсь, мало ли что ему в голову пришло, дал ответ:

А так в решении суда указано, что обращение т.е. "ты ватник" есть провокация.

Просто ватник, вишиватник - мало кто есть такой.

Прекрасно понимая, что данный гражданин и так балансирует на грани в своих выдумках. Ошарашен был быстро)

Получаю целую смесь обвинений, что мол не префектом я должен быть, все выдумал и шью левую статью.

Ну и убедился, что данный гражданин намерен сесть и надолго.

1. Собственно левая сшитая статья: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Скрин его словНажмите здесь!

  [Cкрыть]

Пусть докажет, что она "левая", либо пойдет под санкции. Выдуманных "Пидриотов" хватило за прелюдию) Может наконец его троллинг примут за клевету.

2. Что же такое БГ Хунта?

Имхо - вся партия БД, министры и парламентарии на должностях и прокуратура которая отдала портфели.

Да и хунтой не назовешь добровольную отдачу портфелей от остальных партий)

Но это же Статья 12-я Конституции, или нет?

3. Как я сторонник бойкота (мне не удалось вытащить раздел спорт из тематики по причине бездействия техподдержки и боязнь ответственности министров на тот момент, да и даже через советников не вышло) оказался в "Хунту" антибойкота вписан?

Тоже считаю намеренной клеветой т.к. ссылался данный товарищ на неё - не раз.

4. Свою вменяемость по результатам дела № 156 также оцениваю в клевету.

З.Ы. перечитал статью 3 з.1 про разглашения данных, приношу извинения по данному вопросу. Обвинение снято.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Что же такое БГ Хунта?

Имхо - вся партия БД, министры и парламентарии на должностях и прокуратура которая отдала портфели.

Да и хунтой не назовешь добровольную отдачу портфелей от остальных партий)

Но это же Статья 12-я Конституции, или нет?

Ответчика прошу пояснить:

1) кого он имел в виду под "Хунтой"

2) почему он назвал "Хунту" белогвардейской

3) понимал ли он, что создает конфликтную ситуацию

4) понимал ли он, что обвинение властных органов форума в нелегитимности может быть признано оскорбительным

5) против кого главным образом направлены выражения "Хунта" и "белогвардейская Хунта" - против Feas или "Хунты"?

Кроме того, что означает выражение "левый пред" - неправосудность или превышение полномочий, что имеется в виду?

Ну и вопрос о невменяемости, поднятый судьёй Dmsrdnv, также требует ответа.

[Zheleznyak 1,669]

Выдалась с утра свободная минутка, есть возможность начать по чуть-чуть.

Ну и вопрос о невменяемости, поднятый судьёй Dmsrdnv, также требует ответа.

Не знаю, как уважаемый Суд, но я не могу назвать вменяемым человека, который находясь на посту префекта, вместо того, что бы следить за соблюдением Законов и Конституции Стратегума, сам нарушает их, причем нарушает их в столь циничной форме

Вот чем было вызвано употребление префектом Feas завуалированного мата, в отношении пользователя Стратегиума?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 07.01.2015, 08:28:26 пользователем Zheleznyak

[Deceased WhiteBear 4,400]

ВМЕНЯЕМОСТЬ - в уголовном праве нормальное состояние психически здорового человека; выражается в способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Необходимое условие вины и уголовной ответственности.

Вменяемость предполагается, если судебно-психиатрическая экспертиза не установит обратное.

Насколько мне известно, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Feas не проводилась.

Если это не так, хотелось бы увидеть ссылку на её заключение - равно как и решение суда по этому поводу.

Комментарий к статье 21 УК РФНажмите здесь!

 1. В отличие от вменяемости невменяемость получила в новом УК развернутую формулировку, которая к тому же представляется более совершенной, чем формула невменяемости в ст. 11 УК 1960 г. Это относится прежде всего к критериям невменяемости, которые определяют ее сущность. Мы имеем в виду прежде всего более точную и понятную формулировку: "не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)". Уточнена и медицинская терминология: устаревшее понятие "душевная болезнь" заменено более современным и принятым международным стандартом понятием "психическое расстройство". В то же время и в новом УК сохранилось упоминание о "состоянии невменяемости", что не совсем верно, поскольку речь идет фактически не о состоянии лица, а о его отношении к совершенному им общественно опасному деянию. Данное обстоятельство при оценке вменяемости или невменяемости лица в связи к конкретным общественно опасным деянием необходимо иметь в виду.

2. Невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается (см. комментарий к УК РСФСР, 1971, с.31). В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

3. Невменяемость, как она сформулирована в комментируемой статье, исключает уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно - в решении, принимаемом судом.

4. Анализ показывает, что уголовный закон исходит из двух критериев невменяемости:

1) медицинского (биологического)

2) юридического (психологического).

Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

5. Медицинский (биологический) критерий невменяемости имеет в виду наличие у лица хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния.

К хроническим психическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые другие трудноизлечимые или неизлечимые заболевания.

Временное психическое расстройство - это кратковременное или само по себе проходящее заболевание. Сюда относятся "бессознательные состояния", понимаемые буквально, т. е. состояния отсутствия сознания, а также патологический аффект, патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств (например, алкогольный делирий) и др.

Слабоумие как недостаток психики вполне обоснованно включено в число признаков медицинского критерия, так как в зависимости от степени умственного недоразвития или снижения его слабоумие может свидетельствовать о невменяемости.

Иное болезненное состояние - это психическое расстройство, которое может быть как хроническим, так и временным. Сюда относятся, например, некоторые формы психопатии, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями.

6. Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельности может оказаться достаточным для признания лица невменяемым с точки зрения медицинского критерия невменяемости. В целом современная формулировка медицинского критерия невменяемости охватывает, по существу, все варианты психической патологии.

7. Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) (интеллектуальный признак) либо отсутствие способности руководить ими (волевой признак). Для признания лица невменяемым с точки зрения психологического критерия достаточно одного из этих признаков.

Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное действие (или бездействие), не понимало фактических обстоятельств содеянного или не могло осознавать его общественное значение.

Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями. Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии невменяемости. Не случайно в законе между этими признаками стоит союз "либо". Практика свидетельствует о том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, при определенном состоянии психики может, совершая такое деяние, сохранять возможность формальной оценки событий, их понимание при отсутствии, однако, способности руководить своими действиями. В таких случаях о наличии психологического критерия невменяемости можно судить на основании одного волевого признака. С другой стороны, неспособность осознавать свои действия (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о неспособности руководить этими действиями и, следовательно, о наличии психологического критерия невменяемости.

8. Под действием или бездействием, о которых идет речь в комментируемой статье, понимается общественно опасное деяние, предусмотренное одной или несколькими статьями Особенной части УК.

9. По решению суда лицу, признанному невменяемым, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Это означает, что при определенных обстоятельствах общественно опасного деяния и данных о личности лица, его совершившего и признанного невменяемым, упомянутые меры могут и не применяться (см. комментарий к ст.ст. 97 - 104 УК).

10. В отличие от ст. 11 УК РСФСР в ст. 21 нового УК ничего не говорится о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, которые заболели психическим расстройством после совершения преступления. Это объясняется тем, что такие лица, совершившие преступление и признанные судом вменяемыми, к лицам, признанным невменяемыми при совершении преступления, о чем идет речь в данной статье УК, отношения не имеют. В отношении таких лиц решается вопрос не о невменяемости при совершении общественного деяния, а о принудительном лечении в связи с психическим заболеванием, возникшим в ходе расследования преступления, судебного разбирательства или при отбывании наказания (см. комментарий к ст. 97 УК).

[Cкрыть]

Изменено 07.01.2015, 08:43:27 пользователем WhiteBear

[Zheleznyak 1,669]

1) кого он имел в виду под "Хунтой"

2) почему он назвал "Хунту" белогвардейской

3) понимал ли он, что создает конфликтную ситуацию

4) понимал ли он, что обвинение властных органов форума в нелегитимности может быть признано оскорбительным

5) против кого главным образом направлены выражения "Хунта" и "белогвардейская Хунта" - против Feas или "Хунты"?

Понятием "Белогвардейская Хунта" я называю установившийся сейчас на Стратегиуме властный режим. Да, ну получилось так, что практически вся реальная власть на Стратегиуме оказалась в руках представителей одной политической партии. Я не говорю, что эта власть не легитимна или не легальна - я просто констатирую факт.

Имхо нечего обидного в шуточном названии "Белогвардейская Хунта" нет, как не было ничего такого в шуточном названии "Керванщина", в отношении другой власти.

Вот сейчас допустим я создам соответствующий топик в Приемной правительства - узнаем, сколько еще форумчан считает, что наша сегодняшняя власть - "Белогвардейская Хунта"

[Zheleznyak 1,669]

Насколько мне известно, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Feas не проводилась.

Если это не так, хотелось бы увидеть ссылку на её заключение.

Не надо путать реал и виртуал - невозможно психиатрические экспертизы проводить относительно полу-анонимного пользователя.

Посему вменяемость или невменяемость, того или иного - члена интернет-сообщества, определяется исключительно по его действиям!

Я считаю, что когда модератор материт пользователей это не нормально!

Если модератор не способен уяснить то, что материть пользователей нельзя - значит он невменяем, такое вот мое личное оценочное мнение.

Неужели Суд считает, что когда модератор материт пользователей - это нормально? Что так и должно быть??

Что подобные индивидуумы должны продолжать занимать должности префектов????

Изменено 08.01.2015, 16:35:44 пользователем Zheleznyak

[Deceased WhiteBear 4,400]

Определение "хунты", найденное судьёй Керваном:

Военная реакционная террористическая группировка, захватившая власть и установившая свою диктатуру.

Другие определения:

Хунта - группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора.

В современном русском языке (как и в ряде других языков мира) слово «хунта» используется в основном для обозначения военной диктатуры, установившейся в результате государственного переворота, причём не обязательно в испаноязычной стране — греческая военная хунта («чёрные полковники») или хунта Мьянмы.

Ваша шутка сводится к утверждению, что нынешняя власть на форуме эту власть захватила, совершив насилие (переворот).

Так создаёт это, по-вашему, конфликтную ситуацию или нет?

Посему вменяемость или невменяемость, того или - члена интернет-сообщества, определяется исключительно по его действиям!

Это можно признать в качестве вашего мнения, но соответствующая норма права в законодательстве отсутствует.

Неужели Суд считает, что когда модератор материт пользователей - это нормально? Что так и должно быть???

Закон считает, что за это должны быть наложены санкции. Но ничего не говорит о невменяемости,

которая ИСКЛЮЧАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за совершенное правонарушение.

Вы настаиваете на том, чтобы Feas никогда не наказывали за любые правонарушения с его стороны?

Статья 21. НевменяемостьНажмите здесь!

 [Уголовный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 21]

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

[Cкрыть]

Изменено 07.01.2015, 08:55:18 пользователем WhiteBear

[Zheleznyak 1,669]

Это можно признать в качестве вашего мнения, но соответствующая норма права в законодательстве отсутствует.

Закон считает, что за это должны быть наложены санкции. Но ничего не говорит о невменяемости,

которая ИСКЛЮЧАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за совершенное правонарушение.

Вы настаиваете на том, чтобы Feas никогда не наказывали за любые правонарушения с его стороны?

Статья 21. НевменяемостьНажмите здесь!

 [Уголовный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 21]

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

[Cкрыть]

Еще раз говорю, что не надо натягивать сову реала, на глобус виртуала!

[Zheleznyak 1,669]

Вы настаиваете на том, чтобы Feas никогда не наказывали за любые правонарушения с его стороны?

Я настаиваю на том, что индивидуум, не способный усвоить простое правило, что материть пользователей нельзя - не должен занимать должность модератора-префекта.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Еще раз говорю, что не надо натягивать сову реала, на глобус виртуала!

Комментарии пользователя в виртуальном пространстве интернета являются комментариями реального лица.

Квалификация их как правонарушения должна при этом производиться в соответствии с нормами ИРЛ.

Налагаемые же санкции основываются на форумном законодательстве, т.к. форумный суд не имеет прав суда ИРЛ.

Обращаю ваше внимание на то, что "натягивание совы на глобус" может быть расценено судом как провокация в адрес суда.

Я настаиваю на том, что индивидуум, не способный усвоить простое правило, что материть пользователей нельзя - не должен занимать должность модератора-префекта

Порядок освобождения модератора от должности установлен законодательством форума, и не предусматривает оскорблений, провокаций или клеветы в адрес этого модератора. Изменено 07.01.2015, 09:10:44 пользователем WhiteBear

[Zheleznyak 1,669]

Комментарии пользователя в виртуальном пространстве интернета являются комментариями реального лица.

Квалификация их как правонарушения должна при этом производиться в соответствии с нормами ИРЛ.

Налагаемые же санкции основываются на форумном законодательстве, т.к. форумный суд не имеет прав суда ИРЛ.

Если так уж придерживаться норм ИРЛ, то судьи-ИРЛ при вступлении в должность обязаны предоставить справку, в том числе и о своем психическом здоровье:

3. Любой гражданин, достигший установленного настоящим Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена. Помимо указанного заявления в экзаменационную комиссию представляются:

- документ об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.

(с) Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи, порядок отбора

(Извлечения из закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей»)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Предъявлял кого-то из уважаемых судей, при вступлении в должность данную справку?

Изменено 07.01.2015, 09:51:41 пользователем Zheleznyak

[Deceased WhiteBear 4,400]

Zheleznyak, форумные судьи не являются судьями ИРЛ.

Прекратите оффтопить и ответьте на вопросы, которые вам заданы.

[Zheleznyak 1,669]

Zheleznyak, форумные судьи не являются судьями ИРЛ.

И я к тому, что не стоит форумным судьям, которые не являются судьями ИРЛ, апеллировать к процессуальным нормам ИРЛ

Zheleznyak

Прекратите оффтопить и ответьте на вопросы, которые вам заданы.

Разве я уже не ответил, на два вопроса про "Невменяемость" и "Хунту"?

Там еще есть про "Левый пред" тема, но может быть будем решать вопросы по порядку? Бо про "Левый пред" тема весьма объемна

[Deceased WhiteBear 4,400]

Разве я уже не ответил, на два вопроса про "Невменяемость" и "Хунту"?

Там еще есть про "Левый пред" тема

Кроме "левого преда" вы не ответили вот на что:

2) почему он назвал "Хунту" белогвардейской

3) понимал ли он, что создает конфликтную ситуацию

4) понимал ли он, что обвинение властных органов форума в нелегитимности может быть признано оскорбительным

5) против кого главным образом направлены выражения "Хунта" и "белогвардейская Хунта" - против Feas или "Хунты"?

В каком порядке исследовать доказательства, решать суду, а не вам.

Добавлено:

не стоит форумным судьям, которые не являются судьями ИРЛ, апеллировать к процессуальным нормам ИРЛ

Вы путаете материальное и процессуальное право. Изменено 07.01.2015, 12:22:43 пользователем WhiteBear

[Zheleznyak 1,669]

!

Не оффтопить.

Изменено 08.01.2015, 13:35:32 пользователем WhiteBear

[Deceased WhiteBear 4,400]

Отвечайте на вопросы.

[Zheleznyak 1,669]

Продолжим про необоснованное предупреждение.

В прошлый раз, мне было выдано от этого префекта предупреждения за якобы "оскорбление и клевету"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Прошу указать, где в моем сообщении "оскорбление и клевета"

Некий muborevich угрожал физической расправой в реале (даже на скрине это видно в его цитате) определенным форумчанам и их близким (по крайней мере я так расцениваю его сообщения) и исходя из этого я вполне обоснованно сделал вывод, что он:

"притыренный на всю голову, опасный для общества сектант"

Насчет "секстанства", все просто - muborevich, не скрывает своей приверженности учению Кургиняна, а он по моему личному мнению сексант и предводитель опасной для общества тоталитарной секты (по крайней мере все признаки секты у этого движения налицо).

Не смотря на жалобы, пользователь muborevich остался безнаказанным.

Немного скринов:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

При этом всем присутствовал префект Feas, судя по всему считающий что подобное поведение в порядке вещей.

При всем при этом пользователь muborevich неоднократно распространял относительно меня ложные сведения, сопровождая это нецензурной лексикой.

Еще немного скринов:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Что же выходит?

Оказывается, что мои вполне обоснованные опасения, относительно пользователя muborevich-а, по мнению префекта Feas - "оскорбления и клевета"

Явная же клевета muborevich-а, сопровождающая матерными словами, судя по всему для префекта Feas - это норма!

Изменено 08.01.2015, 14:36:47 пользователем Zheleznyak