Дело №159

[Deceased WhiteBear 4,400]

Заявитель требует отменить Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,

либо вынести преды за аналогичные нарушения.

Заявление с обоснованиями Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вызываются заявитель (Rogvald) и ответчик (Кастилиус).

Вопрос к обеим сторонам: коммент, за который вынесен пред, содержит ссылки на изображения.

Прошу пояснить, как вы понимаете смысл этих ссылок - с какой целью они приведены.

[Кастилиус 2,023]

Я вынес предупреждение пользователю Rogvald в рамках закона, по скольку уже не в первый раз наблюдался флуд и оффтоп с его стороны в той теме. Он не задавал вопросов по обсуждению предов других пользователей, не обсуждал свои преды до селе. Он писал сообщения, вырывая из контекста цитаты от других пользователей. Так он из моего сообщения, где я обращался к Lord Meowric по делу, вырвал часть сообщения про то, что я предостерегаю пользователей не шутить, ибо шутки могут привести к печальным последствиям. Остальную часть сообщения он не цитировал, и ответил он соответственно на вторую лишь часть моего сообщения, создав флуд и оффтоп, ибо я НЕ просил никого отвечать на вторую часть моего сообщения, по скольку логично предположить, что предостережение "прочитал и запомнил". Просмотрев предыдущие страницы темы "Жалобы и обращения пользователей", я нашел еще сообщение: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. флуд/оффтоп.

Потому я выписал пред в соответствии с законом форума.

Если просмотреть ссылки, приведенные Rogvald, можно увидеть, что он спровоцировал на оффтоп/флуд других участников темы:

Его ссылка Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , смотрим что цитирует Платон:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - видно, что поведение вызывающее и является провокацией.

Дальше ссылка от Rogvald: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. - сообщение флуд/оффтоп, но единичное. В законе же от от двух и более флуд/оффтоп сообщений начинается наказаний.

Флуд - это публикация неинформативных сообщений. К числу таковых относятся:

сообщения, не содержащие связного текста (состоящие из несвязанных между собой слов, абзацев, предложений);

сообщения, состоящие только из смайлов, междометий и цитат других пользователей;

нарушающие правила, установленных префектами разделов в конкретных разделах;

создание одинаковых тем или сообщений (в одном и том же или разных разделах).

злоупотребление жалобами (больше 10-ти в сутки).

Оффтоп - это публикация сообщений полностью или частично, не относящихся к тематике раздела или темы. Тематика определяется исходя из названия раздела и содержания верхнего сообщения.

Также оффтопом, безотносительно к количеству сообщений считается:

размещение в теме заявления в Суд, любых сообщений, кроме сообщений заявителя, сообщений модераторов рассматривавших дело, модераторов осуществляющих модерирование темы и сообщений судей;

размещение в теме Судебного дела любых сообщений кроме сообщений сторон, их представителей, сообщений судей, модераторов рассматривавших дело, модераторов осуществляющих модерирование темы и лиц вызванных в заседание Судом;

размещение в темах «Официальные предупреждения пользователей» и «Список заключенных» - любых сообщений кроме сообщений модераторов о наложении/снятии санкций.

размещение в темах «Юмор» и «Демотиваторы» постов с обсуждением опубликованного ранее в этих темах юмора и демотиваторов.

Вроде бы всё.

Вопрос к обеим сторонам: коммент, за который вынесен пред, содержит ссылки на изображения.

Прошу пояснить, как вы понимаете смысл этих ссылок - с какой целью они приведены.

Ссылки в своем сообщении в Жалобах пользователей, которые привел Rogvald, ведут в тему "Юмор", которая вообще никак не связана с темой "Жалобы и обращения пользователей". Естественно это является флудом/оффтопом.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Кастилиус, вы на мой вопрос не ответили: в чём смысл ссылок Rogvald на картинки из темы Юмор?

Как по-вашему, зачем эти ссылки приведены?

[Кастилиус 2,023]

в чём смысл ссылок Rogvald на картинки из темы Юмор?

Как по-вашему, зачем эти ссылки приведены?

Нету смысла, внести побольше флуда/оффтопа.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Нету смысла

То есть вы видите в этом сообщение, не несущее смысловой нагрузки. Понятно.

Что скажет истец? Какой смысл вкладывал он в своё сообщение?

Ну и заодно - в чем именно истец усматривает оффтоп со стороны Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в чем - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , и в чем - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ?

[Rogvald 1,522]

Что скажет истец? Какой смысл вкладывал он в своё сообщение?

Нету смысла, внести побольше флуда/оффтопа.

Я хотел тонко намекнуть на то, что слышать это:

у нас не форум смехопанорамы Петросяна, и не двач, потому просьба всегда говорить по существу и без попыток создать шутку

от человека, постящего в Юморе черт знает что, довольно нелепо. Намёк был понят Кастилиусом по-своему.

в чем именно истец усматривает оффтоп со стороны Платона

Он не задавал вопросов по обсуждению предов других пользователей, не обсуждал свои преды. Он писал сообщения, вырывая из контекста цитаты от других пользователей.

Я конечно не говорю про само предложение пересмотреть поведение, я над этим, конечно, еще задумаюсь. Но факт остается фактом - я в своем посте выразил свое недоумение в связи с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. предом, Платон же по данному поводу не написал ничего, да и назвать его пост жалобой на моё поведение язык не поворачивается.

в чем - Эльфина

В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. посте Эльфин отвечает на замечание Нельсона о правописании слова "устный", что к теме никакого отношения не имеет.

и в чем - nelsonV

Высказывает предположения, кто кого посадит, взятые из воздуха.

видно, что поведение вызывающее и является провокацией.

Кого оно провоцирует? Конкретно словосочетание "совсем поехали" - кого?

Просмотрев предыдущие страницы темы "Жалобы и обращения пользователей", я нашел еще сообщение: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. флуд/оффтоп.

...сообщение флуд/оффтоп, но единичное. В законе же от от двух и более флуд/оффтоп сообщений начинается наказаний.

У меня нету никаких сверхъестественных способностей, в отличие от какого-нибудь Мессинга, читать мысли людей не умею. Да и насколько я помню, вы зашли в тему ранее, чем я написал свой пост со ссылками на чудесные картинки, и могли меня предупредить, как и других участников дискуссии о недопустимости дальнейшего оффтопа, но этого сделано не было.

Естественно это является флудом

Ну вы же сами процитировали закон 1

i

Флуд - это публикация неинформативных сообщений. К числу таковых относятся: сообщения, не содержащие связного текста (состоящие из несвязанных между собой слов, абзацев, предложений); сообщения, состоящие только из смайлов, междометий и цитат других пользователей; нарушающие правила, установленных префектами разделов в конкретных разделах; создание одинаковых тем или сообщений (в одном и том же или разных разделах). злоупотребление жалобами (больше 10-ти в сутки).

Что может быть непонятного? В законе четко указано, какие сообщения являются флудом. Связный текст есть, междометий и цитат там вообще нет, смайл один и аж 4 гиперссылки, про которых ничего не сказано в законе. Префекта в разделе "Тюрьма" не существует, одинаковыми постами и темами не спамил, ЛС министриков жалобами не засорял. Следовательно, т.к. ни один из 5 пунктов не реализован, то сообщение флудом не является.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Rogvald, а почему вы решили, что список конкретных видов флуда исчерпывает родовой признак флуда -

а именно "неинформативность сообщения"?

[Rogvald 1,522]

Во-первых, иных разновидностей флудо-сообщений в законе не указано.

Во-вторых, смысл в моем посте присутствовал, просто пост с намеком на шуточки Кастилиуса не совсем корректен в теме Жалоб и Обращений.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Во-первых, иных разновидностей флудо-сообщений в законе не указано

Что не отменяет существования неинформативных сообщений (флуда!) других видов.

Пример 1 (классика, Лев Успенский):

Глокая куздра штеко будланула бокра и теперь курдячит бокрёнка.

Пример 2:

С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.

В обоих примерах информативность равна нулю, причём в любой теме.

И раз уж в законе указано, что "Флуд - это публикация неинформативных сообщений", то уж извините,

но любое неинформативное сообщение должно быть признано флудом, перечислено оно далее или нет.

Во-вторых, смысл в моем посте присутствовал, просто пост с намеком на шуточки Кастилиуса не совсем корректен в теме Жалоб и Обращений

Какой? Ткнуть Кастилиуса носом в его юмор? А зачем, с какой целью?

[Rogvald 1,522]

Ткнуть Кастилиуса носом в его юмор? А зачем, с какой целью?

Я хотел тонко намекнуть на то, что слышать это:

у нас не форум смехопанорамы Петросяна, и не двач, потому просьба всегда говорить по существу и без попыток создать шутку

от Кастилиуса, постящего в Юморе черт знает что, довольно нелепо.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Так получилось-то совсем не тонко. Дать человеку понять, что его юмор... ну, скажем деликатно

- не высшего качества... это вообще-то означает создать конфликтную ситуацию.

А теперь поставьте себя на моё место - был смысл или не было равносильно выбору "провокация или флуд".

Какие будут соображения?

[Rogvald 1,522]

А в чем, собственно, заключалась бы подобная конфликтная ситуация?

Говорю откровенно: будь бы я на месте Кастилиуса и публиковал бы такие же посты в юмористических темах, и их бы критиковали, то меня бы это нисколько не задело. Вообще, о вкусах не спорят - то, что смешно Кастилиусу, безусловно, не должно быть обязательно смешным для меня. Только что-то наводит меня на мысль, что я не единственный, кто считает юмор Кастилиуса не высшего сорта.

[Deceased WhiteBear 4,400]

я не единственный, кто считает юмор Кастилиуса не высшего сорта

Вашу оценку юмора Кастилиуса я уже усвоил.

А конфликт легко возникает, когда указываешь человеку на любую его неполноценность - истинную или кажущуюся.

Скажите, например, женщине, что у неё волосы как мочалка, а ноги кривые... Дошло?

У каждого есть свои болезненные места. Провокация бьёт именно по ним. Похоже, вы это сумели сделать...

Или это всё же было просто неинформативное сообщение, т.е. флуд?

[Rogvald 1,522]

У каждого есть свои болезненные места. Провокация бьёт именно по ним. Похоже, вы это сумели сделать...

Откуда я должен знать, что у Кастилиуса публикуемые им шутки - болезненное место.

конфликт легко возникает, когда указываешь человеку на любую его неполноценность - истинную или кажущуюся

Если Кастилиус сам рисовал эти картинки в каком-нибудь Пэинте или еще где-нибудь, тогда еще может быть, а так - откуда мы знаем, может он нашел их на просторах Интернета, посмеялся и выложил у нас на сайте - так делает большинство пользователей, постящих в юморе. В таком случае, я своим постом могу спровоцировать ну очень уж ранимого автора, но вероятность того, что этот автор никто иной, как Кастилиус - крайне мала.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Откуда я должен знать, что у Кастилиуса публикуемые им шутки - болезненное место.

Не должны. Но били-то вы именно по этому месту. Сами же написали, что хотели ему намекнуть...

Хорошо ещё, Кастилиус не воспринял это как провокацию. Так зато вы наталкиваете именно на эту мысль.

Ну и насчёт оффтопа. Он как бы ещё и оттого оффтоп, что обсуждения юмора должно идти в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. теме.

А вовсе не в той, где вы свой коммент поместили. То есть по ходу ещё одно нарушение сделали.

Теперь посмотрим, что там с другими пользователями.

Начнём с Платона.

Нам кажется, что в Год Вежливости вы не слишком вежливы при общении с другими уважаемыми пользователями. Предлагаем вам пересмотреть свое поведение, пока не поздно.

Сообщение информативное, и не оффтоп - оно относится к форме общения, которую автор посчитал невежливой.

Коммент с просьбой вести себя корректно и этично уместен в любой теме.

Коммент Эльфина - завершение его сообщения (#5163) о том, что он сделал замечание о безграмотности.

Это составная часть обсуждения предов за безграмостность, которые как раз обсуждались.

То есть и не флуд, и не оффтоп.

Коммент nelsonV может быть и лишний, но именно он ставит точку в том обсуждении, в котором участвовал Эльфин.

Если вы будете настаивать, я рассмотрю вопрос о вынесении преда nelsonV более детально.

Жду вашего заключительного слова относительно решения по вашему делу, которое представляется пока вот каким:

либо пред (вам) за флуд+оффтоп оставляется в силе, либо переквалифицируется в оскорбление+оффтоп;

преды Платону и Эльфину выносить не за что;

пред nelsonV готов рассмотреть, если вы на этом настаиваете.

Ключевой момент, напомню, в том, был или нет смысл в вашем комменте со ссылками на рисунки в теме юмора.

Если не было - то флуд+оффтоп, если был - то провокация+оффтоп.

[Rogvald 1,522]

либо переквалифицируется в оскорбление+оффтоп;

п. 1.2.2. Оскорбление - это унижение чести и достоинства одним пользователем форума другого пользователя форума.

Чьи честь и достоинство задеты? Кастилиуса? Даже если он сам рисовал эти картинки, про его личные характеристики не было сказано ни слова.

преды Платону и Эльфину выносить не за что;

пред nelsonV готов рассмотреть, если вы на этом настаиваете.

Да никто и не сомневался.

Если не было - то флуд+оффтоп, если был - то провокация+оффтоп.

Неужто ссылки на 4 чудесные картинки и этот смайлик( ) настолько провокационны?

[Deceased WhiteBear 4,400]

Неужто ссылки на 4 чудесные картинки и этот смайлик( ) настолько провокационны?

Если они не провокационны, то в них нет смысла. Тогда это флуд.

Нет смысла затягивать разбирательство. Прошу дать ответ на 2 вопроса, и решение будет вынесено:

1. Есть смыслы в вашем комменте со ссылками на картинки из Юмора или нет?

2. Настаиваете ли вы на преде nelsonV?

[Rogvald 1,522]

1. В таком виде, в каком пытаетесь его представить - нету.

2. Не настаиваю

[Deceased WhiteBear 4,400]

1. В таком виде, в каком пытаетесь его представить - нету.

2. Не настаиваю

1. А другого смысла там и быть не может, что из ваших же пояснений следует.

2. Хорошо, значит и там преда нету.

!

Прения закрыты.