Дело №162

[Deceased WhiteBear 4,400]

Производство начато на основании "Заявления о конституционной проверке и конституционного обращения" от 11.01.15.

Оригинал Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , обоснование только в оригинале.

Суть ходатайства заявителя: дать ответы на приведенные ниже вопросы, при необходимости с пояснениями.

1. Всегда ли законно именование пользователя ником, взятым им при регистрации или смене ника?

2. Допустимо ли при этом опускать слова "законный бот" и порядковый номер, если они присутствуют в нике?

3. Имеет ли право пользователь на основании ст.5 КФ разрешить именовать себя другим ником?

4. Имеет ли право пользователь на основании ст.5 КФ запретить именовать себя тем или иным образом?

5. Должен ли пользователь заявить явно и публично о нежелательных формах его именования?

6. Нарушают ли пользователи ст.5 КФ и права других пользователей, именуя их как-либо против их воли?

7. Может ли именование пользователя против его воли создать конфликтную ситуацию?

8. Должно ли именование пользователя против его воли всегда рассматриваться как провокация?

9. Должно ли именование пользователя против его воли всегда рассматриваться как оскорбление?

10. Имеет ли агент ФСБ право на действия по поддержанию форумного порядка и защиты законов и Конституции форума?

11. Может ли агент ФСБ своим решением вводить ответственность за именование пользователей

каким-либо определенным образом, противоречащим явно и публично выраженной воле пользователя?

12. Конституционно ли оспариваемое решение агента ФСБ 001 в том виде, как оно дано, с учетом шапки темы?

13. Вправе ли агент ФСБ устанавливать обязательные к исполнению правила для неопределённого круга лиц?

Суд предлагает изложить аргументы по существу дела пользователю лекс.

Приглашение в личку отправлено.

Участие других пользователей должно рассматриваться как нарушение в зале суда.

[лекс 13,931]

Суд предлагает изложить аргументы по существу дела пользователю лекс.

Приглашение в личку отправлено.

Участие других пользователей должно рассматриваться как нарушение в зале суда.

Странно, что меня пригласили... Ещё более странно, что процитировали не всё заявление...

Ну да ладно...

Исправим.

Заявление о конституционной проверке и конституционное обращение

Заявитель - суд сайта Стратегиум в полном составе.

а) Правовой акт, конституционность которого оспаривается - решение ФСБ 001 от 8.1.2015, 17:09 (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

и связанное с ним сообщение #1 в той же теме (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

б) Правовые акты, требующие толкования:

ст.ст. 5, 6, 54, 55 Конституции форума от 25.11.2014, 13:51 (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

ст.2 закона №1 от 07.10.2014, закон №2 от 03.09.2014, закон №7 от 27.11.2014 - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Правовое обоснование утверждений касательно не конституционности правового акта:

решением ФСБ 001 тема Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. объявлена официальной, которая может быть основанием для выдачи предупреждений по нарушениям.

При этом в шапке темы введены правила добровольной регистрации допустимого написания ников пользователей

и какими именами пользователи называть себя запрещают. Кроме того, установлено, что именование "другим именем"

при наличии жалобы от пользователя может трактоваться как оскорбление.

Оспаривается правоспособность агента ФСБ вводить подобные правила, в т.ч. дополнительную квалификацию оскорбления.

Правовое обоснование утверждений касательно необходимости официального толкования КФ, ст.2 закона №1 и законов №2, №7:

законодательство форума не устанавливает правил относительно именования пользователями друг друга,

некоторые ограничения вытекают лишь из закона №2 (раздел "Запрет некорректных ников (имен пользователя)"),

закона №7 в части дополнительных аккаунтов и ст.2 закона №1 в части именования с оскорблением или провокацией.

В настоящее время решение ФСБ 001, оспариваемое в данном заявлении, привело к неоднозначной бурной реакции -

от полного одобрения до полного неприятия. В суде находятся два дела, связанные с новыми правилами именования.

Для разрешения спорных вопросов необходимо толкование КФ и упомянутых законов.

Дополнительную неясность создаёт расплывчатая формулировка прав и обязанностей агента ФСБ в ст.54 КФ: Например, неясно, может ли агент ФСБ своим решением вводить ответственность за именование пользователей

каким-либо определенным образом, противоречащим явно и публично выраженной воле пользователя.

Неясно даже, имеет ли агент ФСБ право поддержания форумного порядка и защиты законов и Конституции форума,

т.к. в ст.54 КФ это не указано, но указано как функция Прокуратуры (ст.55 КФ).

Данные касательно других документов и материалов, на которые ссылаются субъекты права в заявлении о конституционной проверке: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Иными словами, предмет конституционного производства по данному делу:

1.Полномочия ФСБ в части установления НОРМ, имеющих обязательную силу.

2.Законность указанного решения ФСБ.

1.Полномочия ФСБ:

i

Статья 54. Аккаунт Форумной Службы Безопасности. .... Агент ФСБ обладает всеми полномочиями, которые предоставлены модераторам, а также может исполнять особые поручения Президента.

!

Иными словами, ФСБ дано право модерации. И всё. Иными словами, агенту ФСБ не дано право устанавливать обязательные для всех нормы. Это полномочие Парламента. Агент ФСБ также не вправе давать обязательное для всех толкование нормы - это полномочие суда.

2.Законность решения ФСБ

Решение законно если оно дано:

-в пределах компетенции

-в соответствии с нормами закона (как в материальном аспекте, так и в процессуальном - по порядку принятия).

В тексте решения ФСБ нет установления каких-либо норм, нет никакого толкования.

В решении ФСБ признано что тема официальная и в ней могут быть даны предупреждения.

Признание темы официальной не означает что первому посту темы придана обязательная юридическая сила. Законом вообще не предусмотрено, что влечёт за собой признание темы официальной.

Сообщение о том, что в теме могут быть выданы предупреждение лишь дублирует требование закона выдавать преды за нарушения.

!

Иными словами, законность решения ФСБ вообще некорректно рассматривать на предмет законности, т.к. решение ФСБ вообще не устанавливает что-либо и носит скорее информативный характер.

В этом смысле решение законно. Точнее, оно является юридически безразличным.

Если же решение ФСБ установило бы обязательность применения норм, то решение было бы юридически ничтожным.

Но обязательность не устанавливалась.

!

Руководствоваться темой, которая пусть и была признана официальной ни один модератор не вправе.

3.Пожелания суда:

Суть ходатайства заявителя: дать ответы на приведенные ниже вопросы, при необходимости с пояснениями.

1. Всегда ли законно именование пользователя ником, взятым им при регистрации или смене ника?

2. Допустимо ли при этом опускать слова "законный бот" и порядковый номер, если они присутствуют в нике?

3. Имеет ли право пользователь на основании ст.5 КФ разрешить именовать себя другим ником?

4. Имеет ли право пользователь на основании ст.5 КФ запретить именовать себя тем или иным образом?

5. Должен ли пользователь заявить явно и публично о нежелательных формах его именования?

6. Нарушают ли пользователи ст.5 КФ и права других пользователей, именуя их как-либо против их воли?

7. Может ли именование пользователя против его воли создать конфликтную ситуацию?

8. Должно ли именование пользователя против его воли всегда рассматриваться как провокация?

9. Должно ли именование пользователя против его воли всегда рассматриваться как оскорбление?

10. Имеет ли агент ФСБ право на действия по поддержанию форумного порядка и защиты законов и Конституции форума?

11. Может ли агент ФСБ своим решением вводить ответственность за именование пользователей

каким-либо определенным образом, противоречащим явно и публично выраженной воле пользователя?

12. Конституционно ли оспариваемое решение агента ФСБ 001 в том виде, как оно дано, с учетом шапки темы?

13. Вправе ли агент ФСБ устанавливать обязательные к исполнению правила для неопределённого круга лиц?

1.Да.

2.Да.

3.Да. ст. 5 КФ не имеет отношения к данному вопросу. Ст.5 КФ говорит о пределах осуществления права, т.е. наличие права предполагается. Пределом осуществления являются права другого лица. Вопрос не о наличии права, а о пределах его осуществления. Нарушение закона есть действие за пределами права.

4.Дело не в этом. А в том, насколько этот запрет будет иметь правое значение. Во-первых, запрет в законе не предусмотрен. Стало быть пользователь в обязывающей форме не вправе что ли устанавливать. Он может лишь высказать пожелание, которое не имеет силу законодательного запрета. Во-вторых, если будет нарушение закона, то запрет тем более, ни к чему, т.к. подлежит применению закон, который нарушен.

5.Пользователь может заявить что угодно, весь вопрос насколько это наименование будет нарушать закон. Например, оскорбление.

6.Нет. Если нет оснований для применения ст.2 закона №1

7.Теоретически конфликтную ситуацию может создать что угодно. Надо рассматривать с учётом обстоятельств. Замечу, что оскорбление, клевета - это такая же конфликтная ситуация как и провокация. Иными словами, весь вопрос если основание трактовать согласно норм закона. Если я назову пользователя Вайтбир не разрешённым "ВБ". Это никак не нарушает права пользователя Вайтбир и никак не нарушит закон. Другое дело, уничижительное обращение к мужчине "Маня"... Если, конечно, он сам такое не разрешил.

Обращаю внимание, что понятие конфликт неопределено в законе, думаю, что надо исходить из понятия переход на личность. Применительно к теме надо разделить где переход на личность, а где обращение. Если имеет место уничижительно-провокационное обращение, имеет место переход на личность, а не обращение.

А трактовать тут оскорбление или провокация? У меня другой вопрос, зачем убрали понятие "неприличная форма" из понятия оскорбление? Не буду вспоминать тех кто этому способствовали.... Считаю, что по объективной стороне различие в явной и неявной форме. Неприличная форма - явная форма, она свойственна для оскорбления. Неявная - для провокации.

Относительно права на имя, то в контексте законов РФ ник не является ни именем, ни псевдонимом. Первое предполагает Ф.И.О., второе сферу авторского права. Так что, никаких ссылок на ст.ст.12, 150, 152 ГК РФ и некоего "родового понятия имени" быть не может. Устанавливайте конкретную норму закона - тогда и решение суда конституционной юрисдикции не потребуется. А пока что нормы нет - нет разговора.

8.См. п.7

9.См.п.7

10.Модерация это подразумевает. Но это не даёт право устанавливать обязательные нормы и давать обязательные толкования.

11.Я уже сказал "это не даёт ему право устанавливать нормы и давать толкования обязательные для всех.

12.Оно юридически безразлично, независимо от шапки темы. Не надо в решении искать того чего нет. В решении указано на официальность темы и указано на то что в ней могут выдаваться преды. Иного в решении нет.

13.Нет, не вправе.

Ещё раз, специально для судьи Вайтбира, Платона и т.д.

!

Иными словами, ФСБ дано право модерации. И всё. Иными словами, агенту ФСБ не дано право устанавливать обязательные для всех нормы. Это полномочие Парламента. Агент ФСБ также не вправе давать обязательное для всех толкование нормы - это полномочие суда.

Если же решение ФСБ установило бы обязательность применения норм, то решение было бы юридически ничтожным.

Но обязательность не устанавливалась.

!

Руководствоваться темой, которая пусть и была признана официальной ни один модератор не вправе.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Спасибо, лекс.

Ваше приглашение - моя инициатива, и связана она с тем, что вы в вашем блоге анализировали эту ситуацию,

и простой пересказ был бы с моей стороны несколько некорректен, а возможно и упустил бы что-нибудь важное.

Относительно того, что рассматривается в деле. Это фактически два дела, объединенные в одно,

и конституционность решения 001 не исчерпывает задачу ОКЮ - нужно внести максимальную ясность

в проблему законного именования пользователями друг друга. Отсюда вторая часть - толкование.

Относительно "Обращаю внимание, что понятие конфликт неопределено в законе, думаю, что надо исходить из понятия переход на личность. " - понятие конфликта действительно нигде не определено, и требовать дать определение

в рамках форумного законодательства ИМХО несколько самонадеянно, особенно как "перехода на личность".

О юридическом (правовом) конфликтеНажмите здесь!

 Юридический конфликт как разновидность социального конфликта и специфическая форма взаимодействия его участников, протекающего в сфере позитивного права, представляет собой открытое противоборство между, как минимум, двумя субъектами права, обусловленное противоречиями их юридически значимых интересов, влекущее юридические последствия и преодолеваемое с помощью юридических же средств и методов.

Правовой конфликт имеет две значимые в правовом смысле формы -правовой спор и правонарушение. Правовой конфликт суть обусловленное противоречивыми социальными интересами противостояние субъектов права, в котором они обосновывают свои притязания или отказ в удовлетворении притязаний на существующем законодательстве или действуют вопреки установленным правовым запретам и юридическим обязанностям. Правонарушение как форма правового конфликта носит преимущественно негативный, деструктивный, а правовой спор - преимущественно позитивный, конструктивный характер.

[Cкрыть]

Думаю, достаточно для отказа от попыток дать точное определение конфликта.

Относительно права на имя - ваша аргументация будет учтена судом при рассмотрении дела.

Как, впрочем, и все остальные ваши аргументы.

По поводу

Относительно права на имя, то в контексте законов РФ ник не является ни именем, ни псевдонимом

Смотрим Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>), ст.10.2:

i

3. Блогер имеет право: ... 2) излагать на своих сайте или странице сайта в сети "Интернет" свои личные суждения и оценки с указанием своего имени или псевдонима

Очевидно, что в данном случае под "псевдонимом" имеется в виду тот самый "ник"...

А псевдоним согласно ГК РФ подлежит защите законом так же, как и имя.

Ещё раз спасибо за участие в процессе.

!

Обсуждение прекращено.