aaar 277 02.02.2015, 12:11:28 Поделиться #21 02.02.2015, 12:11:28 Истинно так.И у нас есть успешные частные фирмы, начавшие с нуля - Касперский к примеру.Но частник никогда бы не стал осваивать просторы Сибири, частник бы не бурил западносибирскую нефть, потому что в Сибири бы не было ни государственной инфраструктуры, ни государственной геологоразведки.Да, частник может быть эффективен и он эффективен.Но с нашими пространствами, с нашей "инфраструктурой", с нашим ограниченным населением время от времени нужна такая мобилизация и концентрация людских и финансовых ресурсов, которая не по силе ни одному частнику. Калифорния была как дальний восток. И освоили. И Аляску освоили, и там нефть и золото добывают. Вопрос же не инфраструктуры а компаний. Инфраструктуру то и в Америке строит либо государство, либо дает дешевые кредиты часным компаниям. В том то и дело что России всегда "некогда" реально заниматся своей экономикой, все срочно воевать с кем-то надо. США с 1780х выросли из гораздо худьшей позиции в мировую свурхдержаву. Китай сначала создал ограничено-рыночную экономику, потом 30-лет рос, теперь сверхдержава. А у России - все некогда. П.С. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Изменено 02.02.2015, 12:13:16 пользователем aaar Цитата Ссылка на комментарий
aaar 277 02.02.2015, 15:56:27 Автор Поделиться #22 02.02.2015, 15:56:27 населена и освоена - разные понятия, не путайте. Калифорния была населена индейцами, но освоена испанцами, а в дальнейшем мексиканцами. Реально освоена уже США. Население меньше 100 тысяч в 1848м когда штаты ЕЕ завоевали. После золотой лихорадки в 1860м уже более 300 тысяч. Цитата Ссылка на комментарий
simuil 1,574 02.02.2015, 16:00:53 Поделиться #23 02.02.2015, 16:00:53 Экономика 13 колоний ничем особо не отличалсь от соседних колоний под властью Франции, Англии и Испании. Тогда почему, по вашим словам - это худшие условия? В первом посту вы писали. Если прочитать внимательно, то ослабела в войне с ОИ, и отгребла от ВБ и Франции. Для меня противостояние и война в данном контексте было синонимом. Тогда повторю вопрос: Это в каком заведении вас учили, что Россия ослабела в этой войне с ОИ, что из-за этого проиграла Англии, Франции и Сардинии? 19 % бюджета шли на выплату долгов в 1914м. Дальше-гуглите. А мой гугл выдал: В расходной части бюджета 46,5% шло на военные нужды, 19% — на содержание госаппарата и полиции, 12,5% — на выплату долгов, 4% — на просвещение. Накапливался золотой запас, который в 1914 г. был самым крупным в мире. Важно отметить, что к 1913 г. в связи с благоприятной экономической конъюнктурой стал сокращаться и внешний долг России. Однако этот процесс был прерван начавшейся мировой войной. так чей гугл прав? И да, мой вопрос был, сколько Россия тратила, чтобы бить Турцию, а вы мне про долги оО Русско-Турецкой 1878 и Берлинском Конгрессе. Мы дали независимость братушкам болгарам. Что надо было не давать? Изменено 02.02.2015, 16:02:37 пользователем simuil Цитата Ссылка на комментарий
nelsonV 4,029 02.02.2015, 16:09:55 Поделиться #24 02.02.2015, 16:09:55 Можно начать с Уссурийского края wink.gif он Китаю никогда не принадлежал.Так и Дальний восток и Сибирь была заселена до включения в РФ. кем? Цитата Ссылка на комментарий
simuil 1,574 02.02.2015, 16:10:26 Поделиться #25 02.02.2015, 16:10:26 кем? Думаю, он имеет ввиду местное население. Цитата Ссылка на комментарий
Nouner 313 03.02.2015, 14:31:58 Поделиться #26 03.02.2015, 14:31:58 Так победили же Гитлера, и второй экономикой стали, и блок союзников-марионеток получили. И население больше чем в США в 1945м было. А куда делось? Про демографическую яму знаете? Раз у вас под боком ОИ, Пруссия, Австрия, пользуйтесь, а не лезьте воевать к Турции и потом ослабившись, отгребать от соседей. А, ну да. Зачем нам Черное море, действительно. А с ВБ, Францией, Пруссией, Австрией уже договорились что они не против? Тоже нет. Так зачем? Бубожественно, просто бубожественно. Мне пытаться объяснить, что соперничающие друг с другом Великие державы вряд ли бы согласились уступить что-либо? Или не тратить своего времени? Цитата Ссылка на комментарий
Amfitrion 104 03.02.2015, 14:42:25 Поделиться #27 03.02.2015, 14:42:25 не было сильнейшего флота ни у Германии, ни у Японии никогда. Единственный флот которого опасались англичане принадлежал Германии. Это в каком заведении вас учили, что Россия ослабела в этой войне в противостоянии с ОИ, что из-за этого проиграла Англии, Франции и Сардинии? Ослабела. Собственно империя стояла на пороге крупнейшего экономического кризиса. Турецкая война оказалась длиннее, кровавее и гораздо затратнее, чем предполагалось. Цитата Ссылка на комментарий
simuil 1,574 05.02.2015, 00:25:20 Поделиться #28 05.02.2015, 00:25:20 Ослабела. Собственно империя стояла на пороге крупнейшего экономического кризиса. Турецкая война оказалась длиннее, кровавее и гораздо затратнее, чем предполагалось. лолчто? То есть из-за воюя с Турцией, мы так ослабели, что проиграли ВБ, Фра и Сардинии? А если бы не воевали с Турцией смогли бы победить их? Цитата Ссылка на комментарий
nelsonV 4,029 05.02.2015, 01:09:56 Поделиться #29 05.02.2015, 01:09:56 Единственный флот которого опасались англичане принадлежал Германии. Германия была врагом ВБ, а США нет. И ройял неви просто запер германский флот в портах и все, вот так. А вот до в 19 век американский флот неплохи прописывал люлей британскому. Цитата Ссылка на комментарий
Рекомендованные сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.