Перейти к содержимому
Strategium.ru

Дело №171


Deceased WhiteBear

Рекомендованные сообщения

ФСБ

Добрый день, уважаемый Суд!

Наша позиция по вопросу исчерпывающе изложена в нашем заявлении о конституционной проверке. Цитирую:


 i 

Обращаемся с просьбой провести Конституционную проверку по вопросу соответствия процедуры принятия и внесения поправки в текст Конституции требованиям, которые предъявляются Конституцией к подобным поправкам.
Парламентом был утвержден Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Изменение в ст. 54 Конституции

Глава 11. Вспомогательные органы и образования власти.

Статья 54. Аккаунт Форумной Службы БезопасностиНажмите здесь!
 Статья 54. Аккаунт Форумной Службы Безопасности.

Назначения на пост агента ФСБ производятся Президентом. Лица, получившие доступ к аккаунту ФСБ работают под соответствующим аккаунтом, и известны министрам и выше по иерархии должностей форума. Запрещено разглашать личность агента ФСБ вне указанного круга лиц под угрозой наказания виновных на усмотрение Президента или ФСБ. Каждому сотруднику ФСБ выдается личный номер, который он обязан указывать после каждого совершенного действия. Форумная Служба Безопасности обладает "решением ФСБ". Агент ФСБ обладает всеми полномочиями, которые предоставлены модераторам, а также может исполнять особые поручения Президента.

Решение ФСБ может быть отменено Президентом, Вице-президентом, Прокуратурой и агентом ФСБ вынесшим решение в любое время, Судом в течении 10 дней. Отмена, приостановка или корректировка решений агента ФСБ другими агентами ФСБ не допускается.

[Cкрыть]

.

Поправка одобрена и вступает в силу.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Дата ее внесения в текст Конституции 16.01.2015 года.
 

Вместе с тем к правовой процедуре принятия и внесения данной поправки в текст Конституцию – есть вопросы.


 i 

Статья 19. Задачи и полномочия Вице-президента:

• утверждать или отклонять законопроекты и поправки в Конституцию (по согласованию с Президентом);


 

Таким образом мы видим, что вице-президент имеет право утверждать поправки в Конституцию по согласованию с Президентом. Вместе с тем, ничего подобного мы не видим в указанном посте вице-президента.

Говорится, что поправка "одобрена" (т.е. самим вице) и все.

Могут возразить, что на данный момент вице-президент является исполняющим обязанности Президента, и потому может вносить поправки без согласования с Президентом.

Однако и это исходя из Конституции окажется неверным:


 i 

Статья 15. Замещение Президента.

Во всех случаях, когда Президент форума отсутствует на форуме более 15 дней, временно исполняющим обязанности Президента является Вице-президент форума, за исключением реализации прав, указанных в статье 14 Конституции.
 

Смотрим стать 14 Конституции и видим там:


 i 

Статья 14. Права Президента.

Президент форума имеет право:

• предлагать в Парламент законопроекты и поправки в Конституцию;

• вносить изменения в Конституцию и законы форума в одностороннем порядке;

• утверждать или отклонять законопроекты и поправки в Конституцию;
 

Таким образом и.о. президента таким правом по Конституции форума не обладает, и статьями 14 и 15 Конституции полномочие утверждать поправки в Конституцию - исключено из перечня его полномочий.

Возникает законный вопрос - как же могла быть внесена в Конституцию поправка, и нет ли тут нарушения процедуры установленной Конституцией?

Как агент ФСБ, я не знаю ответа на этот вопрос, поскольку согласно закону № 10:


 i 

Статья 1. Орган Конституционной юрисдикции

Единственным органом Конституционной юрисдикции на сайте Стратегиум является Суд сайта Стратегиум.

Никто не обладает правом давать официальное толкование Конституции за исключением Президента и Суда.
 

Если у Суда есть какие-либо вопросы по деталям данного дела - с удовольствим на них ответим

002


Deceased WhiteBear

002, не надо повторять то, что вами изложено, суд ознакомлен с этим.

А вот ответить на вопрос я вас всё же прошу:

ФСБ прошу пояснить, какие имеются у службы основания полагать, что имели место процессуальные нарушения при принятии поправки от 16.01.2015г.

Не сомнения и подозрения, а ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ.

Либо укажите, что таковых у вас не имеется.


ФСБ
(изменено)

Ваша честь!

Основания такие, что у уважаемого и.о Президента согласно статьям 14 и 15 Конституции отсуствуют полномочия по утверждению указанной поправки.

Это прямая норма Конституции. Смотрите выше приведенный материал. Пользователь в статусе и.о. президента не может утверждать поправки согласно перечню своих полномочий.

002

Изменено пользователем ФСБ

Deceased WhiteBear

Опять ответ не тот вопрос. Если поправка утверждена, логично предположить, что все необходимые одобрения были получены.

Однако вы заявляете о необходимости проверки, т.е. предполагаете нарушение законности.

Проверка может требоваться лишь при наличии оснований полагать, что согласования с президентом НЕ БЫЛО.

Вот и поясните, на основании чего вы делаете вывод, что согласования с президентом сделано не было.

Конкретно, без допущений и предположений, только доказательные факты.

Либо засвидетельствуйте отсутствие у вас таковых фактов.


Ouwen
(изменено)

Коллега, обращаю ваше внимание, что Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. абсолютно ничего не написано про согласование оной поправки с Президентом.

Поэтому Ваш вопрос кажется:

а) не по адресу

б) руководствоваться предположениями на данном этапе избыточно, тем более что всегда можно спросить изначальных фигурантов.

В связи с этим у суда вопросы к вице-президенту:

1) "Проводилось ли согласование данной поправки с Президентом форума?"

2) "Из чего и.о. президента исходил утверждая и внося в Конституцию данную поправку?"

Изменено пользователем Ouwen

Deceased WhiteBear
Коллега, обращаю ваше внимание, что...
Спасибо, коллега, я ценю вашу этику и чувство юмора.

Однако позвольте всё же уяснить вопрос "а был ли мальчик".

Повторяю свой вопрос к 002:

Опять ответ не тот вопрос. Если поправка утверждена, логично предположить, что все необходимые одобрения были получены.

Однако вы заявляете о необходимости проверки, т.е. предполагаете нарушение законности.

Проверка может требоваться лишь при наличии оснований полагать, что согласования с президентом НЕ БЫЛО.

Вот и поясните, на основании чего вы делаете вывод, что согласования с президентом сделано не было.

Конкретно, без допущений и предположений, только доказательные факты.

Либо засвидетельствуйте отсутствие у вас таковых фактов.

Вопросов к ВП не имею.


wladimiron


 i 

Поддерживаю судью Ouwen. Учитывая что наш админ и Президент официально через свой аккаунт не появлялся на Стратегиуме более года, вопросы судьи Вайтбира к ФСБ весьма странные, софистика просто.


 


Deceased WhiteBear

wladimiron, от имени 002... извините, запутался... от имени Ouwen благодарю вас за нежную и трогательную заботу.

Спасибо и от меня лично, но у меня со здоровьем пока всё в порядке. Цирк не требуется.

А теперь ещё раз повторяю вопрос к 002:

Опять ответ не тот вопрос. Если поправка утверждена, логично предположить, что все необходимые одобрения были получены.

Однако вы заявляете о необходимости проверки, т.е. предполагаете нарушение законности.

Проверка может требоваться лишь при наличии оснований полагать, что согласования с президентом НЕ БЫЛО.

Вот и поясните, на основании чего вы делаете вывод, что согласования с президентом сделано не было.

Конкретно, без допущений и предположений, только доказательные факты.

Либо засвидетельствуйте отсутствие у вас таковых фактов.

Жду ответа ФСБ.


Ouwen
В связи с этим у суда вопросы к вице-президенту:

1) "Проводилось ли согласование данной поправки с Президентом форума?"

2) "Из чего и.о. президента исходил утверждая и внося в Конституцию данную поправку?"

Суд вынужден напомнить и.о. президента о наличии данных вопросов.


Deceased WhiteBear
Опять ответ не тот вопрос. Если поправка утверждена, логично предположить, что все необходимые одобрения были получены.

Однако вы заявляете о необходимости проверки, т.е. предполагаете нарушение законности.

Проверка может требоваться лишь при наличии оснований полагать, что согласования с президентом НЕ БЫЛО.

Вот и поясните, на основании чего вы делаете вывод, что согласования с президентом сделано не было.

Конкретно, без допущений и предположений, только доказательные факты.

Либо засвидетельствуйте отсутствие у вас таковых фактов.

Суд вынужден напомнить ФСБ о наличии данного вопроса.


fursh
Суд вынужден напомнить ФСБ о наличии данного вопроса.

Вынужден напомнить суду о наличии данного дела.


ФСБ


 i 

В связи с вынесением судом Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по выделенному из данного дела производству, у нас возникла необходимость расследовать и уточнить ряд смежных и вытекающих из поставленного вопроса случаев. В связи с указанной необходимостью отзываем свое заявление к органу Конституционной юрисдикции на доработку.

ФСБ 002
 


Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 12
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 2762

Лучшие авторы в этой теме

  • Deceased WhiteBear

    6

  • ФСБ

    3

  • Ouwen

    2

  • wladimiron

    1

  • fursh

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • Arrey
    • Flater
    • Blackfyre Kreis
×
×
  • Создать...