Представление о конституционной проверке

[alexis 11,362]

Согласно 8 статье Регламента Парламента, я обращаюсь к Суду с просьбой помочь развеять мои сомнения в конституционности вносимого пользователем Roger Young текста законопроекта Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Сомнения закрались уже после первого прочтения указанного законопроекта 4 марта (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), когда стало очевидным, что автор темы, пользователь Roger Young, не полностью читал (если читал вообще) вносимые им изменения в Конституцию.

Но это ладно, согласно 7-й статье того же Регламента автор темы обязан был обосновать актуальность и необходимость отдельных важных изменений в законы (в частности, обоснование смещения Решения спикера парламента на 10-е место в иерархии решений), однако автор, пользователь Roger Young, так за последние две недели и не предоставил запрашиваемого Спикером обоснования. Автор темы, пользователь Roger Young, вообще не потрудился ответить ни на один вопрос Спикера, полностью их игнорируя...

Но и это ладно, как-нибудь переживу, всё же основная причина, по которой принято решение воззвать к суду, есть замеченные противоречия во вносимом автором темы, пользователем Roger Young, изменении:

а) Решение Кабинета Министров ставится автором темы НАД решением Парламента.

Как видится мне, согласно законам, Парламент своим решением имеет право сместить того или иного Министра. И что это получается, это решение в лёгкую отменяется решением Кабинета министров?

> подскажите, пожалуйста, противоречит ли это Конституции (23 статья в частности).

б) Председатель Банка Стратегиум в Бизнес-центре обладает решением Председателя Банка.

Получается, любые решения Председателя Банка, опубликованные за пределами Бизнес-Центра, будут являться незаконными и необязательными к исполнению гражданами-участниками форума? Либо же такие его решения просто будут касаться только Бизнес-Центра?,

> подтвердите, пожалуйста, будет ли правильным таким вот образом ограничивать председателя с точки зрения Конституции и законов?

в) Автор темы не даёт права закондательной инициативы Председателю в 6-ю статью регламента, хотя без обоснования и причин вносит туда членов Кабинета министров, однако не вносит Председателя, в результате чего появляется следующая ситуация, которая также вызывает сомнение:

Председатель Банка Стратегиум имеет право писать в разделах Парламент и Правительство, а также обращаться к парламентариям и министрам с предложениями о написании законопроектов и поправок в Конституцию. Имеет право лично написать законопроект или поправку и представить её на рассмотрение Парламенту.

и при этом эта должность не обладает правом законодательной инициативы согласно Регламенту Парламента!

> подтвердите, пожалуйста, возникнет ли противоречие в этой ситуации с Председателем банка в случае принятия 1515 проекта Парламентом?

К сожалению, автор темы полностью игнорирует и не реагирует на замечания о замеченных противоречиях, а время на обсуждения проекта уже вышло, поэтому я и прошу суд произвести конституционную проверку по данному вопросу.

Спасибо.

[Light Grey 2,959]

Прошу прощения, что про это заявление совсем забыли.

!

Заявление о конституционной проверке принято.