Перейти к содержимому
Strategium.ru

Влияние большевизма на Украину

Мин Тау

Автор: Мин Тау
в Архив

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению

И ведь что удивительно! Проиграв все войны в начале XX века как независимое государство, Украина как советская республика «приросла» такими землицами, о которых «батько Грушевский» и Центральная Рада даже и не мечтали!

Советское наследие, с легкой руки одного неудачливого нынешнего политика, в Украине принято проклинать. Ничего хорошего, кроме голодомора, с высоких трибун сейчас не вспоминают. А напрасно!

image001.png

Карта земель, которые советская власть присоединила к Украине

Донецко-Криворожской республика (влита большевиками в Украину в 1918 г.)

Галичина и Волынь (отобрана у Польши в 1939 г.)

Часть Бессарабии и Буковины (у Румынии в 1940 г.)

Подкарпатская Русь (взята у Чехословакии и переименована в Закарпатье)

Крым (подарен Хрущевым в 1954 г.)

А коммунисты-ленинцы, выиграв, как в карты, украинские земли, все время их приращивали и приращивали. Причем, часто-густо за счет совершенно неукраинских территорий.

Из-за Крупской. В конце 1922 года в московских партийных кругах разгорелась широкая дискуссия, как обустраивать бывшую Российскую империю, которую объединяла теперь только Красная Армия. Ленин болел и в жарких дебатах участия не принимал. Но, как всегда, подгадили грузины. Им хотелось танцевать лезгинку и пить чачу не в автономной, а в полноценной республике. Да еще такой, которая имела бы юридическое право выхода из союзного государства. Разозленный Ленин предложил создать не федерацию, а конфедерацию и предоставить каждой республике право свободного выхода из Союза. Мол, если республике в СССР надоест плясать под балалайку, пускай идет на все четыре стороны – хоть пить чачу, хоть танцевать гопак. Этот пункт сразу же попал в первую советскую конституцию 1924 года. Поэтому, не стоит удивляться, что в 1991 году Союз рассоединился без драки. Именно такой распад и был заложен в эту конструкцию, благодаря Ильичу.

В состав СССР Украина (тогда она называлась «Українською Соціалістичною Радянською Республікою» - сокращенно УСРР) вошла с солидным подарком – бывшей Донецко-Криворожской республикой, которую украинофил Ленин отстегнул в порыве чувств Скрыпнику и компании – берите и украинизируйте! А шмат земли был действительно немалый! В его состав входили Харьковская и Екатеринославские губернии с Донецким угольным бассейном и прилегающие к ним промышленные районы бывшей области Войска Донского. Согласия ни у жителей, ни у партийного руководства республики, естественно, не спрашивали. Это государственное образование, провозглашенное в Харькове в 1918 году, еще во время гражданской войны ликвидировали по указке из Москвы и бросили в ненасытную пасть новорожденной советской Украины. Та слопала и не поперхнулась.

Странное решение о передаче Донбасса УСРР московские товарищи мотивировали тем, что украинцы – сплошь селяне, и им надо укрепить рабочий элемент. Восточный бочок Украины приятно округлился на карте.

Но скверно выглядел бочок западный. Из-за того, что в 1920 году Петлюра выпил слишком много «горзалки» с Пилсудским, вся Галичина и большая часть Волыни находилась в руках Польши. Этнический состав населения тут был пестрым. В деревнях преобладали украинцы, хотя рядом жило и много поляков. А городах и местечках – большинство населения составляли поляки и евреи. К примеру, во Львове по переписи 1931 года поляков проживало 198 тысяч, евреев – 45 тысяч, а западных украинцев – только 35 тысяч 173 человека.

Эту историческую «несправедливость» Сталин начал исправлять в 1939 году, а закончил – в 1947. Конечно, некоторым образом не без помощи Гитлера, которому история отвела самую грязную работу. А вот за «клятых ляхів» (их украинцы не могли выбить из Львова со времен Хмельницкого!) взялся лично Иосиф Виссарионович. Он взялся отбирать у Речи Посполитой Западную Украину и присоединять ее к Восточной.

При этом поляки изгонялись из этой территории беспощаднейшим образом. Едва придя в 39-м на Галичину, советская власть стала тут же высылать западноукраинских поляков в Сибирь. В эту категорию попадали, в первую очередь, так называемые «осадники» -- польские военные ветераны, которые перед войной получили земельные участки на Волыни и стали фермерами. Можно сказать, что так критикуемый ныне пакт Молотова-Риббентропа, создавший советско-германский союз, в первую очередь пошел на пользу Украине. Ее западный бок раздуло не меньше восточного.

Правда, Великая Отечественная война ненадолго прервала этот процесс. Но сразу же после ее победоносного завершения деполонизация Галичины продолжилась. Если вы спросите нынешних львовян, куда подевались те самые почти 200 тысяч поляков, они только разведут руками: «Від'їхали!»

Святая наивность! Кто это интересно захочет по доброй воле покидать уютные квартиры в старинных домах, построенных предками – тех самых, которые составляют ныне главную достопримечательность туристического Львова? Поляков изгнали – в 1947-м Сталин заставил их массово выехать в только что созданную Польскую Народную Республику. А в их квартиры нахлынули «вуйки» из окрестных сел. Так, ровно 60 лет назад, Львов стал украинским. Иосиф Виссарионович сделал для земляков Бандеры то, что не смог подарить им ни один доморощенный националист – место для «украинского Пьемонта». Жаль, что неблагодарные львовяне об этом забыли.

Ну, и как же забыть Закарпатье? Его кремлевский тиран как бы между прочим приклеил к Украине в 1945-м, отодрав от Чехословакии. Область – весьма противоречивая. До сих пор непонятно, кого там больше – русинов, венгров, украинцев, словаков или просто контрабандистов и нелегальных рубщиков леса без четко выраженной национальной самоидентификации. Но живут мирно. На национальной почве не воюют. Только бандиты иногда пошаливают, топя друг друга в загаженной румынами Тисе.

В 1954 году настал черед «прекрасной Тавриды», как выражался Пушкин. Новый вождь СССР, сменивший Иосифа Виссарионовича, пылал к Украине еще большей любовью и на радостях от круглой даты (как раз проходили празднования 300-летия воссоединения Украины и России) отстегнул Крым киевским товарищам по партии. В это время он имел статус области в составе РСФСР и был населен преимущественно русскими . Татар, как известно, выселили оттуда в 1944 году, одновременно понизив статус Крымской автономной республики до простой области.

Причины скандальной передачи до сих пор вызывают споры. Некоторые историки утверждают, что этот шаг был сделан из экономических (как тогда говорили, «народно-хозяйственных») соображений. Как раз входила в эксплуатацию Каховская ГЭС с ее огромным водохранилищем. Планировалось перебрасывать большие массы воды каналами в степную часть Крымского полуострова и превращать ее в очередной «цветущий сад».

Но зачем, спрашивается, для этого было перекраивать границы? Не выдерживает критики и версия, что Никита Хрущев будто бы хотел «отблагодарить» в юбилейный год украинцев за страдания, перенесенные в 30-е и 40-е годы. Он, мол, долгое время работал в Киеве первым секретарем партии и близко к сердцу принимал проблемы своей любимой республики.

Но, думается, причина в другом. Простому колхознику где-нибудь под Полтавой было до лампочки, входит Крым в УССР или нет. Он все равно отдыхать в Ливадию не ездил – загорал прямо на огороде. А вот амбициям украинского партруководства такая однобокая рокировка льстила. Именно его поддержкой хотел заручиться Хрущев во всесоюзных политических интригах. Он только год находился у власти и еще не чувствовал себя всесильным.

Как бы-то ни было, но Крым стал последним территориальным приобретением Украины. И ведь что удивительно! Проиграв все войны в начале XX века как независимое государство, Украина как советская республика «приросла» такими землицами, о которых «батько Грушевский» и Центральная Рада даже и не мечтали! И после этого кто-то еще будет утверждать, что не большевики создали Украину?

Советская власть «убила» триединый русский народ

Начиная с 20-х годов СССР последовательно поддерживал в бывшей царской Малороссии только ту часть населения, которая идентифицировала себя как украинцы. Ради этого проводилась политика украинизации, раскармливался бездарный Союз писателей, большинство членов которого состояло из графоманов и прихлебателей, разводилась культура «шароварная» и уничтожалась русскоязычная городская.

Но самое главное! Именно ради этого власть отказалась от концепции триединого русского народа, принятой до Октябрьской революции. Открыв любой даже нынешний учебник по истории, вы прочтете, что до монгольского нашествия Киев был столицей Руси, а населяли ее русские (их могли называть еще «русичами», «русами», «руськими», но дела это не меняет). Куда же девались из Южной Руси эти самые «руськие» и откуда (а, главное, когда!) вывелись украинцы?

В советские времена утверждали, что это случилось якобы в XIV веке, когда Русь разделили поляки, литовцы и татары. Но это полная неправда! Документы, исторические летописи, хроники показывают, что не только в это время, но даже в XVII столетии – во времена Хмельниччины – жители Киевщины или Черниговщины по-прежнему считали себя русскими людьми, хоть и порабощенными Польшей. Если не верите, откройте общедоступную «Историю руссов», которая есть в любой районной библиотеке, и убедитесь. Там ни разу не употреблено слово «украинцы», хотя рассказ доведен почти до конца XVIII века.

Когда почти все земли до монгольской Руси во времена Екатерины II объединились в составе Российской империи со столицей в Петербурге, чувство общерусского единства было пережито с новой силой. С тех пор считалось, что русский народ состоит из трех ветвей. «Русские по различию наречий своих разделяются на великоруссов, белоруссов и малоруссов», - утверждал, например, «Учебник географии Российской империи», изданный в Петербурге в 1873 году.

После гражданской войны эта мысль была для победивших красных крамольной. Ведь огромное количество малороссов сражались против красных в рядах белогвардейцев. По утверждению военного историка Ярослава Тинченко, Русская армия генерала Врангеля в 1920 году, по меньшей мере, на половину состояла именно из уроженцев Малороссии – «украинцев», как теперь говорят. Этот факт тщательно замалчивали. А заодно пытались вытравить все наследие древней единой Руси из украинской души.

Пять губерний для Центральной Рады

Если отказаться от «зла» советского наследия, то нынешнюю Украину придется сократить всего до пяти дореволюционных губерний – Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и Черниговской. Именно на такой «кусок» претендовала Центральная Рада в 1917 году. Третьего июля Временное правительство признало ее Генеральный секретариат «краевым» органом управления над перечисленными землями – по сути, только бывшими владениями Богдана Хмельницкого.

На Новороссию – завоеванную в XVIII веке у Крымского ханства Россией территорию нынешней южной Украины – Грушевский и Петлюра даже не претендовали, хорошо понимая, что это чужая для них земля. Следующие события показали, что «батьки нації» не обманывались. Новороссияне в гражданской войне поддерживали или белогвардейцев, или батьку Махно. Только не петлюровцев!

Не «зазіхала» Рада и на Галичину. По Брестскому мирному договору 1918 года с Германией западная граница Украины с Австро-Венгрией проходила по линии бывшей русско-австрийской. Вся Львовщина и Закарпатье оказывались в Западной Европе.

Олесь Бузина

Опубликовано Мин Тау,

Закреплено Strаtegium
Dart An'ian

Dart An'ian 4,441

 

Ролик о Белораше. Завидую.

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Собственно, практически все верно, за исключением нескольких неточностей, например, Батька на ТВ достаточно частый гость, в основном поездки по полям/заводам, и бомжи таки есть.

Но наиболее интересно про таксиста. "Люди пропадают" ( в "Крестном батьке" даже десятка не насчитал) - это действительно самый сильный и наиболее популярный аргумент "антилукашистов" :lol:

Первая мы часто используем слово братский для определения взаимоотношений между 3-мя ветвями русского народа. И у меня возник вопрос, а где нибудь в мире еще есть братские народы?

Подозеваю, что нигде в мире не было СССР. Другими словами - думаю, что "братские народы" это именно советское изобретение.


judgers

judgers 16

Вот собственно, и посмотри внимательнее. "Русский" в одной колонке с "романскими", а великорусский, белорусский в одной колонке с французским и итальянским.

Нет предела твой глупости, упрямости и не внимательности. Ну приведи пример где четко сказано, что малоросский диалект русского языка являеться языком.


judgers

judgers 16

judgers, я коренной сибиряк, живу в Красноярском крае, в городе Красноярске, но кем-то отдельным от Русской нации и русского государства не считаю!

И что, а я живу в Новосибирске и тоже отдельным от русской нации и русского государства не считаю. Тем не менее у нас уже начинает появляться кучка "идиотов", считающих себя не русскими, а предками коренных сибиряков и скифов.


judgers

judgers 16

Опять же, judgers, по поводу ролика: было бы грустно если бы не было так смешно! Что вы хотите при Ющенко украинские историки "доказали", что Иисус Христос, Магомед и другие не и вы думаете нет роликов на подобее этого, только сделанного русскими националистами?Или менее значимые люди были украинцами! Тогда уж вы смешны!

Да я прекрасно знаю, что писалось у них при Ющенке. Я эту ахинею еще в их парламентской газете "Голос Украины" читал, у меня даже ссылки на эти статьи были, жаль с приходом Януковича их удалили. Насчет менее значимых украинцев опять палку перегибаешь. Малороссы были ни чем не хуже остальных русских. Жаль в наше время их уже половину из русских превратили в это.

И после таких заявлений вы можете приводить подобные видио ролики как доказательства чего-то?

Доказательства чего? :blink: Ну если хорошо подумать, то этот ролик говорит о явной бредовости их нац.-арийских идей и фундамента на котором строиться их история.

Или вы думаете нет роликов на подобее этого, только сделанного русскими националистами?

Скинь я и над ними посмеюсь. Не люблю фашистов и дураков.


Dart An'ian

Dart An'ian 4,441

(изменено)
Ну приведи пример где четко сказано, что малоросский диалект русского языка являеться языком.

Это общепринятая версия. Если кто-то не согласен - именно он должен приводить доказательства, это вроде очевидно. Приведенный выше список языков и языковых групп, говорит именно в пользу самостоятельности украинского и белорусского языков. Расстроен и несогласен по этому поводу - ищи новые доказательства.

Изменено пользователем Dart An'ian

Нарком

Нарком 119

Ушли вообще от темы :001: . Гораздо интереснее было бы порассуждать о причинах, этапах украинизации и т.п.

Ну ладно вот например:

П. И. Пестель

Русская правда

или

Заповедная Государственная Грамота Великаго Народа Российскаго

служащая

Заветом для Усовершенствования Государственнаго Устройства России

и Содержащая

Верный Наказ как для Народа так и для Временнаго Верховнаго Правления.

г. 1823

ГЛАВА ВТОРАЯ. О ПЛЕМЕНАХ РОССИЮ НАСЕЛЯЮЩИХ. Нажмите здесь!
  §1. Разделение Племен Россию населяющих на три главные Разряда.

Общая масса всех Российских обитателей можеть на три Главные Разряда быть разделена. Первой Разряд состоить из Кореннаго Народа Русскаго. Второй из племен к Росси и присоединенных. Третий из иностранцев в России живущих.

Коренной Народ Русской есть племя Славянское. Народы к России присоединенные составляют различные другие племена. Иностранцы в России живущие суть частный лица разных наций. -

Дабы с ясною положительностью судить можно было о меропринятиях коим должны подлежать все различные оттенки кореннаго Народа русскаго, Все различныя племена в России обретающияся и все Иностранцы в России находящиеся надлежит основное соображение изложить коим Временное Верьховное Правление обязывается в сем отношении руководствоваться.

§ 2. Законы должны быть одинаковы на целом пространстве Государства.

Государство должно в Политическом отношении целое составлять. Государство должно в Политическом смысле и отношении Целое составлять и можеть таковым признано быть только тогда, когда все различныя его части и члены совершенно крепкую и истинно тесную связь между собою имеют. Сия Политическая связь между частями Государства ознаменовывается большею или меньшего одинаковостью в законах и образовании Правления, от оной зависить и от оной силу и значение свое получает; и потому бывает Политическая связь в Государстве совершенна , когда одни и те же законы, один и тот же образ Управления во всех частях Государства существуют и Государство из частей состоит в Политическом смысле однородных и однообразных. В сем случай получает Государственный Состав высшую степень крепости а силы онаго высшую степень Могущества. И потому полезно для блага и величья Государства чтобы во всем онаго пространстве одни и те же Законы, один и тоть же образ Управления существовали и Надлежит только разсмотреть может ли сие единообразие существовать.

Много было прений о сем предмете; но все споры сии могли только от сбивчивости в понятиях произойти и от того что смешивали Законы Политические с Законами Духовными и Естественными и что принимали связь или соотношения между сими тремя родами существующия за совершенное слитие сих родов во Едино. -

Законы Духовные могуть разделены быть на Християнские и иноверные. Мы обязаны запрещать все те Действия Иноверных законов, которые противны Духу Законов Християнских; но все что Духу оных не противно хотя и с оными различно, дозволять по усмотрению мы можем. Закон же Християнский имеет один и тот же Дух во всех своих различных исповеданиях и от Политических Законов только того требует чтобы сии последние его защищали и с Духом его были согласны: Сие же требование должно быть везде удовлетворяемо и никакой нет причины воспрещающей сие исполнять единообразно на целом пространстве Государства.

Из чего явствует что различие Духовных Законов может быть сопряжено с одинаковостью Политических Законов и Постановлений. - Законы природы или Законы естественные могуть разделены быть на общие и частные. Первые на целом земном шаре действие свое имеют и везде одинаковы. Вторые, хотя от местностей зависят, но однако же на первых основание свое имеют. Первые вызывают однообразность Политических Законов, вторые связь имеют с Политическими Законами в отношении Государственнаго общественнаго Хозяйства и требуют Защиты и Содействия. Для Удовлетворения сим двум требованиям надобно чтобы Политические Законы ни однаго из сих предметов не упускали из виду; В следствие чего разнообразность естественных местностей в Государстве не особеннаго Уложения для каждой местности требует но только число предметов общее Уложение составляющих увеличивает на щет Хозяйственных статей.

Наконец Государственные и Гражданские Законы могут быть в целом пространстве Государства одни и те же потому:

1) Что истинна Политическая, будучи истинною нравcтвенною или отвлеченною везде одна и та же.

2) Что Нравы Народные везде зависят от Веры и Правительства. Законы Веры Християнской везде требуют одинаковых правил нравственности и Правительство одинаковостью Законов Политических с верою согласных будет Вере способствовать сие святое Единообразие в правилах нравственных повсюду везти к общему всех благоденствию.

3) Что Правосудие двусмыслия и двоякаго Толкования не допускает и будучи основано на понятии о наших обязанностях в отношении к Ближним одинаково везде быть должно тем более что сии обязанности Верою определены для всех Людей одинаковыми. И наконец:

4) Потому что самые действительные Наставники Народов суть Законы Государственные: они образуют и так сказать воспитывают народы и по ним нравы, обычаи, Понятия, вид свой и Деятельность свою получают. от них исходят Направление Умов и Волей; и потому утвердительно сказать можно что Политические и Гражданские Законы соделывают Народы таковыми каковыми они суть.

Из сего следует что одинаковые Гражданские Законы на целом пространстве Государства более всего содействовать будут к дарованию всем частям онаго одинаковаго оттенка Нравственности а тем самым и произведут ту совершенно крепкую и истинно тесную политическую связь в Государстве, коея существование столь благодетельно.

Из сего явствует что все Спорщики противу одинаковости Законов и образа Управления внимание свое обращали на частные предметы, не входя в соображение ни об общей связи Государственнаго Бытия, ни о Началах и основах из коих частныя сии разнообразности могли произойти. Здесь изложенныя соображения имеют служить руководством для Временнаго Верьховнаго Правления.

§ 3. О Различных оттенках Кореннаго Народа Русскаго.

Племя Славянское, Коренной Народ Русской составляющее имеет пять оттенков:

1) Собственно так называемые Россияне населяющие Губернии Великоросские.

2) Малороссияне, населяющие Черниговскую и Полтавскую Губернии.

3) Украинц ы населяющие Харьковекую и Курскую Губернии.

4) Жители Киевcкой, Подoльской и Волынской Губерний называющие себя Русснаками и

5) Белорусцы населяющие Витебскую и Могилевскую Губернии.&;

Главная разница между первым и последующими оттенками Кореннаго Народа Русскаго состоит в том что Витебская, Могилевская, Черниговская, Полтавская, Киевская, Волынская и Подольская Губернии на особенных Правах ныне состоят и от прочих Великоросси йских Губерний образом своего Управления отличаются. Все вообще Устройство Правления в России имеет в частных и общих своих началах сильное получить изменение и когда будет оное в окончательное исполнение приведено, тогда все Губернии будут одинаковыми правами наслаждаться и Правление будет в оных одинаковым образом устроено. Сих Губерний теперешнее положение хотя и различно, но во всех оно будет для улутчения своего новым Положением заменено; а сие предполагаемое новое Положение будет одно и то же для всех Губерний.

Коль скоро же сего различия более существовать не будет, то и вовсе никакого в государственном отношении существовать не может, ибо:

1) Язык везде один и тот же: различны одни только наречия, а сии даже и в самых Великороссийских Губерниях не везде одинаковы, да и нету того большаго Народа, коего бы язык не имел различных наречий.

2) Вера одна и таже Православная во всех сих Губерниях как и в Великороссийских, и хотя в некоторых местах Униятство еще исповедуется, но оно ничто иное есть как слабый остаток соблазна флорентийским собором предложенный, Иноземным насилием в нещастныя те времена введенный и ежедневно более и более изкореняющийся. Что же касается до Католиков, то не между Народом они в сих Губерниях находятся но между потомками некоторых пришельцов прежних времен пользующимися правом свою веру исповедывать подобно всем прочим Иноверцам в России находящимся, и

3) Гражданское Состояние в сих Губерниях совершенно одинаково с таковым в Великороссийских Губерниях ибо те же Сословия с теми же правами существуют.

Сверх того надобно и то еще заметить что вышеназванныя Губернии на особых правах состоящия принадлежали России в старинныя времена и от оной в те злополучныя обстоятельства отторгнуты были когда междоусобия малых Князей Удельных Государство обезсилили и раздорами своими случай дали Иноземцу с Успехом их воевать. Присоединив оныя опять к своему Составу, возвратила себе Россия древнее свое Достояние тем более для нее близкое что Колыбелью Российскаго Государства могут быть почтены в Северной стороне Новгород с окружающими его Губерниями а в Южной стороне Киев с Губерниями Черниговскою, Киевскою, Полтавскою, Подольскою и Волынскою сим древнейшим средоточием Российскаго Государства. Из сего явствует что никакаго истиннаго различия не существует между разрядами Коренной Народ Руссюй составляющими, и что малыя оттенки замеченныя должны быть слиты в одну общую форму. А по сему и постановляется правилом чтобы всех жителей населяющих Губернии Витебскую, Могилевскую, Черниговскую, Полтавскую, Курскую, Харьковскую, Киевскую, Подольскую и Волынскую истинными Россиянами почитать и от сих последних никакими особыми Названиями не отделять.

[Cкрыть]

Нарком

Нарком 119

Р. Люксембург "О социализме и русской революции". Да да та самая.

Конечно, без помощи германского империализма, без «германских штыков в германских руках», о которых писал Каутский в «Neue Zeit», Любинский и другие негодяи на Украине, Эрих и Маннергейм в Финляндии, балтийские бароны никогда не справились бы с социалистическими пролетарскими массами своих стран. Но национальный сепаратизм был троянским конем, в котором немецкие «товарищи» со штыками в руках проникли во все эти страны. Реальные классовые противоречия и соотношение военных сил привели к германской интервенции. Но большевики создали идеологию, которая маскировала этот поход контрреволюции, усилили позиции буржуазии и ослабили позиции пролетариата. Лучшее доказательство — Украина, которой довелось сыграть столь роковую роль в судьбах русской революции. Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. Буквально так, как если бы в одно прекрасное утро жители «Ватерканте» вслед за Фрицем Рейтером захотели бы образовать новую нижненемецкую нацию и основать самостоятельное государство!* И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась в самую серьезную реальность, впрочем, не в серьезное национальное движение, которое, как и прежде, не имеет корней, но в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции! Из этого пустого яйца в Бресте вылезли германские штыки.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.


Нарком

Нарком 119

Ну и для гамбургского счета надо рассмотреть генетическую экспертизу, господа националисты приводите данные.


eugin88

eugin88 56

"Да я прекрасно знаю, что писалось у них при Ющенке. Я эту ахинею еще в их парламентской газете "Голос Украины" читал, у меня даже ссылки на эти статьи были, жаль с приходом Януковича их удалили. Насчет менее значимых украинцев опять палку перегибаешь. Малороссы были ни чем не хуже остальных русских. Жаль в наше время их уже половину из русских превратили в это."

Прошу прощения что в моем сообщении строчки перепутались строчки:"что Иисус Христос, Магомет и другие не менее значимые люди были украинцами". Я не говорил что украинцы хуже русских: Гоголь, Шевченко, Костомаров, Разумовские и другие.


Мин Тау

Мин Тау 309

  • Автор
Вот собственно, и посмотри внимательнее. "Русский" в одной колонке с "романскими", а великорусский, белорусский в одной колонке с французским и итальянским.

:unsure:

твоей ограниченности нет предела...

с романскими в одной колонке славянские, а с фр. и ит. в одной колонке русский, польский, лужицкий, сербский, сорбский и т.д. а в одной колонке с американским, английским, австралийским диалектами стоят великорусский, малоросский, белорусский диалекты русского языка

И что, а я живу в Новосибирске и тоже отдельным от русской нации и русского государства не считаю. Тем не менее у нас уже начинает появляться кучка "идиотов", считающих себя не русскими, а предками коренных сибиряков и скифов.

вот так рождаются "языки", которые претендуют на главенство в истории Руси :unsure:


Expression

Expression 144

Да ну на, просто Сибирь выделится из Роисси как Тринадцать Колоний, при чем тут плоские буряты, и другие?


Dart An'ian

Dart An'ian 4,441

твоей ограниченности нет предела...

Тут какбы Закон №7 действует.

с романскими в одной колонке славянские, а с фр. и ит. в одной колонке русский, польский, лужицкий, сербский, сорбский и т.д. а в одной колонке с американским, английским, австралийским диалектами стоят великорусский, малоросский, белорусский диалекты русского языка

А итальянский с французским в какой колонке?


Нарком

Нарком 119

Великрорусский, малорусский и белорусский времен 1913 г. являются самостоятельными языками или диалектами русского?

Если самостоятельными, то в чем отличие от русского языка, когда были сформированы и как?

Кем этнически являются люди говорящие на малорусском белорусском "языках", когда были сформированы, этапы и причины?


Нарком

Нарком 119

А итальянский с французским в какой колонке?

Столбей ИТОГО заметь только для русских, что какбэ еще раз намекает.


Isaac New

Isaac New 3,552

Раз уж речь зашла о языках и прочих диалектах - расскажу что помню

историяНажмите здесь!
 

Как-то раз на какой-то лекции рассказывали про метод, который позволяет определить трудность для усвоения носителем одного языка другого (иностранного) языка. Делалось это так. Бралось 100 (или 200, за полгода уже не вспомнишь) основных понятий (не "автомобиль, демократия, телефон", которые являются порождением глобализации и одинакого звучат на всех языках, а простых, котрые "мама", "ночь" и пр.) Потом составляли такую таблицу: брали два языка и сравнивали понятия по очереди. Если слова похожи, предположительно имеют одно и то же происхождение - их считали, если слова разного происхождения - не считали, если мнения расходились (а так бывало) - то их просто удаляли из статистики по этим двум языкам. Затем считали "процент схожести", то есть сколько посчитанных слов из неудалённых. И такая табличка где-то для двадцати языков. Так вот: "расстояние" между русским и украинским было на 2 или 3 процента меньше, чем между итальянским и французским. А больше всего отличался от прочих "европейских" - греческий. Не помню точно, но с каким-то из языков он расходился почти также, как китайский.

Попытался найти статью на просторах интернета, но не нашёл. Если найду - обязательно выложу таблицу по языкам

[Cкрыть]

Нарком

Нарком 119

Раз уж речь зашла о языках и прочих диалектах - расскажу что помню

историяНажмите здесь!
 

Как-то раз на какой-то лекции рассказывали про метод, который позволяет определить трудность для усвоения носителем одного языка другого (иностранного) языка. Делалось это так. Бралось 100 (или 200, за полгода уже не вспомнишь) основных понятий (не "автомобиль, демократия, телефон", которые являются порождением глобализации и одинакого звучат на всех языках, а простых, котрые "мама", "ночь" и пр.) Потом составляли такую таблицу: брали два языка и сравнивали понятия по очереди. Если слова похожи, предположительно имеют одно и то же происхождение - их считали, если слова разного происхождения - не считали, если мнения расходились (а так бывало) - то их просто удаляли из статистики по этим двум языкам. Затем считали "процент схожести", то есть сколько посчитанных слов из неудалённых. И такая табличка где-то для двадцати языков. Так вот: "расстояние" между русским и украинским было на 2 или 3 процента меньше, чем между итальянским и французским. А больше всего отличался от прочих "европейских" - греческий. Не помню точно, но с каким-то из языков он расходился почти также, как китайский.

Попытался найти статью на просторах интернета, но не нашёл. Если найду - обязательно выложу таблицу по языкам

[Cкрыть]

Пускай тебя украинофилы и посвятят как они формировали свой язык начиная с 1917г., пока так скажу все слова которые были даже похоже на русский заменялись польскими. Еще раз повторяю украинство - прямое противопоставление русскости, украинофил=русофоб иначе быть не может.


XuTPoBaH

XuTPoBaH 165

(изменено)

Все логично, украинцев и белорусов придумали злые поляки и австрийцы, но меня смутил стих, который написал некий Ян Казимир Пашкевич в 1621. Вроде автор считал что написал его на "руськом" языке.

оригиналНажмите здесь!
 Полска квитнет лациною,

Литва квитнет русчизною:

Без той в Полщє не пребудеш,

Без сей в Литвє блазном будеш.

Той Латиа єзик даєт,

Та без Руси не вытрваєт.

Ведзь же юж Русь, иж тва хвала

По всєм свєтє юж дойзрала,

Весели ж се ты, русине,

Тва слава никгды не загине.

[Cкрыть]

современный украинскийНажмите здесь!
 Польща квітне латиною,

Литва квітне русчизною:

Без тієї в Польщі не пробудеш,

Без цієї в Литві блазнем будеш.

Тій Латина язик дає,

Та без Руси не витримає.

Скрізь же вже Русь, є твоя хвала (слава)

По всьому світі вже дозріла,

Веселись же ти, русине,

Твоя слава ніколи не загине.

[Cкрыть]

современный русскийНажмите здесь!
 Польша цветет латинизмом,

Литва цветет русскостью,

без латинизма в Польше не проживешь,

без русскости в Литве дураком будешь.

Польше латинизм дает язык,

Литва же без Руси не выстоит.

Знай же, Русь, что хвалят тебя

уже по всему Миру,

возрадуйся человек русский,

твоя слава никогда не умрет.

[Cкрыть]

Чтож это творится такое?

Почему творение автора 17го века на современном украинском звучит практически также, а от современного русского так сильно отличается?

ИСЧХ это ни разу не старославянский.

Вот еще книжечка такая была. «Лексис» Лаврентия Зизания (Вильно, 1596). Толковый словарь церковно-славянского, для местных почемуто не знавших церковнословянский, возможно потому что между собой общались на другом? Нет, невозможно, ну чтож посмотрим.

ОбложкаНажмите здесь!
 il24.jpg [Cкрыть]

а там такая страничка

страничкаНажмите здесь!
 straniza.jpg [Cкрыть]

Слева соответственно церковнословянский, справа доступный для понимания для тех для кого писалась книжка.

Странная херня получается, слева - мел, справа крейда, слева папа - справа тато, слева юноша-справа паробок, и много других слов.

Слева слова почему-то на русский язык современный похожи, а справа почему-то на современный украинский.

О боже! неужели они говорили на отличном от русского языка уже тогда и придумали это странное наречие из-за ненависти к русским.

Вообще странный сейчас диалект у этих малороссов, почти такой же на котором говорили жители проживавшие на территориях некоторых современных областей Белоруси и Украины еще в 17 веке. Предатели руССкого народа даже придумали на один падеж больше и по склонения другие какие-то попридумывали. Что бы это могло значить?

Неужели укры изобрели машину времени и теперь активно при ее помощи фальсифицируют историю?

НО я то верю что самый канонично правильно русский вариант это последний, жаль что автор произведения этого не знал, и бедняги которые разговаривают на почти таком же языке сейчас (и междду прочим могли бы свободно понять жителей територий бывшего Литовского княжства тех времен) не знают что их родной язык искусственный и его придумали чтоб русских расколоть. Очевидны происки ЗОГ. Беда, беда....

Изменено пользователем XuTPoBaH

Нарком

Нарком 119

Так как я опер, первым делом пиз...во проверяю так, оцениваю что за личность мне такое сообщает, смотрим Хитрована... и далее оцениваем на талант пиз..ва. Талантлив.

Дальше уже проще, набираем в гугле текст из стишка, находим откуда сий мил человек добыл эту информацию (ты же не историк, филолог лингвист?, а просто русофоб?), по памяти Хитрован просматривал эту тему с начало создания, а высказаться решил лишь сейчас, что еще раз намекает...

Смотрим откуда мог взять этот стишок Хитрован.

Я уверен он это будет отрицать, так что больше не для него, привожу здесь тем чем интерисуется этот сайт:

http://epancha.ru/6-cfefajh.dllНажмите здесь!
 АНЕКДОТИ ТА ІНШИЙ ГУМОР.

Підтримаймо кандидата у президенти України - Тимошенко!

тема для споров по истории УПА

ЯЦЕНЮК,ДАВАЙТЕ ОБЕРЕМ ЙОГО ПРЕЗИДЕНТОМ!

[Cкрыть]

Ну да ладно мог конечно и в другом месте найти, важно другое кто использует этот пример в качестве доказательств древности укръязыка. Я еще раз настаиваю укрофил=русофоб.

Идем дальше, кто такой Ян Каземир Пашкевич никто не знает доподлино. Так как я тоже не историк буду копипастить альтернативную точку зрения.

Разбор стихаНажмите здесь!
 "В завалах белорусской словесности 16-17 веков удивляет (вернее, не удивляет) такая штука. Тысячи актовых, юридических книг и всего лишь несколько десятков стихотворений на родном языке. Сильны, сильны были соотечественники судиться, кляузы строчить. Стишков не писали, занимались делом.

Шляхтич и человек, о котором пока абсолютно ничего не известно, по имени Ян Казимир Пашкевич году решил соединить, так сказать, поэзию с прозой. Свое прославленное, зацитированное до дыр и единственное из дошедших стихотворение он написал на рукописном списке Статута Великого княжества Литовского. "Беларуская энцыклапедыя" дает о Пашкевиче следующие скудные известия. Родом он был, видимо, с Ошмянщины (это район у границы с современной Литовской Республикой) из шляхетского рода герба "Радван". Стихотворение свое он написал в 1621 году на 13 листе Слуцкого списка Статута Великого княжества Литовского 1529 года. Там же сохранилось еще несколько автографов поэта и других лиц, из которых можно сделать предположение о том, что рукопись была в ходу в Вильно (тогда столице ВКЛ), где и было написано стихотворение."

Почерк Пашкевича во многих чертах копирует шрифт первого издания Статута ВКЛ 1588 года (это отчетливо видно, в частности, по написанию "т", "ч", "е").

Подстрочник такой:

"Польша цветет латинизмом,

Литва цветет русскостью (русским обычаем, языком),

без латинизма в Польше не проживешь,

без русскости (знания русского обычая, языка) в Литве дурнем будешь.

Польше латинизм дает язык,

Литва же без Руси не выстоит.

Знай же, Русь, что хвалят тебя

уже по всему свету (буквально: похвала тебе созрела по всему свету),

возвеселись же ты, русин,

твоя слава никогда не сгинет.

Разбор "русского" стиха времен ВКЛ.

По форме это силлабический восьмисложник. Ощущается в чем-то силлабо-тоника (хореическая интонация).

Языковая стихия в стихотворении (с явно польским душком) тоже заслуживает внимания. Дело в том, что уже во второй половине 16 – начале 17 веков именно на такой "муве" – полонизированном старобелорусском языке – разговаривала значительная часть шляхты Великого княжества Литовского.

Примечательно в этой связи литературное творчество современника Яна Пашкевича, а именно новогрудского подсудка Федора Михайловича Евлашевского (1546-1616), который написал фактологически очень ценные мемуары о времени и о себе. Писал этот уроженец Ляховичей, что на Брестчине, как думал и как чувствовал. А думал и чувствовал он (в самой гуще родного этноса) следующим образом: "Он важил зъ зупэлности вяры свэй же се вэдля практыки тэй не мяло стать ниц такекго" Такой макаронизм, возможно, для того времени еще был крайностью, но факт есть факт - белорусская шляхта неуклонно ополячивалась и по языку, и по культуре. Процесс этот был ускорен принятием Люблинской унии 1 июля 1569 года (объединением Короны Польской и Великого княжества Литовского в конфедеративное государство – Речь Посполитую), затем Контрреформацией, затем в результате затяжных войн с Московией, особенно в 1650-1660-х годах, в Беларуси практически было истреблено городское мещанство – главный носитель старобелорусского языка, и наконец, на исходе 17 века старобелорусский язык был официально заменен в делопроизводстве Великого княжества Литовского польским языком. Так что стихотворение Я.Пашкевича не есть каким-то лингвистическим "выбрыком", в нем точно зафиксирована языковая ситуация в шляхетской среде ВКЛ в тот период.

По мнению выдающегося белорусиста Евфимия Федоровича Карского, белорусский литературный язык к концу 17 века так полонизировался, что по своему лексическому составу стал мало отличаться от польского наречия.

[Cкрыть]

Из этого делаем два вывода Каземир Малевич никакой нерусский и язык стиха нерусский и не белорусский, а язык окупантов, которых естественно надо повесить (никак не могу без наркомовских 100гр).

Тут необходимо расшифровать некоторые понятия. Ясно, какой такой "латинизм" дает "Польше язык" - имеется в виду, что приобщиться к мировой культуре (и к католицизму) в то время без знания латыни было просто немыслимо. Но что это за "Литва", которая без Руси не выстоит? Что в данном случае имел в виду Пашкевич?

Объяснений тут может быть два.

*Нажмите здесь!
 В 16-17 веках официальное название ВКЛ звучало так - "Великое княжество Литовское, Русское, Жамойтское..." и т.д. Жамойтью или Жмудью (кто читал роман Генрика Сенкевича "Крестоносцы", тому знакомо это слово) в то время назывались земли, составляющие ныне большую часть рвущейся в Евросоюз и НАТО Литовской Республики, короче, там жили потомки современных литовцев.

Литвою же в средние века назывались земли, где раньше жили различные балтские племена, впоследствии принявшие славянский язык и культуру. Столица "летописной Литвы", где орудовал в 13 веке легендарный князь Миндовг – это древний Новгородок (современный Новогрудок).

И наконец Русью в ВКЛ назывались белорусские земли по Днепру и Двине (Русь, Белая Русь), а также ряд территорий на Украине. Ср., еще в 19 - начале 20 века Белоруссия официально (например, в известном многотомнике "Живописная Россия") делилась на части: литовскую - Минская, Виленская и Гродненская губернии, и на собственно белорусскую - Могилевская и Витебская губернии. А Московское государство, следите за мыслью, в 16-17 веках называлось Москвой, Московией, Московской Русью. Путаницы тут, к слову, много накопилось. Обе славянские супердержавы – ВКЛ и Москва – претендовали на роль собирательниц земли русской. Потом прибавилось к передергиваниям и подтасовкам старого времени успешно реализованное стремление Жамойти стать «Литвой», то есть присвоить в массовом сознании почти полностью историческое и культурное правопреемство ВКЛ.

Ну ладно, стучать лысиной по паркету уже довольно поздно – Вильно теперь «Вильнюс». Но что хочу сказать: в принципе исторический «литвин» – это почти как «советский человек», полиэтноним. Это не национальность, но принадлежность к государству. И тут возникает второе объяснение строк Пашкевича, на мой взгляд, более логичное, чем «Литва+Русь= гут». В данном случае Пашкевич использует термин "Литва" именно как полиэтнический и имеет в виду, что Литва, то есть Великое княжество Литовское, крепка именно русскими землями, они ее оплот и костяк. И хотя на деле шляхта ВКЛ отходила от своей "русчизны", ополячивалась, такое настроение одного из ее представителей показательно.

Патриотические стихи на списке Статута ВКЛ - символ, наверное. Но в том же статуте, правда, 1588 года, был параграф, закреплявший в великом княжестве официальный статус за старобелорусским языком: "А писар земски мает по руску, литерами и словы рускими, вси листы, выписы, и позвы писати, а не иншым языком и словы". А Евлашовский, а Пашкевич? Ведь есть оно, понимание того, что «Литва цветет русскостью»! И – в то же самое время отход от русскости (белорусскости – понятно). Тоже символ?

Видимо, намеком на потерю Волыни и Подляшья звучит и строчка Я.Пашкевича:

Та без Руси не вытрвает.

Во второй половине 17 - 18 веке, когда большая часть шляхты, горожан и униатского духовенства на территории Белоруссии окончательно отшатнулась от своей русскости, от своей «русчизны», тогда от Великого княжества Литовского, как политического образования, и в самом деле остался лишь звук пустой

[Cкрыть]

Получается неуважаемый Хитрован привел нам вот такой прям типичный пример словесности 16-17 века украинского языка, написанного полонизированым шляхтичем из ВКЛ, а конкретно жившего рядом с современной Литвой? Для чего спросите Вы, ответ очевиден, Хитрован русофоб и любую исходящую от него информацию нужно оценивать критично.

Хитрован и что за стилистика такая, этот стишок разбирают уже туеву кучу лет, а ты рассуждаешь о том, что у тебя сомнения возникли как будто случайно его обнаружил, ну не надо так п..ть пожалуйста.

По твоей книженции разбор будет позже. Устал.

Смотрел я на второй рисунок и долго вспомнить не мог где же я его видел, но вспомнил


XuTPoBaH

XuTPoBaH 165

Хамство проигнорирую, ничего удивительного от представителя структуры отрыжки тоталитаризма. Не пойму к чему эти сопли? Ведь я же с первого предложения согласился с со всей истиной про искусственное происхождение мовы, а на самом деле я целиком за исконностьъ, фофудьи и балалайки с матрёшками.

Просто диву даюсь как хохлы замаскировались, аж в 16 столетие утоптались, достаточно любой письменный источник взять не на церковнославянском а на "руськом", картинка была для наглядности приведена чтоб даже оперу страдающему бессоницей стало понятно что современный русский ни разу не тот язык на котором говорили жители тех мест где сейчас Украина и Беларусь, только представьте, этож нужно так русских ненавидеть, Росии еще нет, а они её уже предали и заслуживают расстрела. Доколе? Ну ничего мы их тут шапками закидаем только так и пойдём со скоморохами водочку пить. Ибоваистену!


Dart An'ian

Dart An'ian 4,441

(изменено)
По мнению выдающегося белорусиста Евфимия Федоровича Карского, белорусский литературный язык к концу 17 века так полонизировался, что по своему лексическому составу стал мало отличаться от польского наречия.

А как же большевики? И ихняя гипноустановка?

Литвою же в средние века назывались земли, где раньше жили различные балтские племена, впоследствии принявшие славянский язык и культуру

Это, конечно, не генетическая экспертиза, которую ты просил, но тоже ничего :rolleyes:

Изменено пользователем Dart An'ian

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 407
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 14097

Лучшие авторы в этой теме

  • Нарком

    106

  • judgers

    58

  • Dramon

    37

  • Dart An'ian

    30

  • Terranoid

    28

  • eugin88

    25

  • belogvardeec

    19

  • Мин Тау

    19

  • Nicola

    13

  • Isaac New

    11

  • Бидон

    10

  • Expression

    8

  • XuTPoBaH

    7

  • Мэйдзи

    7

  • nbIX

    6

  • Kosta

    5

  • Laivel

    4

  • Jwerwolf

    3

  • Lumen

    3

  • GUNN

    2

  • лекс

    2

  • Борода

    1

  • Роман Кушнир

    1

  • John Dillinger

    1

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • СУЛАРИУС
×
×
  • Создать...