Лучшие авторы в этой теме
-
Dart_Evil 3 сообщений
-
Antinoh 3 сообщений
-
Dmsrdnv 3 сообщений
-
Jwerwolf 2 сообщений
-
ryazanov 2 сообщений
-
Royce_59 2 сообщений
-
fffggg 2 сообщений
-
![[light]](data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns%3D%22http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg%22%20viewBox%3D%220%200%201024%201024%22%20style%3D%22background%3A%23ac62c4%22%3E%3Cg%3E%3Ctext%20text-anchor%3D%22middle%22%20dy%3D%22.35em%22%20x%3D%22512%22%20y%3D%22512%22%20fill%3D%22%23ffffff%22%20font-size%3D%22700%22%20font-family%3D%22-apple-system%2C%20BlinkMacSystemFont%2C%20Roboto%2C%20Helvetica%2C%20Arial%2C%20sans-serif%22%3EL%3C%2Ftext%3E%3C%2Fg%3E%3C%2Fsvg%3E)
[light] 1 сообщение
-
Millenarian Emperor 1 сообщение
-
simuil 1 сообщение
-
Red rain 1 сообщение
-
Falcssonn 1 сообщение
-
Vladimir DP 1 сообщение
-
Rogvald 1 сообщение
-
Menschenhasser 1 сообщение
-
Odium 1 сообщение
-
Сейчас на странице 0 пользователей
- Нет пользователей, просматривающих эту страницу
-
Модераторы онлайн
- alexis
Рекомендованные сообщения
Стремимся оставаться в тренде охватившей форум жажды реформировать и всё переделывать.
Своим вполне тривиальным взгядом пробежался по основам: Конституции, Законам, иерархиям, финсистеме и прочая.
Заметил закономерность. Вам в глаза не бросилось? Можно возвести в теорему.
Теорема 1. "Любое потенциально значимое нововведение реализуется максимум наполовину, после чего забрасывается или процесс обращается вспять."
Почему так происходит, понять несложно: идеи появлялись и принимались в разное время, С. из местечкового форума непопулярного жанра превратился в одного из лидеров в своей тематике, форум разрастался, разрастался непропорционально и, несмотря на редкие попытки обрезать щупальца/тентакли (вроде стандартизации разделов, перекочевавшей от EU в остальные), большинство его аспектов остались эдакими кадаврами. Спасает "кадавров" только то, что постоянный посетитель видит их настолько часто, что перестаёт чему-либо удивляться и обращать на них внимание.
С законами дело обстоит похожим образом. По мере ротации активной части форума, которая генерирует идеи и доносит их до источника реализации (не всегда в первоначальном виде и полном объеме) идеи одного авторства забываются, причины, по которым принимались определенные законы, забываются, и форумчане отменяют или откатывают их, неуклюже наступая на одни и те же грабли.
Доказательство №1.
Президент. Супер или не супер?
Суперпрезидентская республика - это форма авторитаризма. Она подразумевает, что система разделения властей лишь декларируется, что идёт вразрез с заявленной в той же статье Конституции концепцией:
Все изменения КФ (по крайней мере, раньше) должны сопровождаться согласием Президента. Здесь у нас 2 варианта:
- Президент утвердил правки в КФ, инициированные Парламентом, не вчитываясь в их суть (а это подвергает сомнению определение С. как "суперпрезидентской республики", ибо правки Парламента свободно проскакивают без какого-либо контроля со стороны Президента)
- Президент вообще не видел этих правок и утверждение прошло мимо него.
Давайте примем как должное факт:
Президент в нынешней его активности никакого существенного влияния на законодательство и функционирование Правительства, Суда и Парламента не имеет.
Абсолютное большинство правок последних лет инициировано сторонними аккаунтами и лицами, которым делегировано право представлять Президента.
На практике это значит, что Президент не инициирует такие вещи, как роспуски Парламентов или изменение количества портфелей, более того - данные вопросы активно муссируются и внедряются после предварительного обсуждения. Все предлагаемые изменения - какой порог поставить на выборы, какую дату назначить, сколько будет портфелей, что внести в законодательство - Президент может только согласовать или не согласовать.
Меры, которые большинство форумчан признает авторитарными - это результат действий Прокуратуры и прочих вышеупомянутых "лиц, приближенных к Президенту". Таким образом, можно смело признать, что участие самого Президента чуть более, чем никакое (что подтверждается последними попытками бойкота по той же причине), что ставит само определение Стратегиума как "суперпрезидентской республики".
Доказательство №2.
"Префекты", "коллегии" и "министерства".
На форуме действует куча должностей из совершенно различных эпох и форм правления, большинство названий должностей весьма слабо отражает их функционал.
Давайте взглянем.
Президент - основа основ, тут все весьма понятно. Должность современная, ассоциируется с полнотой власти президента.
Не особенно ассоциируется со Стратегом. По крайней мере последние пару лет.
Наиболее уместная ассоциация - это Юй-Ди, Нефритовый император.
Несколько аргументов:
У кого-то до сих пор имеются сомнения в том, что бразды правления Стратег уже давным-давно передал одному всеми известному персонажу?
Административный аппарат Стратегиума тут как тут.
Наверняка легенды приукрашивают цифры, но суть вы уловили.
Как правило, период зимних праздников действительно таинственным образом совпадает с появлением на форуме Стратега в одной из его форм, проведением выборов или внедрением каких-либо новшеств.
<Здесь должна быть шутка про почту Стратега>
Вице-президент. Абсолютно никчемная должность в большинстве стран, где она вообще существует, резко контрастирует с должностью Вице на Стратегиуме, где практически все время он является высшим должностным лицом на форуме.
Вопрос дамы из зрительного зала:
- Погодите, но ведь вице-президенты есть не только в отсталых странах. Есть вице-президент, например, США...
Спасибо. Знаете, кто сейчас вице-президент США? Байден. Знаете, кто такой Байден? Никто. Да, если Обама завтра отравится пирожком с капустой и склеит ласты, Байден станет президентом, но в нынешней иерархии термин "вице-президент" больше подходит, ВНЕЗАПНО! - Спикеру Парламента. Это Нарышкин. Яценюк. В форумных реалиях - Фальк (уж простите за невольную ассоциацию с двумя последними). Кроме того, в США нет ПМ как такового, что форумной иерархии не соответствует.
Министры и премьер-министр. По факту, министры, как и ПМ - это субъекты исполнительной власти, коими являются все хайлевельные модераторы, с ограниченным набором дополнительных функций, которые можно смело передавать в пользу Парламента (ходатайства о расстрелах и прочая) или Коллегии (назначение префектов тематики), но не передали, потому что "ну чё ты, жалко пацанов". Тут всё достаточно четко, за исключением одного "но": ИРЛ мы привыкли, что министрам положено заниматься конкретной отраслью - финансами, образованием, культурой и прочим. Почему данному разделению не нашлось места на форуме, а вместо этого были созданы такие громоздкие и бессистемные должности, как Председатель Банка - мне неведомо. Министр по культуре, министр финансов, министр юстиции - таким должностям нашлось бы место и на просторах Стратегиума, хотя бы ради лулзов. Включим в список недоработок.
Парламентарии и судьи. Пожалуй, к ним не придраться - обширные и универсальные определения.
Префекты. А вот тут стоп. Опустим перлы вроде "губернаторов", чье существование так и осталось (Слава Ситису) на бумаге. Ассоциация на слово "префект" отсылает нас к древнеримской должности, чье существование вполне вписывается в изначальный антураж форума (старожилы поймут, о чем я), но совершенно не канает наряду с современными "министрами" и "президентами". Коллегия - термин ассоциируется с той же римской системой наместников или с аналогом министерств при Петре I, что тоже неплохо, так как именно у Кабмина КП отхватила значительный кусок функционала. Но сам термин не состыкуется с параллельным существованием министерств.
ФСБ. Федеральная служба безопасности. Федеральная. Ну вы поняли. Чтобы так натянуть сову на глобус, нужно быть экспертом.
Прокуратура. В "подходящести" этого термина сомневаться не приходится. Но когда узнаешь, что ФСБ*(случмежду(1;3))=Прокуратура, рука тянется к лицу. Пусть эти "органы" являются надзорными, но они не должны быть единым целым. Более того, ИРЛ эти службы собачились неоднократно, периодически ловя друг друга на всяких нехороших делах.
В итоге мы видим свалку должностей и терминологий из разных стран и эпох, слабо ассоциирующихся с реальными форумными должностями. Можно вспомнить попытки исправить это упущение, например, предложение Бренна, или некоторые другие, собрать несколько вариантов, привести к единому виду и согласовать с Администрацией.
Доказательство №3.
Простое сделать сложным.
Большую часть времени, в отличие от своих коллег ИРЛ, парламентарии занимаются не оптимизацией существующих законов, а расширением и без того раздутого законодательства. Либо же, как альтернатива - игрой в цифры, причем зачастую изменение цифр не несет в себе какого-то существенного обоснования. Просто кому-то показалось, что "так будет лучше".
Что это? Непрофессионализм, или отсутствие единого вектора, или имитация бурной деятельности, а может, от всего понемножку? Опустим причины.
Следствия.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В 11 главах, полусотне статей и (снова, почему-то) глав - плохо стандартизированных, отсылающих в предыдущие/следующие статьи, а иногда и противоречащих друг с другом публикаций - вся суть происходящего в политике С. хаоса, запечатленная "в янтаре".
За всю обозримую мной историю Стратегиума попытка оптимизировать и упростить законодательство - как для модераторов, так и для пользователей - была осуществлена при Комедианте. Это был огромный шаг вперед, упростивший работу и сделавший неподьемный текст законов доступным если не полностью, то хотя бы частично (признайтесь, вы сами вряд ли читали все аспекты КФ и Законов, а если и делали это, то наверняка ваши знания значительно устарели в связи с постоянными переделками). Сегодня мы видим, что все новшества следуют обратному: если взглянуть на перечень условий "если, тогда" под списком санкций, можно ужаснуться. Нарисуйте блок-схему, алгоритм санкции, со всеми условиями, и вы увидите воочию, какое выйдет чудовище.
В этом свете довольно странно, что партии в своих программах либо не декларируют оптимизации законодательства, либо поступают с точностью до наоборот. Хотя... Ах да, кто там их читает.
Просторов для исправлений масса. Это и выноска отдельных повторяющихся абзацев (а таковых полным-полно) в один, и стандартизация глав "по образу и подобию". Префектам это как-то удалось, почему чертова дюжина парламентариев на это не способна?
В конце концов, оформить цветами и едиными шрифтами информацию, выстроить ассоциативный ряд у читателя. Красным - санкция, зеленым - определения, синим - должности, вариантов масса, как улучшить подсознательное восприятие информации. Это не сделает статьи "светофором" и не добавит им больше уродства, чем есть, напротив. Просто попробуйте и со временем будете читать КФ и Законы на уровне рефлексов.
Статья и так уже получилась громоздкой, так что сегодня на этом закончим. Позже попробуем вернутсья к прочим "кадаврам", преимущественно выращенным финсистемой. А пока что предлагаю форумчанам поиграть в мини-игру и провести первые "виртуальные выборы" на посты министерств. Все варианты, как лулзовые, так и серьёзные, приветствуются.
Пример:
Кабмин моей мечты.
1. Министр финансов - им будет... MaslovRG
2. Министр культуры - им будет... Dima-Stranik
3. Министр развития - им будет... Kalistor
4. Министр юстиции - им будет... White-Bear
5. Министр по здравоохранению - им будет... UbooT
6. Министр по чрезвычайным ситуациям - им будет... Rogvald
Опубликовано Odium,
Закреплено StrаtegiumПрисоединиться к обсуждению
Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.