Партийная система

[SHCHIK 61]

Я предлагаю такой проект реформирования данной системы.

Цель реформы: уменьшение кол-ва партий, с целью сделать более понятным направление развития форума и повысить эффективность кабмина.

Вот пункты реформы:

-Запрет всяких неполитических партий, однако с предоставлением права руководителю переименовать партию.

Пояснение: партии мододелов, к сожалению,не имеют право называться таковыми, ибо они всего лишь сообщества/организации мододелов, но не партии. Получаются, они всего лишь запутывают избирателей, не предлагая ничего принципиально отличного от немододеловских партий.

-Обязать партию платить форуму фиксированную сумму денег за каждого активиста, включая руководителя. В случае неуплаты денег в течение 3(2?) раз - распустить партию.

Альтернатива:

-Обязать партию платить форуму фиксированную сумму денег.

Пояснение: этот пункт должен уменьшить партии с одним членом, давно позабывшем о существовании стратегиума, а первый вариант ещё вдобавок сделает затруднительным содержать в партии 3-4 человек, не посещающих форум, что сделает выборы чуточку более честными).

-Проведение выборов с двумя турами.

Распределение министерских портфелей должно быть так, имхо:3 портфеля победившей,2-второй партии,1 третьей(я сомневаюсь, что останется 4 партии, ибо тогда это будет неэффективная реформа), также считаю необходимым один министерский портфель отдать беспартийному, которого выбирает народ форума из людей, заявивших о своих министерских амбициях..

(Ну не смог я этот пункт сформулировать,подобно прошлым)))

Пояснение: после уменьшения кол-ва партий, надо сбалансировать кол-во министров так, чтобы реформы или двигались быстрее, или вообще не двигались. Также после ограничения кол-ва партий, найдутся люди, более амбициозные, которые не пожелают быть просто членами партий,для их и мин. портфель))

-Обязать партии следовать демократической структуре.

Пояснение: после ограничения партий люди, не желающие оставаться беспартийными, могут попробовать себя во внутрипартийной борьбе.

В результате должно получиться:2-3,активно-соперничающих,партии,облегчение выборов,из-за больших различий между партиями,а значит задача избирателя облегчается,также будут более заметны результаты деятельности партий.ИМХО,должны остаться только партии,имеющие в названии "консервативная","либеральная","социалистическая",и т.д.

Мб следует обязать партии иметь такие слова или их эквиваленты в названиях партий???

Естественно,это только мое мнение о партийной системе .Мне было бы интересно почитать ваши критические отзывы,и прошу, не судите строго)).Может, тут все же найдется пара(ну хотя бы один)) полезных пунктов.

[Expression 144]

Ерунда. А как же насчет демократического общества? Ведь оно держится на свободе выбора.

[Дoбро 25,636]

Идея отличная. Но немногие захотят этого.

Ерунда. А как же насчет демократического общества? Ведь оно держится на свободе выбора.

Кто сказал, что здесь демократия? Главное качество, а не кол-во чего-либо.

[belogvardeec 21,300]

-Запрет всяких неполитических партий, однако с предоставлением права руководителю переименовать партию.

Пояснение: партии мододелов, к сожалению,не имеют право называться таковыми, ибо они всего лишь сообщества/организации мододелов, но не партии. Получаются, они всего лишь запутывают избирателей, не предлагая ничего принципиально отличного от немододеловских партий.

Поддерживаю.

-Обязать партию платить форуму фиксированную сумму денег за каждого активиста, включая руководителя. В случае неуплаты денег в течение 3(2?) раз - распустить партию.

Альтернатива:

-Обязать партию платить форуму фиксированную сумму денег.

Пояснение: этот пункт должен уменьшить партии с одним членом, давно позабывшем о существовании стратегиума, а первый вариант ещё вдобавок сделает затруднительным содержать в партии 3-4 человек, не посещающих форум, что сделает выборы чуточку более честными).

Интересная идея... Стоит обсудить.

-Проведение выборов с двумя турами.

Возможно. Но не факт, что лучше.

Распределение министерских портфелей должно быть так, имхо:3 портфеля победившей,2-второй партии,1 третьей(я сомневаюсь, что останется 4 партии, ибо тогда это будет неэффективная реформа), также считаю необходимым один министерский портфель отдать беспартийному, которого выбирает народ форума из людей, заявивших о своих министерских амбициях..

Против. Беспарийным не надо никакого портфеля. Хочешь быть во власти - вступай в какую-либо партию. Должен быть некоторый отбор. Также считаю не нужным ограничивать количество и полит. направленность партий, а просто давать 3 портфеля победившей,2-второй партии,1 третьей. Вот и всё. Остальным ничего.))) Так будет интересней, чем если просто участие в выборах автоматически дает портфель.

-Обязать партии следовать демократической структуре.

Против.

ИМХО,должны остаться только партии,имеющие в названии "консервативная","либеральная","социалистическая",и т.д.

Против.

Мб следует обязать партии иметь такие слова или их эквиваленты в названиях партий???

Против.

[Virpil 572]

Ерунда. А как же насчет демократического общества? Ведь оно держится на свободе выбора.

Пиши пример того,что именно тебе не нравится.Чтоб проще было.

Вцелом реформу поддерживаю,хотя так и не могу понять,на кой надо платить за существование своей партии?

У нас и так есть ограничение,чтобы создать партию надо в сумме не малое кол-во денег иметь,да и другие "ограничения-условия" имеются.

[Isaac New 3,552]

-Запрет всяких неполитических партий, однако с предоставлением права руководителю переименовать партию.

Против. Таким образом развитие форума будет находиться в руках исключительно политиков. А вот обязать партиям предоставлять конкретные программы развития форума - это будет логичнее. У нас всё-таки не политическая борьба

Пояснение: этот пункт должен уменьшить партии с одним членом, давно позабывшем о существовании стратегиума, а первый вариант ещё вдобавок сделает затруднительным содержать в партии 3-4 человек, не посещающих форум, что сделает выборы чуточку более честными).

Если этот пункт добавить - срачей/дискуссий и прочего троллинга станет только больше. Поясняю почему: партии надо платить взносы, а денег - не хватает. Начинается накрутка репы сопартийцам, набивание постов и прочие способы повысить деньги, что ведёт к троллингу и срачу. Если предусмотреть систему взносов, позволяющую обойти данную лазейку и в теории долженствующую работать эффективно - буду только за.

-Проведение выборов с двумя турами.

Каких выборов? Зачем? Почему?

Распределение министерских портфелей должно быть так, имхо:3 портфеля победившей,2-второй партии,1 третьей(я сомневаюсь, что останется 4 партии, ибо тогда это будет неэффективная реформа), также считаю необходимым один министерский портфель отдать беспартийному, которого выбирает народ форума из людей, заявивших о своих министерских амбициях..

И принцип форумной демократии летит к чертям собачьим. Чтобы перебить три портфеля первой партии требуется, чтобы вторая, третья и министр от беспартийных объединились, а это на практике врядли возможно

-Обязать партии следовать демократической структуре.

Формально нечто тоже следует демократической структуре, но это не означает, что демократия будет фактически. К тому же не представляю возможным, как это отследить

Но в целом предложение хорошее

[SHCHIK 61]

Против. Беспарийным не надо никакого портфеля. Хочешь быть во власти - вступай в какую-либо партию. Должен быть некоторый отбор. Также считаю не нужным ограничивать количество и полит. направленность партий, а просто давать 3 портфеля победившей,2-второй партии,1 третьей. Вот и всё. Остальным ничего.))) Так будет интересней, чем если просто участие в выборах автоматически дает портфель.

В целом согласен,но,считаю, тут все будет зависеть от кол-ва этих самых беспартийных,если 2-3 беспартийных,то ес-сно никакого им портфеля)).По сути я ввел "беспартийный" портфель,для того,чтобы упрочить позиции победившей партии.

Вцелом реформу поддерживаю,хотя так и не могу понять,на кой надо платить за существование своей партии?

У нас и так есть ограничение,чтобы создать партию надо в сумме не малое кол-во денег иметь,да и другие "ограничения-условия" имеются.

Я вроде пояснил)).Ну вот на теперешних выборах партия ПГИМ набрала 16 голосов из них 5 голосов,как я понял, получены от пользователей,забывших о форуме.К тому же,если у партии активные деятели,то никаких проблем с оплатой не возникнет.

1.Против. Таким образом развитие форума будет находиться в руках исключительно политиков. А вот обязать партиям предоставлять конкретные программы развития форума - это будет логичнее. У нас всё-таки не политическая борьба

2.Если этот пункт добавить - срачей/дискуссий и прочего троллинга станет только больше. Поясняю почему: партии надо платить взносы, а денег - не хватает. Начинается накрутка репы сопартийцам, набивание постов и прочие способы повысить деньги, что ведёт к троллингу и срачу. Если предусмотреть систему взносов, позволяющую обойти данную лазейку и в теории долженствующую работать эффективно - буду только за.

А что конкретное предоставляют мододелы??Или они объявят стачку,не получив власть?????Поймите,мододелство поддерживаю ВСЕ партии,а назвались мододелами только 2 партии-налицо популизм.

2.Такое произойдет,если заломить совсем уж непомерную стоимость,тут нужна умеренность.И потом,срачи неплохо пресекаются и,я полагаю, будут пресекаться.

Каких выборов? Зачем? Почему?

После того,как на форуме останется 2-3 партии(наиболее вероятно 3),очень важным будет определить полного победителя,дабы правильно раздать портфели.Хотя,если партия в 1-ом туре наберет свыше 70%,2-ой тур теряет смысл.

И принцип форумной демократии летит к чертям собачьим. Чтобы перебить три портфеля первой партии требуется, чтобы вторая, третья и министр от беспартийных объединились, а это на практике врядли возможно.

А что собственно антидемократического в том,что партия,победившая на выборах, получает большинство в кабмине????Ведь кабмин,в какой-то мере, заменил парламент.

Формально нечто тоже следует демократической структуре, но это не означает, что демократия будет фактически. К тому же не представляю возможным, как это отследить

Тут мы полагаемся на членов партии.Если им что-то не нравиться,они могут выдвинуть новую кандидатуру на пост руководителя.

[Isaac New 3,552]

Я вроде пояснил)).Ну вот на теперешних выборах партия ПГИМ набрала 16 голосов из них 5 голосов,как я понял, получены от пользователей,забывших о форуме.К тому же,если у партии активные деятели,то никаких проблем с оплатой не возникнет.

2.Такое произойдет,если заломить совсем уж непомерную стоимость,тут нужна умеренность.И потом,срачи неплохо пресекаются и,я полагаю, будут пресекаться.

Если у партии есть активные члены - то они могут "стараться" за всех, и на себя взять по три-четыре беспартийных

А что конкретное предоставляют мододелы??Или они объявят стачку,не получив власть?????Поймите,мододелство поддерживаю ВСЕ партии,а назвались мододелами только 2 партии-налицо популизм.

2. Создание благоприятной обстановки на форуме - без срачей и судовых тяжб.

Программа партии интегрируемая в Конституцию

Глава 2. Понятие гражданина форума, его права и обязанности

Статья 6

Граждане форума имеющие правительственную должность (судья, министр, префект, вице-президент, вице-премьер) могут быть лишены ее в случае превышения должностных полномочий - использование административного ресурса не по назначение и действия не обозначенные пуктами задач и полномочий в соответствующих должностям глав конституции.

На срок от 3 до 7 дней за первое превышение и полностью при рецидиве.

Лишенный должности гражданин оставляет за собой право занимать должности в будущем, но не раньше плановых форумных выборов.

Факт превышения полномочий доказывается в суде.

Глава 8. Суд

Статья 5

Принцип принятия решений:

Решение принимается большинством голосов. Голосование длится 5 суток с момента начала голосования, но может быть окончено ранее обозначенного срока в случае явки и голосов всех судей.

В случае неявки всех судей на голосование в течении 5 суток после открытия дела - решение может быть вынесено присутствующими судьями, но не меньшим 50% от их общего числа.

Вот что представляют мододелы. Скажу больше: все программы абсолютно всех партий идентичны, за исключением одного-двух пунктов

А что собственно антидемократического в том,что партия,победившая на выборах, получает большинство в кабмине????

В том, что она де-факто получает абсолютное большинство. (как высказали беспартийный портфель - для усиления роли правящей партии). Вся политика теряет смысл. При разделении голосов 70-15-15 или при 34-33-32 - итог один. И, если в первом случае, три портфеля - законны, то во втором я бы постеснялся это говорить

Тут мы полагаемся на членов партии.Если им что-то не нравиться,они могут выдвинуть новую кандидатуру на пост руководителя.

А кто им позволит? Что они могут сделать, если им это будет формально не запрещено, но запрещено по сути (скажем решение о праве вето. И все попытки сменить власть идут лесом)

[SHCHIK 61]

Если у партии есть активные члены - то они могут "стараться" за всех, и на себя взять по три-четыре беспартийных

В противовес этому "стоимость" "мертвых душ" увеличена вдвое.

Вот что представляют мододелы. Скажу больше: все программы абсолютно всех партий идентичны, за исключением одного-двух пунктов

Безусловно вы правы.Но ,думаю, задачей РЭД тоже стоит установление суда,так что Уникальность теряется.Имхо,можно путем реформ ограничть кол-во партий до трех:РЭД(революционная партия),РУС либо ПСИР(консервативная),ну и ПГИМ(либеральная или как они себя обзовут)).Будет явна видна уникальность каждой.

В том, что она де-факто получает абсолютное большинство. (как высказали беспартийный портфель - для усиления роли правящей партии). Вся политика теряет смысл. При разделении голосов 70-15-15 или при 34-33-32 - итог один. И, если в первом случае, три портфеля - законны, то во втором я бы постеснялся это говорить

Если справедливо поделить портфели в случае 34-33-32,то на форуме воцарится застой,ибо не одна партия не сможет продвинуть свои решения.Стараться,в моем случае, надо до выборов,а после стараться к новым выборам.

А кто им позволит? Что они могут сделать, если им это будет формально не запрещено, но запрещено по сути (скажем решение о праве вето. И все попытки сменить власть идут лесом)

Пишут пускай жалобу.И потом права вето-это недемократично и законом будет воспрещено.