АКМ - Авторская Колонка Мэйдзи

[Мэйдзи 1,558]

  

АКМ - Авторская Колонка Мэйдзи

Приветствую вас, уважаемые читатели в своей авторской колонке! Здесь я планирую публиковать материалы, так или иначе связанные с правым движением, и особенно либерализмом. Надеюсь, вы узнаете много нового.

Мэйдзи, Сенатор R.U.S.

Азы и основы

В меру своих скромных сил я поведаю вам о классической либеральной свободе

Чтобы осознать всю мировоззренческую серьезность и уникальность либерализма, а не воспринимать его как неприятное

недоразумение в истории идей, необходимо обратиться к его сущности: либерализм основан на признании в качестве единственной абсолютной ценности – негативную свободу человека, то есть свободу человека от всех возможных ограничений и предписаний, кроме негативной свободы другого человека. Отсюда идея "общественного договора" как единственно возможного пути преодоления любого произвола "снизу" (анархии) или "сверху" (диктатуры).

Говоря проще, либерализм - не дикая оголтелая охлократия, как в России 90-х годов. Это строй, идеология, преследующая конкретную цель - сделать каждого настолько свободным, насколько это возможно без ущерба для остальных. Исходя из этого, либерализм терпимо отнсится к любому из политических течений, не проповедующих дискриминацию по расовому, классовому или любому иному признаку. Именно это делает последователей данной идеологии весьма толерантными к штрокому спектру идеологий.

Изменено 15.09.2010, 19:38:03 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,441]

Критика разрешена?

[Мэйдзи 1,558]

Критика разрешена?

Безусловно! Но в разумных пределах. Здесь все-таки не "активные дискуссии" .

[Dart An'ian 4,441]

В таком случае после "единственной абсолютной ценности – негативную свободу человека, то есть свободу человека от всех возможных ограничений и предписаний, кроме негативной свободы другого человека" хотелось бы услышать мнение о данной, уже приводившейся тов. Наркомом, зарисовке:

ЛОВУШКА ЛИБЕРТАРИАНСТВАНажмите здесь!

 

Есть такая еврейская притча. Плывёт лодка, наполненная людьми. Один пассажир достаёт коловорот, и начинает сверлить дырку в днище.. На возмущённые крики соседей он отвечает: «Не ваше дело! Я сверлю ПОД СВОИМ сиденьем, а не под вашим, вот и не суйте нос куда не надо!»

В последние годы мы столько слышали о «священном праве частной собственности», «мудрости свободного рынка, который всегда прав», «свободе и правах человека», что уже просто попали в чеховскую ситуацию «мужички-простачки проигрались в дурачки».

Есть такая расхожая формула о пределах свободы: дескать свобода твоего кулака заканчивается там, где начинается свобода моего носа.

Формула содержит логическую западню.

Она подразумевает, что для нарушения чьих-то прав необходима некая агрессия или, как минимум, ИНТЕРАКЦИЯ между сторонами.

Предположим я прихожу в ресторан, заплатил хорошие деньги. Готовлюсь вкушать. Напротив меня сидит мужик в шортах. Он имеет право сидеть в шортах? А как быть с моим правом не видеть его волосатые ноги? И половина яичка у него всё время вываливается из штанины.

Рядом другой субъект реализует своё право курить. И нарушает моё право не нюхать вонь.

Оба они меня не били по носу, но мой приятный аппетит спортили, и нанесли материальный ущерб.

Или, скажем, я купил дом. Это - моя собственность, моя крепость и всё такое прочее. Но могу ли я эту крепость выкрасить в зелёный в крапинку цвет? Или соорудить на лужайке перед домом какую-нибудь уродливую халабуду? Изуродовав ОБЩИЙ ландшафт, я, тем самым, обесценил и СВОЮ собственность. Но, опять же, получается, я нагадил без всякого «удара кулаком.»

Недавно, выйдя из кафе на Мэдисон Сквер Гарден я испытал жуткий шок. Я вообще-то человек вовсе не сцыкливый, но тут как-то растерялся. Площадь была заполнена огромной, многотысячной толпой бородачей в странной униформе. Многие были в каких-то оранжевых тюрбанах. Другие с косичками, в блинчатых шапках.

Что такое? Неужели талибы высадили десант и захватили Манхэттэн? Куда бежать? Почему не объявляют по радио?

Оказалось, это не что иное, как выпуск Нью-Йоркской полицейской академии. Эти люди будут теперь охранять наш покой. Двести лет в Америке было незыблемое правило: полицейский не может носить волосы ниже верхней губы. Нигде в мире раньше не было такой наглости, как небритый полицейский. Но вот землячества сикхов, мусульман и прочих подали в суд, и добились права иметь на Бродвее такой вид, будто они тамильские боевики в джунглях Шри-Ланка.

Вид бородатого дяди в тюрбане должен внушать мне чувство уверенности и безопасности. Он будет защищать закон и право до последнего вздоха, хотя даже побриться не удосужился. Я полагаю, следующим этапом будет стюардесса в паранже и хиджабе.

Граждане пассажиры! Наш самолёт идёт на посадку. Пристегните пояса шахидов!

Благоустроенное общество отличается от клетки для буйнопомешанных прежде всего наличием ожиданий - поведенческих и эстетических.

Каждый знает, что можно, что нельзя, как должен выглядеть доктор, как школьный учитель, и каким должен быть полицейский и пожарник.

Я, к примеру, терпеть не могу одевать галстук, или вообще костюм. Туфли тоже. Я люблю скорей переодеться «из чистого в тёплое.» Но как я могу явиться к клиенту в затрапезе? Когда я вижу счетовода, одетого на работу так, будто он собрался в лес на шашлыки, чётко знаю: он мне так и наработает. Люди, не готовые терпеть неудобства, не любят их и в работе: лишний раз не посчитают, не проверят, не позвонят.

Разложение нашего Уолл-Стрита началось с пирсинга в носу и татуировок на руках у трейдеров. Появились адвокаты с волосами, выкрашенными в бордовый цвет, и вообще неевреи.

А вы кризис-кризис. Кризис закончится тогда, когда вернутся фетровые шляпы и кашне. Человек в шляпе не будет мусорить бумажками и орать на всю улицу Ю САНОВАБЫТЧ.

На смену «мозаики» по Динкинсу придет «картина маслом» по Гоцману.

блогер mutalberg

[Cкрыть]

[Jwerwolf 4,546]

Разница между либерализмом и либертарианством таки есть.

[Dart An'ian 4,441]

Но зарисовка-то именно про принцип "единственной абсолютной ценности – негативную свободу человека, то есть свободу человека от всех возможных ограничений и предписаний, кроме негативной свободы другого человека".

[Мэйдзи 1,558]

...

Ну что же, парирую. Действительно, в последнее время наблюдается множество перегибов. Общество "Золотого Миллиарда" стало чересчур конформистским, не буду этого отрицать. Но мне кажется, это просто "юношеский максимализм". Главный враг - мировой коммунизм практически исчез, и "мировая демократия" сняла большую часть запретов, так или иначе сплачивавших общество. Это пройдет со временем, либерализм станет совершеннее. Как прошел чистый экономический либерализм, на смену которому пришло более совершенное кейнсианство.

Изменено 15.09.2010, 19:45:57 пользователем Мэйдзи

[Jwerwolf 4,546]

Но зарисовка-то именно про принцип "единственной абсолютной ценности – негативную свободу человека, то есть свободу человека от всех возможных ограничений и предписаний, кроме негативной свободы другого человека".

В том-то и дело. Истинный либерализм не нарушает свободы другого человека. А в зарисовке об этом. Там не либерализм, а толерастия. 

Ясно же - "общественный договор"; ты уважаешь мою культуру и не носишь тюрбан на улице/не сверлишь дно в общей лодке (образно говоря), я не имею ничего против того, что ты живешь и работаешь в моей стране.

[belogvardeec 20,264]

Ясно же - "общественный договор"; ты уважаешь мою культуру и не носишь тюрбан на улице/не сверлишь дно в общей лодке (образно говоря), я не имею ничего против того, что ты живешь и работаешь в моей стране.

Золотые слова! Если б все его придерживались, я думаю многих проблем сейчас бы не было. Но ведь люди такие наглецы...

Изменено 15.09.2010, 19:52:07 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,441]

Это пройдет со временем, либерализм станет совершеннее.

Свободу легко дать, да трудно отнять. И еще труднее определить, чего делать с неконтролируемыми гетто по Европе.

Там не либерализм, а толерастия.

Так а где четкая грань-то?

[Мэйдзи 1,558]

Свободу легко дать, да трудно отнять. И еще труднее определить, чего делать с неконтролируемыми гетто по Европе.

Так а где четкая грань-то?

1)Мягко ограничить законами, стимулировать рождаемость у белых. А уж свободу, у того же "янки" отнять куда труднее, чем у сикха тюрбан.

2)Сложно сказать. Грань не переходится там, где человк в равной степени уважает и свои, и чужие интересы. Не действует в ущерб себе

[belogvardeec 20,264]

Появились адвокаты с волосами, выкрашенными в бордовый цвет, и вообще неевреи.

Знаменательная фраза. А никто и не заметил...)))

[prinigo 3,642]

Знаменательная фраза. А никто и не заметил...)))

Почему никто? Я долго смеялся.

[Dart An'ian 4,441]

1)Мягко ограничить законами,

Ну вот, они самые - ограничения.

стимулировать рождаемость у белых.

Расизм же? Вою будет - ого-го. Если уж высылкой цыган за деньги из одного конца ЕС в другой недовольны. И это уже сейчас, а мы говорим о будущем логическом развитии.

А уж свободу, у того же "янки" отнять куда труднее, чем у сикха тюрбан.

И опять же, дать право и отнять право - две большие разницы.

2)Сложно сказать. Грань не переходится там, где человк в равной степени уважает и свои, и чужие интересы. Не действует в ущерб себе

То есть в идеальном мире. Или при коммунизме.

Знаменательная фраза. А никто и не заметил...)))

Учитывая кучу американских анекдотов про евреев-адвокатов - вполне уместная шпилька.

[[light] 2,331]

Чтобы осознать всю мировоззренческую серьезность и уникальность либерализма, а не воспринимать его как неприятное

недоразумение в истории идей, необходимо обратиться к его сущности: либерализм основан на признании в качестве единственной абсолютной ценности – негативную свободу человека, то есть свободу человека от всех возможных ограничений и предписаний, кроме негативной свободы другого человека. Отсюда идея "общественного договора" как единственно возможного пути преодоления любого произвола "снизу" (анархии) или "сверху" (диктатуры).

Это значит что каждый индивид должен создать себе некий купол, никого не пускать внутрь и вести всю свою деятельность внутри купола. Любой другой индивид сидит под таким же куполом и когда один натыкается на другой раздается звон стекла, что является знаком о столкновении двух свобод?

или

Каждый индивид должен насколько быть апатичным, пофигистичным, толерантным (в энциклопедическом смысле этого слова), что бы его не занимало происходящее вокруг?

или?

[Laivel 104]

Помоему в условиях глобального экономического кризиса, когда в США падает спрос, растет безработица и вся экономика держится на долларовой эмиссии, и это с учетом огромного госдолга который в настоящее время очень трудно поддерживать, либерализм как идея выглядит очень сомнительно.

В будущем можно скорее ожидать исчезование среднего класса как такого, рост социальной напряженности в обществе, подрыв доверия к власти в принципе.

[prinigo 3,642]

Помоему в условиях глобального экономического кризиса, когда в США падает спрос, растет безработица и вся экономика держится на долларовой эмиссии, и это с учетом огромного госдолга который в настоящее время очень трудно поддерживать, либерализм как идея выглядит очень сомнительно.

В будущем можно скорее ожидать исчезование среднего класса как такого, рост социальной напряженности в обществе, подрыв доверия к власти в принципе.

В будущем можно ожидать переход к постиндустриальному обществу, где вообще люди даже не будут понимать понятия "классовая борьба". А понятие "классы" у них будет ассоциироваться со школой или подвидами животного мира.

[Тиро Фихо 253]

ты стал Р.Э.Д.? Или решение проблемы в зомбировании низших классов?

В будущем можно ожидать переход к постиндустриальному обществу, где вообще люди даже не будут понимать понятия "классовая борьба". А понятие "классы" у них будет ассоциироваться со школой или подвидами животного мира.

[Мэйдзи 1,558]

ты стал Р.Э.Д.? Или решение проблемы в зомбировании низших классов?

Социолог-кун намекает, что постиндустриальное общество имеет с коммунизмом столько же общего, сколько телега и BMW X5

[Тиро Фихо 253]

Телега и бэха относятся к одинаковому классу транспортных средств, только бэха самодвижущаяся..

Я до сих пор не видел четкого определения постиндустриального общества - это дикари на развалинах ядерной войны или коммунары по Ефремову?