Перейти к содержимому
Strategium.ru

Правая идеология


Мэйдзи

Рекомендованные сообщения

belogvardeec
Современные российские партии, позиционирующие себя как «правые» (СПС, «Яблоко» и др.) также имеют с правой идеологией мало общего. Они активно используют социал-демократическую риторику, отрицают национальные ценности, традиционно защищаемые правыми, открыто примыкают к радикальному, революционному крылу, которое пытается расшатать общественные устои, нарушить с трудом сложившийся баланс в социуме, сломать существующий порядок (см. Каспаров, Нацболы).

Так и есть.


Классическая буржуазная демократия возможна лишь в обществе, где экономика основана на принципе свободной конкуренции. С появлением монополистического капитализма, азатем и ТНК, роль демократических институтов неизбежно уменьшается. Реальная власть осуществляется через внедемократические механизмы управления. Западный мир все более становится тоталитарным обществом, и в этих условиях противопоставление правой и левой идеологий в классическом их понимании теряет смысл. Они просто используются в качестве инструментов для решения ТНК, глобальной олигархией (глобархией) чисто прикладных и локальных задач.

Вот в чем суть то, что буржуазная демократия изживает себя и власть принадлежит кучке богатых, жирных старых олигархов с Уолл-стрит и это ужасно. Демократия и выборы становятся лишь нелепым фарсом, на который эти лживые олигархи тратят деньги а потому система власти попросту не работает, когда все держится на взятках и деньгах богатых мира сего. Ну и где тут ваша свобода и либерализм? Получается свобода есть только у богатых и богатые защищают эту самую свободу!

Приход либералов к власти в России в 1991 г. усугубил кризис в стране и поставил государство на грань катастрофы. Столь же плачевными были результаты проведения либеральных реформ и в других странах СНГ.

Современных либералов трудно назвать правыми в собственном смысле этого слова. Младореформаторам 1990-х гг. не была присуща ни «охранительная» функция, ни уважение к собственности (вспомним «сгоревшие» в 1992 г. вклады населения и итоги приватизации). Они, не задумываясь, попирали основы общества, сознательно содействовали развалу страны.

И все же все страны запада говорили об успехах демократии, а некоторые политики в США вступали даже в сговор с Гайдаром, давая тому деньги на реформы.


Expression

Голосуйте за Единою Роиссю и будет вам кофе с чаем и шампанское.


Мэйдзи
Вот в чем суть то, что буржуазная демократия изживает себя и власть принадлежит кучке богатых, жирных старых олигархов с Уолл-стрит и это ужасно. Демократия и выборы становятся лишь нелепым фарсом, на который эти лживые олигархи тратят деньги а потому система власти попросту не работает, когда все держится на взятках и деньгах богатых мира сего. Ну и где тут ваша свобода и либерализм? Получается свобода есть только у богатых и богатые защищают эту самую свободу!

И все же все страны запада говорили об успехах демократии, а некоторые политики в США вступали даже в сговор с Гайдаром, давая тому деньги на реформы.

1)Прошу представить доказательства фальсификации. А также вопросик. Вот в СССР 70-80-х годов власть тоже принадлежала кучке "жирных старых олигарховпартийцев с Уолл-стрит. Чем же тогда советский социализм, с его стремлением наделать как можно больше танкоракетокорабликов  наплавить over 9000 тонн чугуна лучше американской демократии, которая, выплавляя чугуний и штампуя Абрамсы еще и ТНП производить может?

2)Идеология - отдельно, национальные интересы отдельно. США строй в России был "до лампочки". А вот слабость и недееспособность руководителей вполне импонировали. Демократия - лишь удобное прикрытие.


Тиро Фихо

Да у нас хотя бы выборы однопартийные были..


Мэйдзи
Да у нас хотя бы выборы однопартийные были..

Это плюс? :wacko:


Толстый
Да у нас хотя бы выборы однопартийные были..

Может не в тему. Я очень удивился, узнав, что в КНДР многопартийная система. Вот где истинная демократия :D


Мэйдзи
Может не в тему. Я очень удивился, узнав, что в КНДР многопартийная система. Вот где истинная демократия :D

В мире полно парадоксов, касающихся партийных систем. В той же Венесуэле многопартийность, например. Или вот Мексика - многопартийность, но разрешена лишь одна партия. :rolleyes:


Isaac New
В мире полно парадоксов, касающихся партийных систем. В той же Венесуэле многопартийность, например.

А в чём же здесь парадокс?


Мэйдзи
А в чём же здесь парадокс?

С точки действия идеальных систем? в несоответствии им.


Толстый
В мире полно парадоксов, касающихся партийных систем. В той же Венесуэле многопартийность, например. Или вот Мексика - многопартийность, но разрешена лишь одна партия. :rolleyes:

Ну, Венесуэла или Мексика - сравнительно демократические страны. В Мексике, если я не ошибаюсь, правящая партия в 90-е ушла от власти конституционным путем. Только не уверен, что новое руководство оказалось лучше.


belogvardeec
(изменено)
Может не в тему. Я очень удивился, узнав, что в КНДР многопартийная система. Вот где истинная демократия :D

Да? И какие же там партии? Пруф.

Хотел заметить, капитализм все время упрекают в грабительском первоначальном накоплении капитала. Но разве начало коммунизма не грабительское? :)

Кстати, многие ставят в один ряд капитализм и либерализм или еще пуще правые идеи. Дело в том, что капитализм это экономическая модель, а скажем либерализм это общественно-политическая. Давайте ответим себе на такой вопрос - может ли существовать капитализм без либерализма? Может. Может ли либерализм или правые идеи существовать без капитализма? Может. Где связь?

И когда их сравнивают, или скажем обвиняют, либералов или правых в том, что де при капитализме херово живется, то они пропросту сравнивают мягкое с теплым. С такими людьми даже в дискуссию вступать неохота.

Изменено пользователем belogvardeec

Dart An'ian
И когда их сравнивают, или скажем обвиняют, либералов или правых в том, что де при капитализме херово живется, то они пропросту сравнивают мягкое с теплым. С такими людьми даже в дискуссию вступать неохота.

Надо же, есть личности, кторорые не заметили, что после ВМВ основные капитализмы поголовно вырядились в новые одежки.


Чем же тогда советский социализм, с его стремлением наделать как можно больше танкоракетокорабликов наплавить over 9000 тонн чугуна лучше американской демократии, которая, выплавляя чугуний и штампуя Абрамсы еще и ТНП производить может?

Зато в СССР было бесплатное образование, мидицина, отстутвие безработицы, низкий уровень преступности, и относительное равенство в обществе. К тому же ТНП для США в большинстве своем производит КНР, именно туда они вынесли все производство.

Вот в СССР 70-80-х годов власть тоже принадлежала кучке "жирных старых олигарховпартийцев с Уолл-стрит

Вот СССР прекрасный пример того, что бывает с системой когда она законсирвируется сама на себе. Когда у власти могущественные и богатые старики, начинается гниение и система медленно разрушается.

Давайте ответим себе на такой вопрос - может ли существовать капитализм без либерализма? Может. Может ли либерализм или правые идеи существовать без капитализма? Может. Где связь?

Либерализм это когда государство оказывает минимальное влияние на общество, так? Значит гос-капитализм при либерализме не возможен, так как он ограничивает право человека на свободную торговлю! Социализм так-же невозможен, так как он ставит общественные интересы, над частными а частные интересы в либерализме это приоретет.

Вот так и получается что либерализм придумали что-бы оправдать капитализм. Это даже не идеалогия а просто способ заполнить идеалогический вакуум, высасывая из пальца какие-то илюзорные общечеловеческие ценности, которых никогда не было, а тут раз - и появились.


Jwerwolf
Либерализм это когда государство оказывает минимальное влияние на общество, так? Значит гос-капитализм при либерализме не возможен, так как он ограничивает право человека на свободную торговлю! Социализм так-же невозможен, так как он ставит общественные интересы, над частными а частные интересы в либерализме это приоретет.

Скажи пожалуйста, какие основные цели у социализма?

Вот так и получается что либерализм придумали что-бы оправдать капитализм. Это даже не идеалогия а просто способ заполнить идеалогический вакуум, высасывая из пальца какие-то илюзорные общечеловеческие ценности, которых никогда не было, а тут раз - и появились.

Во первых, либерализм "выдумали" раньше. В школе надо учиться. ;) 

Во-вторых, почему не идеология? Для тебя идеология - это то что полностью заменяет сознание человека?.. 

В-третьих, что же это за "иллюзорные общечеловеческие ценности которых никогда не было"? Поточнее, пожалуйста. Особенно о том, где их не было. ;)


Скажи пожалуйста, какие основные цели у социализма?

Строительство справедливого общества свободного от эксплуатации? Как-бэ если по Марксу - это первая стадия коммунизма... извини, я не совсем понимаю вопрос)

А какие основные цели у капитализма или либерализма? Банальная прибыль?

Во первых, либерализм "выдумали" раньше. В школе надо учиться.

Да какая разница когда? Ну если считать родиной либерализма Древний Рим то это вообще чушь, так как там было рабство, тоесть свобода только для избранных считай.

Во-вторых, почему не идеология? Для тебя идеология - это то что полностью заменяет сознание человека?..

Для меня идеалогия это то, что дает человеку цель.

В-третьих, что же это за "иллюзорные общечеловеческие ценности которых никогда не было"? Поточнее, пожалуйста. Особенно о том, где их не было.

В Ираке, Югославии, Вьетнаме. А до этого были две мировые войны и когда они вспыхнули, ни кто ни о каких ценностях не думал, только потом все успокоились и начали лицимерно думать о каких-то там ценностях. Да не будь в мире ядерного оружия, крупномасштабные войны велись бы и по сей день.

Бесконечные кровавые конфликты - лишнее доказательство того что крики об общечеловеческих ценностях хороший способ дискридитировать идеалогических врагов, тыкая их мордой в собственные ошибки.


Мэйдзи
Строительство справедливого общества свободного от эксплуатации? Как-бэ если по Марксу - это первая стадия коммунизма... извини, я не совсем понимаю вопрос)

А какие основные цели у капитализма или либерализма? Банальная прибыль?

Да какая разница когда? Ну если считать родиной либерализма Древний Рим то это вообще чушь, так как там было рабство, тоесть свобода только для избранных считай.

Для меня идеалогия это то, что дает человеку цель.

В Ираке, Югославии, Вьетнаме. А до этого были две мировые войны и когда они вспыхнули, ни кто ни о каких ценностях не думал, только потом все успокоились и начали лицимерно думать о каких-то там ценностях. Да не будь в мире ядерного оружия, крупномасштабные войны велись бы и по сей день.

Бесконечные кровавые конфликты - лишнее доказательство того что крики об общечеловеческих ценностях хороший способ дискридитировать идеалогических врагов, тыкая их мордой в собственные ошибки.

1)А то, что эксплуатирует государство не учитывается? Про социализм как переходную стадию к социализму. Вас не удивляет, что с течением времени СССР не приближался к коммунизму, а напротив, все более отдалялся от него?

2)Цель либеарлизма - свобода.

3)Как бы не обидеть... Вам бы учебниу школьный лучше почитать, уважаемый. Видите ли, либерализм формировался в XVIII веке. А сами идеи впервые прозвучали во время "Славной Революции" и в работах Дж.Локка, датируемых 1690-м годом.

4)Может быть, стоит найти свои цели?

5)Сказать нечего. Ибо понятие созревания гуманизма и осознания собственных прав вам, видимо, незнакомо. Кстати, социалистические государства подписали Декларацию прав человека.

P.S. У вас не работает проверка орфонрафии? Или "идеалогия", "дискридитировать" и т.д. это авторсикй стиль? :rolleyes:


Мда. Либералы как раз центристы, а их автор в кучу к "правым" кинул. Хотя сам же про жирондистов говорил. Да и про ультра-консерваторов а-ля испания до революции а-ля сицилийское королевство под властью бурбонов забыл.


Dart An'ian
 Вас не удивляет, что с течением времени СССР не приближался к коммунизму, а напротив, все более отдалялся от него?

Почему это должно удивлять?

2)Цель либеарлизма - свобода.

Не работает "проверка орфонрафии"?

4)Может быть, стоит найти свои цели?

Какие у человека цели вне его социума?

Кстати, социалистические государства подписали Декларацию прав человека.

Я бы посоветовал поинтерисоваться историей уступок на ниве "прав человека". Обнаружется интересный сюрприз, что "кровавые диктаторские коммуняки" сыграли в этом не последнюю роль.


Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 21
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 8033

Лучшие авторы в этой теме

  • Мэйдзи

    6

  • Laivel

    3

  • belogvardeec

    2

  • Толстый

    2

  • Dart An'ian

    2

  • Jwerwolf

    1

  • Isaac New

    1

  • GUNN

    1

  • Тиро Фихо

    1

  • Expression

    1

  • Lao Dae

    1

  • лекс

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • Flater
    • Blackfyre Kreis
    • СУЛАРИУС
×
×
  • Создать...