О нации и идентичности в России

[Pshek 2,756]

Интересный доклад по проблеме идентичности в современной России от центра Сулакшина. Проблема у нас такая очевидно есть, как бы некоторые не говорили, что русские это россияне, то бишь граждане РФ. По сути на территории России нет никакой нормальной полностью сформировавшейся нации\идентичности. Давайте обсудим сей важный вопрос.

*Свои пометки я оставил в виде (прим. ...).

ДокладНажмите здесь!

 

Конкурирующие идентичности и деятельностный подход

Несмотря на продолжение споров между сторонниками разных подходов к идентичности, на мой взгляд, к настоящему моменту практически не осталось искренних сторонников примордиализма, утверждающего врождённость и неизменность культурно-этнических качеств какой-либо общности. Все понимают, что ничего постоянного и природного в социальной сфере нет (если речь не идёт об общечеловеческих инстинктах): кто лучше сконструировал и навязал обществу свою версию идентичности, больше отвечающую интересам конструктора, тот и пользуется преимуществом. Другое дело, что в социальной системе силён эффект гистерезиса, запоминания предыдущего состояния, который накладывает ограничения на возможности конструкторов в каждый отдельный момент. Истинной же подоплёкой продолжающихся споров является стремление более убедительно обосновать и разрекламировать тот или иной вариант идентичности, которого придерживается спорщик. Некоторые концепции легче «обосновать» с помощью конструктивизма, некоторые – с помощью примордиализма.

В настоящий момент предлагаемые проекты идентичности в России можно классифицировать по трём главным группам:

1. Гражданская идентичность. Согласно этой концепции, в России сложилась полиэтническая нация, признающая своими граждан Российской Федерации, и именно гражданский национализм надо развивать. Тем самым, идентичность привязывается к существующему государству со столицей в Москве. Сторонниками этого подхода являются, например, В.Тишков, Д.Тренин и др.
   
2. Идеологическая идентичность либо доктринально-цивилизационная идентичность, предлагаемая левыми и евразийцами. В рамках этой концепции осуществляется привязка идентичности к каким-то принципам или ценностям, например, к идеалам «крестьянского коммунизма» (С.Кара-Мурза) или образу жизни славяно-тюрков (Дугин). Как и в предыдущем случае, концепция не является русоцентричной; «своим» признаётся тот, кто разделяет принципы или ценности – левые либо принятые у славян и тюрков.(прим. По моему рассматривать дугинский бред смысла нет вовсе, но конструктивное развенчание тоже пойдёт. Да и сам пункт идеологической идентичности довольно слабоват - примером можно взять советскую нацию. Объективный провал во всём. Русские во многом приняли - остальные остались кем были.)
   
3. Культурно-этническая идентичность либо генетическая идентичность – привязка к «крови» и/или культуре ведущего русского этноса. Согласно изначальной концепции, идентичность базируется на биологическом родстве. Так, А. Севастьянов упирает на биологическую первооснову идентичности, К.Крылов указывает на большую генетическую однородность русских по сравнению с европейскими народами, но также выдал вполне конструктивистскую «репликативную» максиму «русский – это тот, кто считает себя русским, и кого остальные русские признают своим» . В данном определении, правда, проигнорированы недавние события, когда под влиянием СМИ большинство населения России сначала массово признали новороссов русскими, а потом так же быстро – украинцами. Сторонники этнонационализма предлагают превратить Россию в «национальное государство» согласно своему определению нации, т.е. принадлежащее русскому этносу и действующее в его интересах. Таким образом, в отличие от двух предыдущих концепций, данная – подчёркнуто русоцентрична.(прим. Здесь рассматривается национализм разлива национал-демократов - а это Крылов, Демушкин, Поткин, Просвирнин. Довольно известные фамилии, которые в Рф стали лицом национализма, будучи этого совершенно недостойными. Это западническое течение, упирающие строго на этничность, несостоятельность которого неплохо развенчана. Такие националисты России при власти не нужны. Про Севастьянова знаю очень мало, но особых зашкваров не помню. Ещё раз - это не все националисты, а лишь одна группа, громкая и полностью запятнавшая себя! Дёмушкин так вообще сотрудничал с ментами.)
   

Сторонники приведённых подходов ссылаются на социологические опросы, на исторические или биологические аргументы. Мы же попробуем рассмотреть проблему с другой стороны. Поскольку проблема идентичности волнует нас в контексте текущего кризиса, нам интересно, как в связи со своей идентификацией поведут себя массы населения, как они будут действовать. Но поставить галочку в опросном листе – не действие. Подвиги далёких предков, их гипотетическое единение с тюрками и их борьба за идеалы крестьянского коммунизма – это не действие ныне живущих. Участок в хромосомах – это не действие. Действие – это когда действующий готов заплатить за то, что ему надо, приложить усилие, оторвать что-то от себя. Поэтому в рамках нашего подхода мы будем рассматривать только работающие идентичности – такие, которые обладают мобилизующим эффектом и сподвигают людей на действие. Если люди проявляют реальную солидарность, когда бросается клич «наших бьют», – это работающая идентичность, а если нет, то это, самое большее, – «дремлющая» идентичность, которую можно когда-то довести до деятельной, мобилизующей.

С точки зрения сформулированного нами деятельностного подхода к идентичности ни одна из изложенных выше концепций не может быть принята. Они ошибочны и как описание текущей ситуации, и как проекты желательного будущего (иными словами, не годятся и в роли позитивных, и в роли нормативных утверждений).

1. Наличие работающей гражданской идентичности легче всего опровергается полным безразличием, которое население РФ проявило к тому что жители Чонгара и села Стрелковое, получившие российские паспорта вместе крымчанами, были, как скот, переданы со своими населёнными пунктами обратно в Украину и автоматически перестали быть соотечественниками. (Если бы газораспределительная станцию «Черноморнефтегаз», находилась в самом поселке то кремлёвцы бы его взяли – вот и вся цена гражданской идентичности.) С другой стороны, уклоняющийся от уплаты налогов престарелый французский актёр Депардьё и американский негр-боксёр получили, вопреки российскому законодательству, паспорта в подарок от кремлёвского президента, и по определению относятся к российской нации, пользуются преимущественными правами на защиту от страны наравне с любым другим гражданином. Это не новое явление: с одинаковым равнодушием население воспринимало резню русских в Чечне, пока в 1994 году американцы не приказали Ельцину умиротворить расплодившийся там бандитский гадюшник. В рамках этого подхода соотечественником, заслуживающим солидарности и защиты, де-факто становится тот, кого таковым назначат действующие власти государства. Российская гражданская идентичность монополизирована Кремлём. Нет никаких сомнений, что нынешняя российская «нация» с неменьшим одобрением воспримет сдачу любого другого региона либо, наоборот, принятие в гражданство РФ миллионов алавитов или камерунцев, если только поступит соответствующее указание с самого верха. Вместо солидарности в идентичность «россиян» заложена только лояльность, причём лояльность – исключительно кремлёвскому президенту. С помощью лояльности все полномочия по защите «своих» россияне делегировали государству, и остальное их не касается. Исходя из деятельностного критерия, гражданской идентичности в современной РФ не существует, и воспитать её ненамного легче, чем идентичность по любому другому признаку.
   
2. Какое-либо стойкое единство вокруг левых идеалов в большинстве населения вообще отсутствует, и лозунг «пролетарии всех стран, соединяйтесь», очевидно, не греет сердца жителей России. Не получается и выявить в поведении населения и славянотюркские константы, якобы служащие основой для единения русских с поляками и турками: непонятно, существуют ли в принципе общие поведенческие константы в северной Евразии и могут ли они служить основой для общей идентичности.(прим. Возможно влияние советского и "пролетариев" несколько преуменьшено, но про евразийцев верно.)
   
3. Русская этническая идентичность существует среди определённой части населения, что продемонстрировано и известными событиями в Кондопоге, на Манежной площади и в Бирюлёве, а, главное, массовым откликом на события в Новороссии. Однако, во-первых, очевидно, что для основного населения она, в лучшем случае, находится в дремлющем состоянии: большинство индифферентно к уничтожению русских где-то далеко. Если бы русская этническая солидарность существовала, как минимум, в РФ зарубежные русские не ущемлялись бы настолько в правах при получении гражданства. Во-вторых, реальная идентификация другого человека как русского большинством русских очень зыбкая и зависит от ситуации, конкретного контекста. Мы готовы помочь соотечественнику из пределов СССР, оказавшись за границей, но в конфликтной ситуации начинаем припоминать любому неприятелю каплю нерусской крови или территориальное происхождение как отягчающее обстоятельство.
   

Следует заметить, что деятельностный элемент практически во всех трёх типах идентичности никак не конструируется. Кремль поощряет гражданскую пассивность, хотя сам рискует стать её жертвой. Левая деятельность и риторика евразийцев сводится к шествиям и манифестациям, потому сливается с кремлёвской, тоже использующей иногда эти шествия. Русский этнический национализм много лет ходит кругами вокруг проблемы регистрации НДП.

Неудивительно, что сторонники любого из трёх подходов к идентичности оказались катастрофически плохими прогнозистами нынешнего геополитического кризиса, в котором сейчас оказалась Русь, и его этнического измерения.

1. Так, В.Тишков писал в 2013 г.: «Большая ошибка думать, что некая этническая украинская партия возьмёт власть в стране и объявит украинцев государствообразующей нацией. Русские, поляки, крымские татары, евреи и другие граждане Украины такого не позволят, и такой моноэтнической украинской Украины никогда не будет». А теперь на Украине реализуется радикально-этнический ассимиляционный проект с этноцидом русских, в котором активно участвуют евреи и великороссы по происхождению.
   
2. Во время Евромайдана в начале февраля 2014 г. С.Г. Кара-Мурза выпустил ролик, в котором рассказывал, как правильно делает «Беркут», не отвечая на нападения боевиков, и объяснял, что благодаря такому непротивлению конфликт «перегорит» и «украинцы» с разных сторон примирятся. Во второй половине мая того же года, когда сопротивление по всей Новороссии было подавлено, уже после сожжения сотни людей в Одессе, а на Донбассе разгоралась война, он же прогнозировал, что «худой мир [между восточными и западными «украинцами»] неизбежен» и иллюстрировал это тем, что украинская армия не применяет тяжёлое вооружение (он прогнозировал, что и дальше стороны конфликта будут максимально сдерживать себя). В обоих случаях всё вышло с точностью до наоборот. А Дугин вывел из идеи евразийской солидарности необходимость нынешнего вмешательства в сирийский конфликт.
   
3. В течение нескольких лет, предшествовавших Майдану, пастыри этнонационализма (Галковский, Крылов и др.) писали, что на Украине русских не осталось, а те, кто там считает себя русским, – это советские. Нелепость этого тезиса стала очевидна сейчас, когда население Новороссии стало отстаивать свою русскую идентичность (причём реальным действием) более активно, чем им помогали «патентованные» русские центральной России.(прим. Обзывание вышеуказанными националистами дончан советскими это реальность, позорная реальность... Таких не стоит даже рассматривать как русских националистов.)
   

Даже если рассматривать три подхода к идентичности в качестве нормативных утверждений о желаемом, то и тогда они не выдерживают никакой критики с точки зрения интересов России и русского народа в любом здравом понимании этих интересов.

1. Проект строительства гражданской нации в границах нынешней РФ мотивационно описывается басней «Лиса и виноград», то есть, в отсутствие возможности выдать желаемое за действительное предлагалось выдать действительное за желаемое. Полный крах этого проекта стал очевиден в 2014 году. Во-первых, выяснилось, что в своих нынешних границах РФ не выдерживает геополитическую конкуренцию в современном мире, не может сохранить самостоятельность. Во-вторых, выяснилось, что само по себе единое гражданство – не основание для солидарности даже в очевидных ситуациях, и дело тут не в ошибках реализации, а в исходном качестве самого проекта. Невозможно обосновать населению, почему нужно предоставлять убежище от налогов не говорящему по-русски Жерару Депардьё, который не связан с российским государством ни исторически, ни культурно, и не нужно предоставлять защиту от геноцида русским Новороссии, которые в российском государстве были намного дольше, чем Северный Кавказ или Приамурье с Владивостоком. Официальная трактовка является настолько шизофреничной, что самые лояльные граждане чувствуют это, как минимум, подсознательно, и отказываются проявлять солидарность. Военнослужащие РФ, следуя обещанию своего главнокомандующего, прятались за спинами женщин и детей Донбасса, но как только их стали отправлять на Донбасс и в Сирию, появились отказники и скандалы дошли до уровня СМИ. Российская гражданская идентичность не имеет идеологической основы, хотя использует время от времени некоторые символы общерусской и общесоветской идентичности для своего подкрепления. Страна, лишённая «объективного» стержня своей идентичности, нешизофреничного объединяющего мифа, выжить не сможет.
   
2. Евразийские и левые концепции идентичности грешат тем, что привязаны к недолговечным идеологическим конструкциям, конкретным социальным или мировоззренческим идеям, крах которых убирает причины, по которым народ, объединённый ранее данным видом идентичности, должен держаться вместе. Мы видели это на отечественном примере. Как только угасла, показав свою неадекватность, коммунистическая идеология, так появился повод демонтировать СССР, формально соединённый ради победы коммунизма. Как только Православие перестало быть пассионарной религией, которую надо было нести всему миру, и превратилось в обряд, была ликвидирована и важнейшая официальная скрепа Российской Империи, не успевшей стать русоцентричной на официальном уровне. Тем самым, идеологические империи не могут с той же лёгкостью пережить замену идеологии, как сменили коммунистическую идеологию национальные государства Польша, Венгрия, Китай. Иными словами, евразийство и левачество в своей нормативной части точно тоже разрушительны для России.(прим. Если рассмотреть советскую нацию, то как часто сверху меняли лик желаемого социализма? Раз 5-6?)
   
3. Русский этнический национализм в исполнении нынешних его идеологов является ограничительным и уменьшительным: его цель – комфортное обустройство русского большинства в пределах РФ, ради чего можно отказаться от части территории, населённой нежелательными для русских этнонационалистов инородцами. В программе той же НДП отсутствует требование о воссоединении русских земель, она требует заимствовать западные институты и встроиться в Европу, де-факто повторяя идеи украинских националистов. Важным элементом дискурса некоторых русских этнонационалистов, также заимствованной у украинских идеологов, является пропаганда виктимности русских. Рассказывается, что под имперским игом русский народ страдал и страдает больше всего, за его счёт и без ответных выгод для него самого финансировались другие народы, которые и теперь сидят на шее русских, так что их надо сбросить. Нет нужды напоминать, что самим жителям Украины насаждение виктимности ничуть не помогло. Таким образом, главным отличием от программы гражданского национализма у русских этнонационалистов является опора на этническое ядро, но в области геополитики его программа ещё хуже, чем у украинских собратьев, и не менее самоубийственна для России. Держава, выстроенная по их лекалам, будет нежизнеспособна.(прим. Всё правда, но это относится к той самой группке.)
   

Итак, 4-й путь

В противовес описанным подходам я бы хотел предложить концепцию, которую можно условно назвать русским империализмом, – русоцентричную идентичность не ограничительного характера, позволяющую выстраивать страну и нацию в соответствии с целым набором идентификационных признаков, меняющихся во времени и корректируемых в рамках адекватной системы обратной связи. В этой концепции признаётся наличие стержня – русского этноса, – который стал собирать вокруг себя земли и обустраивать жизнь на них в соответствии со своими интересами, но также признаётся и трансформация исходных узких интересов только русского этноса по мере расширения национального государства, появление общих интересов у народов, включённых в государство, при условии, что они принимают сложившиеся в нём правила общежития. По мере этой трансформации новая русская идентичность перерастала этнически-племенную или религиозную основу, не отказываясь, правда, от этих корней.(прим. Во многом это и есть проект русских национал-патриотов.)

Преимуществом такого подхода является то, что имперская русская идентичность по определению должна иметь гражданский характер, но при этом общерусскую культурную основу. Она допускает в своих рамках идеологический плюрализм, но препятствует выпячиванию и доминированию какой-либо одной идеологии, а также способна блокировать распространение деструктивных антирусских идеологических течений. Признавая стержневую роль русского этноса, она, тем не менее, не интровертно замыкается в определённых территориальных или культурных рамках, а создаёт предпосылки для экспансии и поглощения других сопредельных идентичностей при условии, что это отвечает интересам уже сложившегося ядра.

Да, русская имперская идентичность, как и другие виды идентичности, находится сейчас в спящем состоянии, но, во-первых, она наиболее близка русской традиции, во-вторых, отвечает дальнейшим интересам России и русского народа. Сведение русской идентичности к какому-то одному простому признаку не отвечает ни историческим реалиям, ни современности, невозможно и в будущем. Если посмотреть на историю расширения российского государства, то легко заметить, что соответствующие решения принимались и проводились в зависимости от многих, каждый раз новых факторов, которые взвешивались с учётом уже расширенных до того интересов русского народа. Не было одного общего правила для включения новых подданных в состав народа России, нет его и сейчас. Важны факторы генетического и культурного родства, совместного исторического опыта и взаимного желания, стратегической безопасности и экономической выгоды.

Если вернуться к деятельностному критерию идентичности, то мы увидим, что заметная часть населения России готова принять именно русскую имперскую идентичность. Сотни тысяч человек на территории РФ помогали восстанию в Новороссии, а в прошлые годы – солидаризировались с осетинами и русскими Приднестровья, которые ориентировались на Россию, в отличие от Молдавии и Грузии. (Таким образом, русская имперская идентичность не сводится к племенной идентичности русского этноса в узком смысле.) Вместе с тем, излишняя солидарность российского государства с отдалёнными от исторической России народами вызывает, как минимум, непонимание. В каждый отдельный исторический момент существует грань, за которой набор факторов недостаточен для признания «своими».

Русский империализм в мобилизационной части должен включать программу краткосрочную и программу долгосрочную, которые и станут русской национальной идеей. Прежде всего, это ирредентистское требование воссоединения земель, населённых русскими, и обеспечение права тех неславянских народов, которые хотят быть с Россией и которых мы признаём своими, войти в состав России – очевидно, речь тут идёт об осетинах. Далее возможное расширение должно диктоваться тем набором факторов, которые сложатся к тому времени. В своей внутренней идеологии страна по необходимости будет опираться на стержневую роль русского этноса, а в своей политике – отдавать приоритет сохранению и развитию русской культуры как станового хребта государственности, не подавляя другие народы, включённые в РФ и принявшие правила общежития.

На мой взгляд, именно программа русского империализма в указанной формулировке – то, что отвечает дремлющим архетипам населения России и может быть использовано в целях её возрождения. Другие проекты, как уже указывалось, несовместимы с жизнью страны, ведут к краху цивилизации.(прим. Разумеется, это ни в коем случае полноценное описание русской идеи, а только её часть, да и не ставится в докладе такая цель. Описывается только идентичность.)

[Cкрыть]

В общем согласен практически со всеми тезисами и описанием трёх выбранных идей. Хотя 2-я - идеологическая рассмотрена как-то не очень. Лучше было взять советский опыт и разобрать его, там было больше здравого, хотя он очень далёк от идеала. Описанные же три концепции абсолютно нежизнеспособны и губительны для России. Предложенную четвёртую я вполне поддерживаю.

[belogvardeec 21,556]

о-го, простыня...

[Mr. Eco 2,335]

Слава нации! Смерть ворогам!

Ой это же Украина...

[Pshek 2,756]

о-го, простыня...

Тебе БГ точно надо прочитать.

Слава нации! Смерть ворогам!

Ой это же Украина...

Вижу, что ты не прочитал. Иначе не написал бы этого. В статье 3-я рассматриваемая отрицательная концепция как раз этнический национализм, к тому же возглавляемый теми ещё персонажами.

[Mr. Eco 2,335]

Вижу, что ты не прочитал. Иначе не написал бы этого. В статье 3-я рассматриваемая отрицательная концепция как раз этнический национализм, к тому же возглавляемый теми ещё персонажами.

Да, не читал. Прочту попозже).

[Martell 226]

Добавили бы опрос.

[belogvardeec 21,556]

Вместо солидарности в идентичность «россиян» заложена только лояльность, причём лояльность – исключительно кремлёвскому президенту. С помощью лояльности все полномочия по защите «своих» россияне делегировали государству, и остальное их не касается.

так ведь так всегда было у русских исторически. Поэтому русские имперская нация, мы делегируем государству полномочия по защите нац. интересов русской нации, в т.ч. культурно-этнических, так было всегда. Поэтому мы говорим не будет России не будет и русских. Скорее всего. Хотя опять же, никто не проверял.

в целом толково, но и при этом "4 пути" всё так же русские будут делегировать государству полномочия по защите интересов нации. Я не говорю, что это плохо, это просто данность. А автор как я понял надеется, что сиё изменится. Но в результате реализации данного подхода, я думаю, суть (делегирование государству) не изменится. Хотя изложено всё верно, этот 4 путь то, что нам надо. По многим причинам.

[Martell 226]

так ведь так всегда было у русских исторически. Поэтому русские имперская нация, мы делегируем государству полномочия по защите нац. интересов русской нации, в т.ч. культурно-этнических, так было всегда.

И много вы сегодня наделегировали? А ваш прапрапрапрадед в прошлом государству?

[belogvardeec 21,556]

И много вы сегодня наделегировали? А ваш прапрапрапрадед в прошлом государству?

практически всё.

[Pshek 2,756]

так ведь так всегда было у русских исторически. Поэтому русские имперская нация, мы делегируем государству полномочия по защите нац. интересов русской нации, в т.ч. культурно-этнических, так было всегда. Поэтому мы говорим не будет России не будет и русских. Скорее всего. Хотя опять же, никто не проверял.

в целом толково, но и при этом "4 пути" всё так же русские будут делегировать государству полномочия по защите интересов нации. Я не говорю, что это плохо, это просто данность. А автор как я понял надеется, что сиё изменится. Но в результате реализации данного подхода, я думаю, суть (делегирование государству) не изменится. Хотя изложено всё верно, этот 4 путь то, что нам надо. По многим причинам.

Делегирование всё таки не есть слепая лояльность государству. В этом отчасти наша слабость - Горбачёв, Ельцин. Это же враги, но народ не привык к такому положению дел, привык доверять государству. Аналогично сейчас - вера в страну очень сильна и поэтому самые безумные действия властей трактуются как какой-то ХПП. "Не могут же они быть предателями, значит есть план?" Власть иногда брали самозванцы, но лояльности особой не получали. российская нация - это государственность в отрыве от народа, истории, всего. "Ну заселим мы всю Россию азиатами. Они что, налоги не могут платить?"

Чуть больше сознательности нам бы не помешало, а государственичество наверняка никуда не денется.

Добавили бы опрос.

Хорошая идея. Добавил опросец. Евразийцев не брал, ибо ересь. Взял неосоветы в качестве идеологической идеологии для чистоты эксперимента.

[calcium 214]

Делегирование всё таки не есть слепая лояльность государству. В этом отчасти наша слабость - Горбачёв, Ельцин. Это же враги, но народ не привык к такому положению дел, привык доверять государству. Аналогично сейчас - вера в страну очень сильна и поэтому самые безумные действия властей трактуются как какой-то ХПП

В России народ веками был отстранен от власти и лишен возможностей повлиять на нее. Государство может разваливаться на глазах, что РИ, что СССР, но народ не идет его спасать, да и не знает как спасать. То, что вы называете лояльностью, на деле гораздо точнее назвать бессилием. В такое положение людей поставило само государство, и в результате его существование может прекратиться в любой момент.

[belogvardeec 21,556]

В России народ веками был отстранен от власти и лишен возможностей повлиять на нее. Государство может разваливаться на глазах, что РИ, что СССР, но народ не идет его спасать, да и не знает как спасать. То, что вы называете лояльностью, на деле гораздо точнее назвать бессилием. В такое положение людей поставило само государство, и в результате его существование может прекратиться в любой момент.

ну хорошо, назовите мне такое государство где граждане, сами соорганизовавшись, побегут его спасать в критический момент? и каким образом?

[Mr. Eco 2,335]

ну хорошо, назовите мне такое государство где граждане, сами соорганизовавшись, побегут его спасать в критический момент? и каким образом?

[belogvardeec 21,556]

мреко, да брось. Пожарский князь, дворянин.

[Pshek 2,756]

ну хорошо, назовите мне такое государство где граждане, сами соорганизовавшись, побегут его спасать в критический момент? и каким образом?

Ополчение Минина и Пожарского уже привели, причём это уже второе ополчение, было и первое, но неудачное. Да и много где во время войн и катастроф поднимались народные организации. Хоть историю второй мировой смотри, сколько там партизан было в Югославии. У сербов с этим вообще хорошо, в современных войнах тоже организовались вопреки правительству. У нас и современный пример есть - Новороссия, в критический момент люди начали что-то делать.

[Mr. Eco 2,335]

мреко, да брось. Пожарский князь, дворянин.

Какая разница. Дворянин тебе не народ чтоли. К власти отношение посредственное имел как до, так и после. Миних купец вообще.

[Martell 226]

Хорошая идея. Добавил опросец.

Спасибо за опрос, но вот сами ключевые пункты вызывают недоумение. Из простыни выше можно сказать что 4-й путь не более чем гражданский национализм, т.е. пункт 1, только с пафосным названием. Для его поддержки спокойно отвергаются даже ранее перечисленные пункты критики других вариантов со схожими идеями (прежде всего №1 и №3) и различные эмоциональные и логические манипуляции с фактами.

Я хотел было разобрать эту стену текста, но всё оказалось столь печально, что мне стало жаль тратить столько времени на всё это. Так что ограничусь лишь одним важным для меня лично замечанием.

Пункт опроса. Многонациональный российский народ. Русский = гражданин России

Я бы выбрал скорее:

Много/поли/мультиэтничная русская нация. Гражданин России = русский. (Хотя и не каждый русский яв-ся гражданином России, но всякий гражданин России — русский). Вроде бы мелочь, но всё меняет.

[belogvardeec 21,556]

У нас и современный пример есть - Новороссия, в критический момент люди начали что-то делать.

ну что вы как дети малые? Если бы не Стрелков и Ко, так бы и сидели по домам как в Харькове, как в Днепропетровске. Русским людям нужна команда государства (ну или какой то всеобщий призыв), чтобы стать на защиту своих национальных интересов, пока такой команды от русского государства не будет, максимум, что будет это жиденькое ополчение сорвиголов.

Если бы тот же Стрелков призывал от лица русского государства, России, а не как частное лицо непонятного ДНР, то поднялся бы весь Донбасс и вся Новороссия. Но Россия как государство такой призыв не дала, наоборот устами Путина она призвала их к "началу внутриукраинского диалога" и отменить референдум.

Какая разница. Дворянин тебе не народ чтоли. К власти отношение посредственное имел как до, так и после. Миних купец вообще.

ну что ты, при дворе он был. Активно участвовал в политесе того времени. Сейчас бы его назвали политиком. Причем провластным.

Спасибо за опрос, но вот сами ключевые пункты вызывают недоумение. Из простыни выше можно сказать что 4-й путь не более чем гражданский национализм, т.е. пункт 1, только с пафосным названием.

эммм... поначалу я тоже так подумал, потом понял разница есть. 4 вариант в отличие от первого делает ставку на этнических русских как основу государства и остальные народы строит уже вокруг этого стержня (титульная нация), такая вот идеология. А первый вариант подразумевает мультикультурализм малых наций, "единство в многообразии" так сказать с замыливанием собственно русских, что имеем сейчас. Типа "мы такие разные, но все-таки мы вместе". Ущербная идеология, которая развалится в любой момент, несмотря на ухищрения пропаганды. Достаточно какого-то сильного потрясения и все это "единство многообразий" разлетится по сторонам.

[Эквилибриум 2,511]

Боже, вы даже в своей идентичности не можете обойтись без хохлов.... Майданы, Новососсия (Что это вообще такое?). Потерянная однако нация, "канете в Лету", как римляне.

[belogvardeec 21,556]

Боже, вы даже в своей идентичности не можете обойтись без хохлов.... Майданы, Новососсия (Что это вообще такое?). Потерянная однако нация, "канете в Лету", как римляне.

какая ж может быть у нас идентичность без хохлов населения Украины? монголо-кацапы чтоли?)