нарушение №2 О превышении полномочий судьи пользователем Brenn

[wladimiron 224]

i

Вынужден открыть тему для подачи еще одной жалобы на судью Brenn Итак судья Brenn продолжает творить беспредел публикуя решения суда без обсуждения с другими судьями. Только что обнаружил следующие превышение полномочий со стороны судьи Brenn Суть нарушения: Судья Brenn самовольно опубликовал решение по делу Дело №184, Добро против Жора без предоставления остальным судьям времени на обсуждения проекта решения, более того Бренн не счел необходимым даже предложить обсуждение проекта решения в совещательной комнате. Судье Бренн заведомо ложно указал, в тексте решения , что оно принято судьями Brenn, wladimiron Это значит, что проект решения в совещательной не публиковался вообще!!!! Данное дело рассматривалось в составе судей Brenn, Dmsrdnv, wladimiron. Итого Бренн опубликовал решение самовольно даже не предложив его к обсуждению. Таким образом, как судья, прошу Президента и Пресс-службу данное решение отменить как не правосудное. Прошу Президента и Пресс-службу рассмотреть вопрос о двух фактах превышения полномочий со стороны судьи Бренн путем нарушения процедуры принятия решений. Прошу Президента и Пресс-службу рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности судьей Бренн и лишить его полномочий в связи со злостным игнорированием остальных судей.

Изменено 04.12.2015, 15:04:32 пользователем wladimiron

[Brenn 5,511]

!

Обращаю внимание администрации, что обращение судьи wladimiron - ложь, что легко проверить, зайдя в совещательную комнату. Никакого самовольного решения не было. О том, что клевета есть было признано как мною, так и судьей wladimiron. С каких пор мне вменяется в обязанность публиковать сперва проект решения? ДМС вообще забил на работу Суда, в обсуждениях не участвует. Двое судей (я и wladimiron) высказались за то, что в словах Жоры клевета есть. Всё, решение Суда состоялось.

[wladimiron 224]

Вы не имеет права публиковать решения, без обсуждения проекта с остальными судьями.

Хватит 'Brenn прикидываться дурачком, не понимает он оказывается разницы между обсуждением дела и вынесением решения по существу.

[Brenn 5,511]

Вы не имеет права публиковать решения, без обсуждения проекта с остальными судьями.

Хватит 'Brenn прикидываться дурачком, не понимает он оказывается разницы между обсуждением дела и вынесением решения по существу.

Обсуждение было. Клевета есть - ваши слова. О чем еще может идти речь?

[wladimiron 224]

Обсуждение было. Клевета есть - ваши слова. О чем еще может идти речь?

О том что Вы публикуете само решение не доведя его содержание до остальных судей

[Brenn 5,511]

О том что Вы публикуете само решение не доведя его содержание до остальных судей

Вы в своем уме? Мы с вами обсудили решение по Жоре, вы написали в совещательной комнате - клевета есть. Какое может быть решение после этого? Только о том, что нужно выдать пред за клевету. Что вас не устраивает?

[wladimiron 224]

Бренн ты Конституцию форума читал?

Там ясно написано в Статья 38 Судебная процедура

Суд принимает решения на основе законов и конституции форума, после обсуждения доводов сторон. Обсуждение проводится в разделе "зал совещаний судей", доступ в который имеют только члены суда.

[Brenn 5,511]

Бренн ты Конституцию форума читал?

Там ясно написано в Статья 38 Судебная процедура

Суд принимает решения на основе законов и конституции форума, после обсуждения доводов сторон. Обсуждение проводится в разделе "зал совещаний судей", доступ в который имеют только члены суда.

Я еще раз говорю - обсуждение было и вы высказались по этому делу. Я не могу понять, что вас не устраивает.

[Dmsrdnv 1,368]

Я не забивал на суд, более того, я на этот случай внимание и обратил.

Если меня не видно, это не значит, что меня нет. По основным моментам я высказывался, и в том деле тоже. В том конкретном деле - на следующий день день после его актуализации в закрытом разделе.

Обращу внимание также на то, что суд в своей работе может принимать внутренний регламент, а потому для дела "восстановления справедливости" можно сделать послабление для допуска ревизирующих должностных лиц в раздел.Пусть будет видно, кто говорит правду, а кто нет.

Wladimiron, то решение - решение судьи, т.к. не поддержано Вами. Мы можем принять иное решение.

[лекс 12,068]

суд в своей работе может принимать внутренний регламент, а потому для дела "восстановления справедливости" можно сделать послабление для допуска ревизирующих должностных лиц в раздел.Пусть будет видно, кто говорит правду, а кто нет.

1.Сейчас, не знаю, но когда я был судьёй, никакого регламента не было... Сомневаюсь, что он есть сейчас.

2.Когда я был в ФСБ, имел возможность видеть содержимое Совещательной комнаты. Когда был судьёй, видел в Совещательной комнате и тогдашнего ВП и тогдашнего ПМ, тогдашнего ПБС, и ФСБ. Сейчас, не знаю. Но не думаю, что что-то изменилось.

3.Я вообще, не вижу смысла в закрытой совещательной комнате. Можно сделать без права написания сообщения для всех. Будет видно кто работает, а кто нет. А вообще, после судейского созыва Оуэна и вплоть до моего судейского созыва большая часть обсуждений шла вне форума вообще. Секретности во всём этом ноль.

Wladimiron, то решение - решение судьи, т.к. не поддержано Вами. Мы можем принять иное решение.

1.Так что, делаете с тем решением? По-сути, вы признаёте нарушение со стороны судьи.

2.Я, кстати, уже поднимал вопрос о том, что один судья за месяц совершил 6 нарушений закона №1. И это в основном статья 2. Уже за три нарушения можно расстрелять. А тут 6. И ещё от высокопоставленного должностного лица. И при чём, 6 это только то за что получил наказание....

Плюс ещё, вот такие вот косяки...

Я не говорю ещё о массе вопросов, которые можно было бы ещё учесть.

Не хотите расстрел, но, ИМХО, такие лица не должны быть ни на модераторских постах, ни на судейской должности.

[SQR 3,003]

2.Когда я был в ФСБ, имел возможность видеть содержимое Совещательной комнаты. Когда был судьёй, видел в Совещательной комнате и тогдашнего ВП и тогдашнего ПМ, тогдашнего ПБС, и ФСБ. Сейчас, не знаю. Но не думаю, что что-то изменилось.

Ошибаетесь, очень даже изменилось.

Совещательная комната (или как она там правильно называется) со статуса ПБС не видна (с самого начала моего вступления в должность, а это с середины июля 2015). Как было до меня может рассказать лично Дмс.

Изменено 06.12.2015, 21:45:12 пользователем SQR

[лекс 12,068]

Ошибаетесь, очень даже изменилось.

Совещательная комната (или как она там правильно называется) со статуса ПБС не видна (с самого начала моего вступления в должность, а это с середины июля 2015). Как было до меня может рассказать лично Дмс.

А я не говорил о том, что есть сейчас... Я говорил о том, что было ранее. Написано же: "сейчас незнаю".

Изменено 06.12.2015, 21:47:36 пользователем лекс

[SQR 3,003]

А я не говорил о том, что есть сейчас... Я говорил о том, что было ранее. Написано же: "сейчас незнаю".

Однако, Вы написали:

Сейчас, не знаю. Но не думаю, что что-то изменилось.

Вот я Вам и поведал как сейчас с этим обстоят дела у статуса ПБС

[лекс 12,068]

Вот я Вам и поведал как сейчас с этим обстоят дела у статуса ПБС

Спасибо за уточнение.

Но это пока только в отношении ПБС.

Пресс-служба высказалась по данному делу. Тему можно закрывать. От себя добавлю:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Пресс-служба, как обычно, не разобралась:

1.Решение недействительно и не подлежит исполнению... но при этом, есть вопросы к министрам. Весьма странно.

2.Отменил на бумаги, но фактически отмены не произвёл. Выговор за попытку частичной отмены. Всё это вообще, в цитатник. А если бы ПМ додумался бы отменить итак не подлежащее исполнению, то он, вероятнее, всего, был бы депортирован? А если было бы исполнено, то вопросов бы к судье Бренну не было бы. А обжаловалось бы это до второго пришествия.

Может стоило бы начать с вопроса о дискредитации решения суда (с чего, собственно, всё и началось-то)? Второго решения в иерархии.

3.Выговор Эверу за не обосновано большое снижение. Т.е. полномочия на снижение признаём. Просто слишком много снизил.

4.Судя по той каше в поручениях Парламенту, Администрация сама не понимает чего хочет. А если она не понимает, то вряд ли это поймут парламентарии.

5.Сложилось такое впечатление, что в неисполнении решения суда (судьи) виноваты все кроме одного судьи... И дело не в том, что написано, что к нему есть вопросы, весь текст решения Пресс-службы (её поручениями), по-сути, о виновности всех кроме этого судьи.

P.S.Действия ВП и ПМ, в данном случае, абсолютно правильные, не взирая на всякие возможности наказания.

Изменено 06.12.2015, 22:14:27 пользователем лекс

[wladimiron 224]

P.S.Действия ВП и ПМ, в данном случае, абсолютно правильные, не взирая на всякие возможности наказания.

Согласен, любой беспредел надо остановить

[лекс 12,068]

Согласен, любой беспредел надо остановить

Вот именно, беспредел надо останавливать сразу... А не ждать того, кого два года нет.

Если бы Пресс-служба появлялся бы каждый день оперативно бы реагировала бы на всё, то пассажи о необходимости исполнять решения суда (даже незаконные) были бы уместны.

А в произнесённом контексте: любой произвол должен исполняться.

Представим себе: Суд выносит решение об обязании ПМ снести полфорума. ПМ не исполняет. Кого будет наказывать: судей и ПМ, ПМ, судей? Судя по контексту решения, то ПМ.

А пока это, не решение, это оправдание Бренна.