Патч 1.15

[taxil 355]

Необходимо понерфить наемников! Просто жизненно необходимо.

Уменьшить общее количество наемников. Вернуть старый принцип, когда пехоты много, а кавы и арты меньше.

Или поднять их стоимость (как найма, так и содержания).

Может кто - нибудь подсчитать (из истории), сколько примерно стоило содержание обычного солдата (еда, форма, оружие, ещё и чинить это всё, логистика, обучение), а сколько наёмника в Европе в конце 15 века?

[Evk 994]

На сегодня всё! Мы затронули все основные темы, о которых хотели рассказать перед выходом 1.15, но остались ещё 12+ страниц патчнотов, которые будут опубликованы позже в этом месяце, и конечно же, как всегда, новый дневник на следующей неделе, так что будьте на связи!

А как же редактор и возможность менять цвет страны в любое время в игре?

[SShredy 2,324]

Не сейчас.

[EvilFrog 398]

Или поднять их стоимость (как найма, так и содержания).

Может кто - нибудь подсчитать (из истории), сколько примерно стоило содержание обычного солдата (еда, форма, оружие, ещё и чинить это всё, логистика, обучение), а сколько наёмника в Европе в конце 15 века?

Это не остановит ИИ от залезания в тысячные долги, если будет доступно текущее количество.

Ну и в целом надо вернуть важность менпавера. В текущих реалиях уже почти на ранней стадии игры он становится не важным.

[Ярослав33 101]

Интересная вещь для любителей Африки:

I'd definitely like to see Africa get some unit packs in the future.

[ffp 147]

Кстати, насчет Африки. Разрабам бы не мешало впихнуть туда колониальный регион, чтобы вестернеры особо туда не лезли. Я вот ради эксперимента создал, и в результате к 1700 году только Португалия смогла сделать там малопровинчатую автономию. Так мало добавить, а столько историчности!

СпойлерНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

[Aragorn13 147]

Согласен насчет разделения русской культуры на под-культуры, чтобы интереснее было играть.

А для всяких ура-патриотов, вы что-то не возмущались, когда французскую, итальянскую или немецкую разделили на десяток под-групп. Или ту же иберийскую с татарской.

От разделения русской никто не поставит Россию на колени. Играть только интереснее станет.

[Asdas 170]

Согласен насчет разделения русской культуры на под-культуры, чтобы интереснее было играть.

А для всяких ура-патриотов, вы что-то не возмущались, когда французскую, итальянскую или немецкую разделили на десяток под-групп. Или ту же иберийскую с татарской.

От разделения русской никто не поставит Россию на колени. Играть только интереснее станет.

И на что их поделить? На ране средневековых вятичей и полян - глупо. А на рязанцев, московитов, новгородцев - еще хуже. Всяких русинов и так хватает. Если бы они выпустили ДЛС, с увеличением числа провинций на территории бывшей Киевской Руси - другое дело, а то какой смысл в 3 провах ставить 3 культуры.

У европейцев есть ряд достаточно различающихся меж собою культур, и потому их делить можно и нужно, однако с немцами они переборщили.

Или поднять их стоимость (как найма, так и содержания).

Может кто - нибудь подсчитать (из истории), сколько примерно стоило содержание обычного солдата (еда, форма, оружие, ещё и чинить это всё, логистика, обучение), а сколько наёмника в Европе в конце 15 века?

Ну и хорошо, убьем главную военную силу всех республик разом.

Большая часть армий до конца XV века была либо ополченской, либо наемнической и в гораздо меньшей степени регулярной. Так что, в заявленный вами период цена наемника и рядового мало отличалась, но второй был несколько дешевле.

Упадок наемничества был вызван многими факторами, в том числе и с огромной ценой. Но на мой взгляд это связано с самой природой наемника: переменчивый тип, который постоянно хочет денег, но при этом не хочет помирать, постоянно требует соблюдения договора от нанимателя, но его условия не ставит и во грош, может перебежать к тому, кто больше заплатит, отказывается драться с себе подобными, вспомните, например, кондотьеров, которые при встрече обговаривали, кто победит, а кто проиграет. Единственные, кто готов с этим мириться - республики и мелкие феодалишки, дожи, авантюристы, претенденты на трон государства в три сотки и им подобные, которые к концу того же XV века дышали на ладан. В общем те общественные образования, которые либо дорожили средним гражданином (Венеция), либо не могли построить крупную армию по причине скудных природных ресурсов и недостатка продовольствия (Шведы). Кстати, в этих же условиях чаще всего и появляются республики.

А у крутых, больших централизованных государств (Франция, Московское Царство, Османская Империя) уже были орды полуголодных крепостных ̶с̶ ̶ч̶о̶п̶а̶м̶и̶ ̶и̶ ̶ш̶у̶т̶а̶м̶и̶ с копьями и мушкетами, и им эти товарищи уже были не нужны: регулярный солдат жрет меньше, послушнее, вернее, его можно наказать, расстрелять, набить мозг всякой идеологией или религиозным фанатизмом, заставить идти в УРА-атаки на стройные ряды штыков и волны пуль, в общем - не в пример лучше прагматичного и расчетливого наемника, который клал на все это с прибором.

[MerlinGM 456]

Единственные, кто готов с этим мириться - республики и мелкие феодалишки, дожи, авантюристы, претенденты на трон государства в три сотки и им подобные, которые к концу того же XV века дышали на ладан.

Про шведов - очень смешно. Но грустно.

Если в общем, то вы ставите повозку впереди телеги. Условно, исторически использование наёмников можно разделить на две части.

1) Наёмники являются придатком к армии. Это характерно для Московии, к примеру, и большинства других более-менее крупных государств. (И, кстати, в том числе и Швеция). Причина этого в том, что это государства, которые могли позволить себе достаточно большое количество рекрутов. И наёмников они использовали только для локальных задач (изучение чужого опыта) и в очень небольшом количестве.

2) Наёмники являются основой армии. Это как раз характерно для итальянских и немецких городов-государств. Вызвано это было тем, что этим государствам не нужна была крупная регулярная армия. Им проще и выгоднее было нанять некоторое количество наёмников на решение конкретной задачи (конфликт с другим городом-государством), чем постоянно держать что-либо более крупное, чем городскую стражу. Именно из этого выходят переходы наёмников от одного города к другому (выполнили задачу, пошли дальше) и именно этим был вызван пик популярности наёмничество (везде, где структура управления была более крупная, чем города-государства, наёмники были заметно менее востребованы).

Из этого есть исключения. К примеру, во время войны за независимость Голландии испанцы активно использовали наёмников, потому что у них было дофига золота, в Голландии было дофига наёмников, а свои войска было перевозить сложнее, чем нанимать кого-либо. Но это именно исключения.

PS А так: механизм наёмников в EU4 довольно интересный. Но абсолютно неисторичный. Даже если его пассатижами притягивать.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Может кто - нибудь подсчитать (из истории), сколько примерно стоило содержание обычного солдата (еда, форма, оружие, ещё и чинить это всё, логистика, обучение), а сколько наёмника в Европе в конце 15 века?

Практически одинаково, если говорить именно о жаловании, без учёта подкупов/перекупки.

А именно на уровне квалифицированного рабочегоНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

На вооружение, лошадей и т.п. единовременные расходы тратилось тоже примерно одинаково.

Но естественный вопрос - а зачем вам понадобились эти данные? Чтобы обосновать для ЕУ4 нерфинг наемников?

Так вы должны иметь в виду, что ЕУ4 и реальная история никак не связаны по части наемничества.

Оно ведь ещё со времен Хлодвига было скрытым при так называемом "призыве" (т.е. мобилизации).

И если вы считаете, что русский солдат времен Петра I обходился дешевле наемного, то это не так.

То же самое верно в отношении наемных командиров. Исключения крайне редки.

А Валленштейн так вообще нанял армию за свой собственный счёт, ничего не получая от нанимателя (!!!).

Поэтому упаси вас бог аргументировать изменение наемничества в ЕУ4 сведениями из реальной истории.

Упрощенная модель войск, принятая в ЕУ4, вынуждает к другим принципам ребаланса - чисто игровым.

[taxil 355]

Согласен насчет разделения русской культуры на под-культуры, чтобы интереснее было играть.

А для всяких ура-патриотов, вы что-то не возмущались, когда французскую, итальянскую или немецкую разделили на десяток под-групп. Или ту же иберийскую с татарской.

От разделения русской никто не поставит Россию на колени. Играть только интереснее станет.

Но ведь во французском, немецком (особенно) и итальянском языках очень сильны диалекты. Разделение на культуры, внутри культурной группы именно это и отображает. Как у иберийцев не знаю, но им зачем - то закинули басков; французам бретонцев. Говорить о татарской народности можно с таким же видов, как и о варварской.

А так же чисто игровой момент с признанием культур, который облегчается при большой её распространённости.

В русском языке нет различных диалектов, есть различающие говоры, но при чём тут культуры?

Но естественный вопрос - а зачем вам понадобились эти данные? Чтобы обосновать для ЕУ4 нерфинг наемников?

В школе этому не учили, а самому разбираться лень.

[Skepteroun 391]

Разбить русскую культуру можно, но только на ранних этапах по диалектам - должно выйти 2-3, но в дальнейшем, в отличие от немецкой или татарской, она должна будет объединиться в единую русскую культуру - либо при появлении объединённой России, либо к N-ому веку, но процесс этот должен быть неизбежным. Не знаю как там с древними диалектами, но даже у литовцев в их жалких границах расселения в ЕУ4, больше различных мнжду собой субэтносов и языков.

[Alien 235]

Вот спорят обычно про историчность и логичность... Но тот же фикс проливов абсолютно не логичен с физической точки зрения. Вокруг страны стоит вражеский флот в блокаде, а мы спокойно гуляем с берега на берег как потомки Аанга

Право прохода тоже считаю надо вернуть как было изначально ибо тоже абсолютно не логична сейчас его реализация, когда 2 враждующие стран спокойно гуляют по твоей или когда блин какой то японец прибегает через всю Московию воевать в Испанию

Я думаю в одном из ближайших патчей мы получим новое право прохода, уж больно много вопросов текущая система вызывает, да и с блокадой проливов тоже не ясно, что сподвигло на такое. Помимо того, что по твоей территории могут шляться все кому не лень, так они еще почему-то и снабжаются в первую очередь. Вообще получается жесть, две вражеские армии, обе без права прохода спокойно ходят, но еще и МП тебе жгут! Ну бред же. С проливами да, вообще не вижу логике в контроле провинций... Вполне вероятно фикс готовят, что-нибудь вроде того, что при переправе на другой берег атакующий получает штраф, но! если флот АТАКУЮЩЕГО стоит в проливе, то штрафа нет.

[Light Grey 2,959]

i

Есть Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. про историчность. Не понимаю, почему она всем так не нравится... Перенёс.

[Pacific Coast Highway 884]

Вполне вероятно фикс готовят, что-нибудь вроде того, что при переправе на другой берег атакующий получает штраф, но! если флот АТАКУЮЩЕГО стоит в проливе, то штрафа нет.

А не плохое решение с проливами

[Deceased WhiteBear 4,400]

Что касается проливов, проблема в игровой механике, которая не учитывает ни соотношение сил, ни погоду.

В рамках игры никакое решение вас не устроит, оно в любом случае будет отличаться от реала.

Господство флота ничего не гарантируетНажмите здесь!

 В порядке отвлечения: вы, надеюсь, не считаете Наполеона за идиота? А он готовил десант в Англию.

При подавляющем превосходстве англичан на море. Более того, он провернул десант в Египет (!!!).

В том-то и дело, что даже подавляющее превосходство не гарантирует пресечение десанта.

Могу также напомнить, как парусные суда вынуждены стоять на месте при неподходящем ветре...

причём в это же время галеры спокойно передвигаются - как у Петра I при Гангуте.

[Cкрыть]

Есть прекрасная тема про историчность.

Не понимаю, почему она всем так не нравится...

Потому что выделить вопросы историчности из исторической стратегии и обсуждать их ОТДЕЛЬНО - это нонсенс

Странно, что вы этого не поняли ещё тогда, когда принималось решение об этой "отдельной теме".

[Alien 235]

Что касается проливов, проблема в игровой механике, которая не учитывает ни соотношение сил, ни погоду.

В рамках игры никакое решение вас не устроит, оно в любом случае будет отличаться от реала.

Согласен, но в рамках упрощенных боев (в смысле, отличных от реальных), способ блокировки проливов кораблями представляется более разумным.

[Pacific Coast Highway 884]

Долго они что-то с патчем..

[Evk 994]

justaplayer

19 ноября, обещали под конец месяца, до него ещё далеко. 29 будет, наверно.

[ctapikawka 0]

может поправят сьехавшую систему сбора коалиций,а то просто ужас,за пару пров в коалицию лезут даже те страны,которым реально все равно и на тебя и на тех у кого ты эту прову отнял,играя за польшу,получил за три провы ордена коалицию пол европы