Плановая и рыночная экономика

[Lao Dae 81]

Собственно, сабж. Какие аргументы могут привести сторонники плановой или рыночной экономики? В качестве ориентира предлагаю использовать благосостояния большинства жителей данного гос-ва.

[fursh 2,988]

В качестве ориентира предлагаю использовать благосостояния большинства жителей данного гос-ва.

Таки смотря что считать благосостоянием и как считать это благосостояние.

[Агент Госдепа 1,096]

Собственно, сабж. Какие аргументы могут привести сторонники плановой или рыночной экономики? В качестве ориентира предлагаю использовать благосостояния большинства жителей данного гос-ва.

Сравнение не имеет смысла, так как плановой экономики никогда не существовало в природе. Рыночной сейчас тоже почти нет.

[Lao Dae 81]

Сравнение не имеет смысла, так как плановой экономики никогда не существовало в природе. Рыночной сейчас тоже почти нет.

Тогда несколько переформулирую вопрос: какой тип экономики предпочтительнее - с меньшим или большим участием государства?

[simpleguy 1,322]

Р Ы Н О К

Ы

Н У С И К

О

Ч

Е

К

Н Е

У

Ж

Е

Н

[Amfitrion 104]

Тогда несколько переформулирую вопрос: какой тип экономики предпочтительнее - с меньшим или большим участием государства?

Лучших темпов роста достигали плановые экономики. Собственно если посмотреть на структуру всех крупных коорпораций, то они явно плановые. Если изходить из благосостояние государства, то надо определить, что ему выгоднее, автаркия или открытость. в 1м случае план, во втором рынок.

[Lao Dae 81]

Лучших темпов роста достигали плановые экономики. Собственно если посмотреть на структуру всех крупных коорпораций, то они явно плановые. Если изходить из благосостояние государства, то надо определить, что ему выгоднее, автаркия или открытость. в 1м случае план, во втором рынок.

Но эти темпы роста идут скажем на танчики и самолетики, а не на повышение благосостояния гражданина. Корпорации конечно плановые, но свой план то они подстраивают под нужды рынка

[Адмирал 4,103]

Но эти темпы роста идут скажем на танчики и самолетики, а не на повышение благосостояния гражданина. Корпорации конечно плановые, но свой план то они подстраивают под нужды рынка

Логично тогда рассмартивать "рыночную экономику" как консорциум плановых предприятий?

[simpleguy 1,322]

Логично тогда рассмартивать "рыночную экономику" как консорциум плановых предприятий?

Именно. Общий план производства - сумма индивидуальных планов предпринимателей.

[Lao Dae 81]

Именно. Общий план производства - сумма индивидуальных планов предпринимателей.

...Которые конфликтуют друг с другом. Вернее, формирование этих планов происходит в ходе борьбы интересов составителей

Изменено 16.02.2016, 18:28:13 пользователем Lao Dae

[fursh 2,988]

...Которые конкурируют друг с другом.

fixed

[Deceased WhiteBear 4,381]

Тогда несколько переформулирую вопрос: какой тип экономики предпочтительнее - с меньшим или большим участием государства?

Ни тот, ни другой. Участие государства необходимо в т.ч. и при капитализме, это уже весь мир выучил.

А вот перекосы вредны. В сторону плановой экономики - ну вы видели СССР. В сторону рыночной - кризисы неизбежны.

Единственно разумная постановка вопроса была бы типа "чем и как должно управлять государство в экономике",

причём рассматривать это с точки зрения развития страны и научно-технического прогресса.

Остальное ИМХО достойно лишь мусорки.

Если изходить из благосостояние государства, то надо определить, что ему выгоднее, автаркия или открытость

Ни одно государство мира не может себя самообеспечить.

А "закрытость" вообще давно себя дискредитировала. И дело не только в Японии и опиумных войнах в Китае.

Изменено 16.02.2016, 21:39:41 пользователем WhiteBear

[Red rain 1,316]

Плановая хороша своей стабильностью. Высокими в целом темпами роста и справедливым перераспределением общественного труда.

Но есть и слабые стороны. Это высокая инфляция, отсутствие экономических методов мотивации рабочих, структурные перекосы, слабая конкуренция.

Если брать современных монетаристов, как рыночную экономику, то тут плюсы, это низкая инфляция, высокая конкуренция и большая роль экономических методов мотивации рабочих. А также равновесие на рынке и конкуренция.

Минусы, это высокая дифференциация доходов, слабый экономический рост и экономические кризисы.

Но эти темпы роста идут скажем на танчики и самолетики, а не на повышение благосостояния гражданина.

Бред вообще. План так же относится к оборонке, как к методу стимулирования экономики, как кейнсианство и неоконсерватизм.

Вообще если сделать выводы, то получается, что в условиях экстенсивного роста лучше подходит план, а в условиях интенсивного лучше рынусик.

[Deceased WhiteBear 4,381]

Если брать современных монетаристов, как рыночную экономику

Как кейнсианство, так и монетаризм - это теории, догмой которых является систематическое и последовательное вмешательство государства в рыночный механизм на плановой основе, разница лишь в методах регулирования:

Теория Кейнса предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения экономического равновесия необходимо вмешательство извне. Сама рыночная экономика «вылечить» себя не может.

К неолиберализму обычно относят три школы: чикагскую (Милтон Фридмен)...

...

Сторонники экономического либерализма ведут речь не об отказе от государственного регулирования, а о его совершенствовании, эффективности. Дискуссии, теоретические разработки, рекомендации остаются в рамках традиционной проблемы — оптимального сочетания государственного регулирования и стихийного функционирования рыночного механизма — применительно к конкретным условиям и возможностям национальных экономик

Вывод: не существует в современном мире рыночной экономики, свободной от плановой экономики.

Ещё раз повторю, что постановка вопроса топик-стартером принципиально неверна.

[nelsonV 3,195]

Ага, а плановая экономика существует вне рынка...

Изменено 17.02.2016, 12:20:17 пользователем nelsonV

[enot1980 4,767]

Чистый рынок вреден .Вести разговор можно о процентном соотношении влияния государства на рынок .

Изменено 17.02.2016, 12:53:14 пользователем enot1980

[Red rain 1,316]

Как кейнсианство, так и монетаризм - это теории, догмой которых является систематическое и последовательное вмешательство государства в рыночный механизм на плановой основе, разница лишь в методах регулирования:

Вывод: не существует в современном мире рыночной экономики, свободной от плановой экономики.

Ещё раз повторю, что постановка вопроса топик-стартером принципиально неверна.

Да ладна? Очевидно, что с 20 века ни о какой рыночной экономике говорить не приходится. Все и без тебя это знают. Кому ты глаза пытаешься раскрыть, непонятно.

Давай разбиром табою написанное.

Так так, рассуждения от кали

Пока есть валютушка, чтоб поддерживать те перекосы в экономике, который дает план. Вроде недопроизводства сельхозпродукции или неэффективного расходования ресурсов

Любое государство торгует с другими. Так же можно сказать и про рынусик. Что если не будет валюты, то он загнется.

... пока есть рождаемость, чтоб новоиспеченным рабочим давать столько, чтоб хватало на кости и будку, ведь безработица в условиях плана это гарантированная смерть от голода человеку и угроза стабильности режима правительству

Я же написал, что план эффективней при экстенсивном экономическом росте. Зачем повторяешь?

Чет в голос. Кто распоряжается прибылью? Люди. Неужели те, кто имеют в своем распоряжении ресурсы всей страны, не захотят себе небольшой добавки к пайке, а также добавки своей семье, лояльным деятелям, их семье и т.д.? Как писал Мизес, социалистическая справедливость- это когда все справедливо бедны. 100 рабочих будет получать 500 грамм хлеба в день и раз в месяц трикотажные штаны "Красный труженик", а 1 чиновник- машины "Нива" хоть каждый день и ананасы с абрикосами. Равенство? Ну да, большинство-то равно. А что один? Один- это погрешность

Ну конечно. При плановой экономике все недоедающие нищеброды, а при рынусике каждый бомж может айфон купить.

Какая еще инфляция? Откуда при плане деньги?

О боже, скрытая инфляция, 10 класс наверное. Она выражается в дефиците товаров.

Этого часто и при Рынусике достаточно, так как часто платят рабочим не за факт работы (типа 1 изделие=10$, сделал за месяц 150 изделий- получил 1500 долларов), а просто дают план и оклад. Куда сбывать лишнее? Проблема особо острая при совке и РБ.

Фиксированная зарплата-это тоже метод экономического стимулирования, только не такой эффективный, как сдельная зарплата. Просто в рынке рабочий может найти место с окладом и 30 тыс рублей и 10 тыс. Короче у него есть стимулы увеличивать свою квалификацию, что бы найти более высокооплачиваемую работу. При плане такой дисперсии в з/п не бывает.

Так это при монетаристах. А если придут тру-олдскул рыночники и запилят золотой стандарт? Там уже дефляция пойдет, а это еще страшнее

Если прийдут тру-олдскул рыночники, то они замутят тру-олдскул великую депрессию. Поэтому варианты начала 20 века даже не рассматриваем.

Джеймс получает 3000 долларов в месяц, Боб- 1500, Сэм живет на доходы с акций и получает до 100000 в месяц, а Марк- владелец бизнеса, приносящего ему 15000000 в неделю. Всем им с лихвой хватает денег на жилье, еду и мелочи. Хотя, Бобу, конечно, за один месяц Айфон будет трудно купить. Высокое неравенство? Да. Мешает? Нет.

А какой-нибудь Тумба Юмба работает в Намибии за 15$ в месяц в шахте по добыче цветных металлов, что бы Боб мог купить Айфон, содержащий в себе эти металлы.

Почему ты в качестве примеров рынусика берешь самые развитые страны, а в качестве примера плана, кризный выкидыш совка? Сравнивай РБ и Сомали. Будь объективным.

Это если "расти некуда".

Как будто низкий экономический рост, это проблема только развитых стран.

I've got 3 words for ya: Fractional-reserve banking

Лол вообще. Это далеко не панацея, что бы с помощью этого можно было пренебречь кризисами.

[Falcssonn 4,029]

Рыночек для богов.

План для люмпенов.

Либертарианский скам для червей.

[Deceased WhiteBear 4,381]

Пока есть валютушка, чтоб поддерживать те перекосы в экономике, который дает план

Вы явно переоцениваете уровень своих познаний... Рынок даёт перекосы не меньшие, чем нормально проработанный план.

Вообще противопоставлять рынок и план просто глупо. Они всегда идут рука об руку.

[лекс 7,724]

Вообще противопоставлять рынок и план просто глупо. Они всегда идут рука об руку.

Ну почему же не противопоставить. Весь вопрос что понимается под рынком и что под плановой экономикой. Есть метод сравнения при котором сравниваются две противоположности, доведённые до своих "абсолютов" (разумеется, на практике невозможных).

Рынок даёт перекосы не меньшие, чем нормально проработанный план.

Здесь сравнение на идеальном уровне: свобода-несвобода.

Критерий благосостояния не рассматривается, т.к. благосостояние возможно и там и там.

Проблема рынка в том, что нерегулируемый рынок в основе это хаос. В своём положительном значении, хаос это свобода. Проблема, в том, что хаос, при практической реализации, не отрицает возможности скатывания в негативное значение, когда начинают сказываться какие-то факторы, приводящие к бедности, нищете и т.д. Это несвобода. "Война всех против всех", "естественный отбор" и т.д. Это всё тоже оттуда.

Так вот задачами государства считаю, принятие мер к тому, чтобы хаос не стал скатываться в негативное значение. Без вмешательства государства, без определённых планов это невозможно в принципе. Весь вопрос в пределах вмешательства.

Один из авторов применительно к демократии (вполне уместно и тут), говорил, что демократия - это распутье, т.к. демократия это всегда выбор, она не отрицает возможности выбора несвободы (так и рынок с его хаосом не отрицает возможности несвободы), мол в самой идее свободы не исключается возможность выбора несвободы.

111Нажмите здесь!

 "...ставя целью права охрану свободы и отделяя от этого потребность в восполнении средств, эта теория забывает, что пользование свободой может быть совершенно парализовано недостатком средств. Задача и сущность права состоит действительно в охране личной свободы, но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы; без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным за ними юридически и отнятым фактически".

П.И.Новгородцев "О праве на достойное человеческое существование".

[Cкрыть]

Изменено 18.02.2016, 10:08:12 пользователем лекс