Сильнейшая армия в истории

[Лукулл 6,668]

Например первые в мире магазинные винтовки и оптические прицелы. И много чего ещё.

Точно так же их использовали конфедераты, следует ли считать конфедератскую армию передовой или все таки речь идет о широком применении в боевых действиях военных новинок? Но так оно происходит постоянно.

но..Тем не менее, прогресс был.

Прогресс это естественное состояние любой воюющей армии, по крайней мере высокоразвитых стран, но непонятно, почему на основе внедрения некоторых прогрессивных новшеств делаются выводы о неком уникальном преимуществе именно американской армии.

[nelsonV 4,137]

Не только оснащение, но и передовая стратегия и тактика: окопная война, новаторство в применении кавалерии, полное исчезновение колонн в качестве боевых порядков.

Европейские армии вплоть до первой мировой применяли кавалерию так: атака в бою в конном строю с шашкой наголо, и еще вплоть до первой мировой колоннами по полю боя маневрировали.

Изменено 03.05.2016, 11:31:02 пользователем nelsonV

[Александрович 9,151]

Точно так же их использовали конфедераты, следует ли считать конфедератскую армию передовой или все таки речь идет о широком применении в боевых действиях военных новинок? Но так оно происходит постоянно.

И какие модели магазинных винтовок производила КША?

[Лукулл 6,668]

И какие модели магазинных винтовок производила КША?

Так речь не про производство, а использование.

[Александрович 9,151]

Так речь не про производство, а использование.

В том и дело. Эти винтовки не были штатным оружием армии конфедерации.

[Ksaltotun 467]

бронепоезда впервые в англо-бурской войне применили, а подлодка была у южан.

Еще применяли минирование, причем как на земле, так и на воде, митральезы... Бронепоезда, кстати, тоже были. Точнее - "блиндированные поезда". Броня была весьма условная: мешки с песком на открытых платформах.

Активно применяли воздушную корректировку огня с помощью аэростатов ( хотя, вроде бы таким делом и Наполеон еще баловался, по крайней мере - эпизодически). Вообще, много чего интересного.

[Александрович 9,151]

Не только оснащение, но и передовая стратегия и тактика: окопная война, новаторство в применении кавалерии, полное исчезновение колонн в качестве боевых порядков.

Европейские армии вплоть до первой мировой применяли кавалерию так: атака в бою в конном строю с шашкой наголо, и еще вплоть до первой мировой колоннами по полю боя маневрировали.

Что имеется ввиду под окопной войной? Осады городов?

[Лукулл 6,668]

В том и дело. Эти винтовки не были штатным оружием армии конфедерации.

Да они и штатным оружием федеральной армии стали с огромным скрипом. Тот же Спенсер, про который американские генералы недоумевали, нахрена нам эта скорострельная шняга, на которую патронов не напасешься. Почти как наши с пулеметом ХМ.

Что имеется ввиду под окопной войной? Осады городов?

Нет, рыли в качестве полевых укреплений. Американская гражданская война вообще была первой войной, в которой так или иначе появилось понятие "фронт". Не везде конечно, но во многих местах соприкосновения. Месяцами в окопах сидели.

[Александрович 9,151]

Еще применяли минирование, причем как на земле, так и на воде, митральезы... Бронепоезда, кстати, тоже были. Точнее - "блиндированные поезда". Броня была весьма условная: мешки с песком на открытых платформах.

Активно применяли воздушную корректировку огня с помощью аэростатов ( хотя, вроде бы таким делом и Наполеон еще баловался, по крайней мере - эпизодически). Вообще, много чего интересного.

Мины находка южан. Митральезы не применяли. У систем Гатлинга и Аджера другой принцип действия. Артеллерийские ЖД установки нельзя назвать блиндированным поездом. Это тот же бронепоезд, но на французский лад.

[nelsonV 4,137]

Что имеется ввиду под окопной войной? Осады городов?

осады, но не только. Да и осады городов там шли не так уже как в прошлые времена, то есть были реально фронты армий друг против друга, окопавшихся в поле. Сами города были далеко в тылу. То есть осады были примерно такие же как и осада Ленинграда.

Изменено 03.05.2016, 14:07:56 пользователем nelsonV

[Лукулл 6,668]

Мины находка южан.

Чойта сразу южан? Исчо наши в крымскую морские мины использовали, цельный британский адмирал в итоге подорвался.

[Александрович 9,151]

Да они и штатным оружием федеральной армии стали с огромным скрипом. Тот же Спенсер, про который американские генералы недоумевали, нахрена нам эта скорострельная шняга, на которую патронов не напасешься. Почти как наши с пулеметом ХМ.

Так это нормально. Принципиально новые вещи всегда встречают со скепсисом.

Чойта сразу южан? Исчо наши в крымскую морские мины использовали, цельный британский адмирал в итоге подорвался.

Я о противопехотных минах. Первыми их применили южане.

[Лукулл 6,668]

Так это нормально. Принципиально новые вещи всегда встречают со скепсисом.

Так я о чем?))

Я о противопехотных минах. Первыми их применили южане.

А, эти, ну шо казать, один раз не п....... :

[Breyk 4]

Проголосовал за римских легионеров( именно они задали многие правила в армии) их дисциплина помогла им на протяжении многих лет завоевывать все новые и новые земли.

 и США( очень сильный военно-морской флот). Глупо думаю спорить о том что США имеет очень сильную армию, учитывая какой там военный бюджет.
 

[Karagorn 16]

Если только армии (без учета флота) и относительно эпох, то в античности римская армия, в ранее средневековье франки, в позднее средневековье монголо-татарская орда, в эпоху Возрождения испанские терции задавали тон,  в эпоху Просвещения сначала  Франция (армия Людовика 14 при Лувуа, Вобане, Тюрене), затем Россия (при Екатерине и Суворове), затем снова Франция (Наполеон), в 19 веке  (особенно во второй половине) Пруссия/Германия, в 20-м  в первой половине Германия, во второй СССР, а  с конца века и по сей день США. Это совокупная сила, то есть с учетом не только боевых характеристик, таких как оснащение, организация, дисциплина, полководцы,  но и размер армии. Если чисто по качеству оценивать, то сюда можно впихнуть и швейцарских ландсткнехтов и прусскую армию Фридриха II и шведскую армию Густава Адольфа, а также современных швейцарцев и израильтян. Но эти превосходные по своей выучки, организации и оснащении армии слишком малы, что бы считаться самыми мощными и претендовать на какое-то военно-политическое господство. 

 

Что касается флота, его в опросе вроде нет, но все же, в античности сначала Карфаген, затем Рим, в средние века викинги рулили на море, в эпоху великих географических открытий самый большой и сильный флот был у Испании,  в 17 веке Нидерланды сильнейшая морская держава, 18-19-й век полностью за Англией, а с 20-го США. 

Изменено 15.01.2017, 14:43:36 пользователем Karagorn

[Ordox 1,263]

Почему в опросе нету ЧВК? Я считаю что частные армии сильнейшие.

[Shikot 929]

Дружины викингов, кавалерия крестоносцев... Забавные варианты.

 

При всём уважении к римским легионам, голосовал за монголов и пацифизм.

[Iviom 1,376]

1 час назад, Ravinukr сказал:

Почему в опросе нету ЧВК? Я считаю что частные армии сильнейшие.

Викинги же есть. 

[Ordox 1,263]

1 минуту назад, Iviom сказал:

Викинги же есть. 

Слишком узкий вариант есть же еще ландснехты и современные ЧВК. Я за современные ЧВК.

[acceptall 22]

Армия Германии ПМВ.