Коммунизм возвращается?

[Антидот 67]

Интерес к коммунизму в обществе возвращается?

Неужели обществу стало казаться, что момент отказа от строительства коммунизма здорово смахивает на "развод"?

[Jwerwolf 4,546]

Понимаешь, не все люди с Че Геварой на футболке знают что такое коммунизм. Вот у меня недалеко от дома есть пивная "Ленком", там все местные алкаши ошиваются. Коммунисты такие коммунисты.

[Антидот 67]

Понимаешь, не все люди с Че Геварой на футболке знают что такое коммунизм. Вот у меня недалеко от дома есть пивная "Ленком", там все местные алкаши ошиваются. Коммунисты такие коммунисты.

Юноша ты думал это фотка имеет тот смысл, который ты хочешь преподнести?

Либералы такие либералы. Умные аж ....

[Dart An'ian 4,441]

"Неприятной вынужденной необходимостью вплоть до создания более благоприятных условий"

Потому как троцкист есть, и в построение коммунизма в отдельно взятой стране не верю. Следовательно надо ждать создания более благоприятных условий - успешной мировой революции.

[Jwerwolf 4,546]

Юноша ты думал это фотка имеет тот смысл, который ты хочешь преподнести?

Либералы такие либералы. Умные аж ....

Ну ты же у нас самый умный. Так приведи пример, где к коммунизму возвращается интерес в обществе.

[Антидот 67]

Ну ты же у нас самый умный. Так приведи пример, где к коммунизму возвращается интерес в обществе.

В России если не заметил, в Восточной Европе, смотри на социологические исследования. То что ты не замечаешь происходящих изменений говорит о твоей способности думать и анализировать. Учи дальше либеральную социологию, обществознание или что Вы там проходите в ВУЗе.

Кстати вспомнил пример из детства, в школе было такое сочинение, на уроке обществознания, о роле Сталина в коллективизации и о коллективизации. Я под воздействием пропаганды фашистов либеральных написал если коротко, что Сталин вновь создал крепостное право -колхозы. В общем получил неуд). Препод был как сейчас понимаю не глуп, далеко не глуп, в отличии от меня.

[лекс 13,029]

смотри на социологические исследования....

Учи дальше либеральную социологию, обществознание или что Вы там проходите в ВУЗе.

А можно осведомиться, а в чём разница социологические исследования (=наука социология) и наука социология, как либеральная?)))

Изменено 08.10.2010, 17:05:02 пользователем лекс

[Антидот 67]

А можно осведомиться, а в чём разница социологические исследования (=наука социология) и наука социология, как либеральная?)))

Включи свой мозк. Чем отличается пропаганда от науки?

[лекс 13,029]

Включи свой мозк. Чем отличается пропаганда от науки?

Вопрос внимательно читал? Написано:

А можно осведомиться, а в чём разница социологические исследования (=наука социология) и наука социология, как либеральная?)))

Если ты пишешь о том, что либеральная социология, то это равнозначно либеральная наука, но это наука. А вот как она может быть партийной мне вот очень интересно.

[Антидот 67]

Вопрос внимательно читал? Написано:

Если ты пишешь о том, что либеральная социология, то это равнозначно либеральная наука, но это наука. А вот как она может быть партийной мне вот очень интересно.

Если ты умеешь кроме того, что выискивать казуистику и ДУМАТЬ, то давно бы понял, что имелось ввиду и всем это кроме тебя очевидно не равнозначность науки социологии и либеральной социологии, так как второе это пропаганда.

[Мэйдзи 1,558]

Ну, начнем с того, что коммунизма в СССР не было. Был социализм, или как его называл Троцкий Госкапитализм. Теперь по поводу "отката" социализма в СССР. Как кажется мне, дело не столько в недееспособности централизованной системы управления, сколько в дряхлости жлиты и неумении адаптироваться к реалиям НТР и постиндустриального общества, а также тенденциям глоболизации.

!

Антидот, здесь не тема для дискуссии, касающихся особенностей либеральной системы мышления. Предупреждение за оффтоп.

Изменено 08.10.2010, 17:28:48 пользователем Мэйдзи

[лекс 13,029]

Если ты умеешь кроме того, что выискивать казуистику и ДУМАТЬ, то давно бы понял, что имелось ввиду и всем это кроме тебя очевидно не равнозначность науки социологии и либеральной социологии, так как второе это пропаганда.

Социология это наука, она не может быть ни либеральной, ни коммунистической, ни какой либо ещё. Если она становится таковой, то это это не наука. В связи с чем, термин либеральная социология не уместен, а пишешь о пропаганде так и пиши о пропаганде.

Социологов полно с разными взглядами.

[Jwerwolf 4,546]

В России если не заметил, в Восточной Европе, смотри на социологические исследования.

Так он пропадал, этот интерес?) Просто лет десять назад это было не модно. Сейчас снова в моде, вроде футболок с Че. А если и еть убежденные коммунисты, то их больше не стало.

Кстати вспомнил пример из детства, в школе было такое сочинение, на уроке обществознания, о роле Сталина в коллективизации и о коллективизации. Я под воздействием пропаганды фашистов либеральных написал если коротко, что Сталин вновь создал крепостное право -колхозы. В общем получил неуд). Препод был как сейчас понимаю не глуп, далеко не глуп, в отличии от меня.

Какой хороший пример! Правда говорит немного о другом. Если ты писал так же как сейчас, я бы тебе тоже неуд поставил. Видно, как ты был поверхностен, так и остался. 

А можно осведомиться, а в чём разница социологические исследования (=наука социология) и наука социология, как либеральная?)))

Как ты смел не распознать баттхерт?!!

[Антидот 67]

Ну, начнем с того, что коммунизма в СССР не было. Был социализм, или как его называл Троцкий Госкапитализм. Теперь по поводу "отката" социализма в СССР. Как кажется мне, дело не столько в недееспособности централизованной системы управления, сколько в дряхлости жлиты и неумении адаптироваться к реалиям НТР и постиндустриального общества, а также тенденциям глоболизации.

Начнем с того, что тему создал я, второе здесь обсуждается общество (коммунистическая и либеральная часть), третье о социологии начал разговр не я. Но тебе же все равно на это, правда? Лишь бы Антидота задеть, жги дальше.

Так он пропадал, этот интерес?) Просто лет десять назад это было не модно. Сейчас снова в моде, вроде футболок с Че. А если и еть убежденные коммунисты, то их больше не стало.

Ельцина на руках носили, пропадал, в ВС не було коммунистической партии, но тебе же все равно на это, правда? Лучше верить в свою либеродиную сказку.

Какой хороший пример! Правда говорит немного о другом. Если ты писал так же как сейчас, я бы тебе тоже неуд поставил. Видно, как ты был поверхностен, так и остался. 

Как ты смел не распознать баттхерт?!!

[GUNN 126]

Я бы добавил такой вариант - "Следствие ущербности марксисткой доктрины", но так как его нет, проголосовал за последний пункт. Ибо любое государство, даже то, которое скрывается за личиной "рабочего" есть по своей сути буржуазное (с). Была диктатура пролетариата? Нет, была диктатура партии.

ЦитатаНажмите здесь!

 В настоящее время серьезное, сильное государство может иметь только одно прочное основание — военную и бюрократическую централизацию. Между монархиею и самою демократическою республикою существует только одно существенное различие: в первой чиновный мир притесняет и грабит народ для вящей пользы привилегированных, имущих классов, а также и своих собственных карманов, во имя монарха; в республике же он будет точно так же теснить и грабить народ для тех же карманов и классов, только уже во имя народной воли. В республике мнимый народ, народ легальный, будто бы представляемый государством, душит и будет душить народ живой и действительный. Но народу отнюдь не будет легче, если палка, которою его будут бить, будет называться палкою народной.

Социальный вопрос, страсть социальной революции овладела ныне французским пролетариатом. Ее нужно или удовлетворить, или обуздать и смирить; но удовлетвориться она может только тогда, когда рушится государственное насилие, этот последний оплот буржуазных интересов. Значит, никакое государство, как бы демократичны ни были его формы, хотя бы самая красная политическая республика, народная только в смысле лжи, известной под именем народного правительства, не в силах дать народу того, что ему надо, т. е. вольной организации своих собственных интересов снизу вверх, без всякого вмешательства, опеки, насилия сверху, потому что всякое государство, даже самое республиканское и самое демократическое, даже мнимо народное государство, задуманное г. Марксом, в сущности своей не представляет ничего иного, как управление массами сверху вниз, посредством интеллигентного и по этому самому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ.

[Cкрыть]

[registration 26]

Я бы добавил такой вариант - "Следствие ущербности марксисткой доктрины", но так как его нет, проголосовал за последний пункт. Ибо любое государство, даже то, которое скрывается за личиной "рабочего" есть по своей сути буржуазное (с). Была диктатура пролетариата? Нет, была диктатура партии.

Автор видимо понял что его мнение дороже всего. Идеология - идея - вера. Никак веру в светлое будущее опровергнуть нельзя.

[Dart An'ian 4,441]

Я бы добавил такой вариант - "Следствие ущербности марксисткой доктрины",

Сказал анархист

А ущербность в том, что марксисты понимают, что до отмирания государства еще дойти надо?

[GUNN 126]

Отмирание государства - это не цель, это лишь средство достижения всеобщего блага. Но в данном случае марксисты так ни к чему и не пришли. Ни к безгосударственному строю, ни к всеобщему благу. И никогда бы не пришли. В этом и состоит ущербность. После издания декрета о красном терроре ни о каком построении коммунизма не могло быть и речи. Всех истинных социальных революционеров (я не про партию эсеров) травили газом, или гестаповскими методами.

З.Ы. не анархист, скорее радикальный демократ-социалист. Как-то так

Изменено 12.10.2010, 14:57:15 пользователем GUNN

[registration 26]

З.Ы. не анархист, скорее радикальный демократ-социалист. Как-то так

Социал-демократ это называется. Может ты все же либерал-монархист?

[GUNN 126]

Не социал-демократ. Это другое. Долго объяснять. Но это оффтоп и не важно =)