Вопрос к модераторам

[Brenn 5,515]

i

Допустим кто-то запостил жесткую расчлененку или детское порно. Логично предположить, что такой пост должен быть удален, а нарушитель отправлен в бан. Однако закон № 1 да и вообще практика модерирования, говорят нам о том, что необходимо снять скриншот нарушения и выдать предупреждение в спец.теме, где этот скриншот и будет присутствовать. Таким образом, подобные графические или видеоматериалы продолжают быть доступными для любого пользователя в теме официальных предупреждений. Как вы считаете, это нормально? По-моему здесь имеет место нарушение самого принципа модерирования, ведь модератор должен как можно скорее ограничить доступ к подобным вещам, имхо. С тем же успехом, пост с запрещенным контентом, можно оставить в той теме, где он изначально был выложен. Прошу проголосовать.

[Tempest 3,318]

Просто в теме ссылку на скрин оставляешь с пометкой "шок-контент"

[Brenn 5,515]

Просто в теме ссылку на скрин оставляешь с пометкой "шок-контент"

И это помешает открыть спойлер или пройти по ссылке?

[ryazanov 5,120]

И это помешает открыть спойлер или пройти по ссылке?

Ну а что ты предлагаешь? Доказательство-то должно приводится.

[Brenn 5,515]

Ну а что ты предлагаешь? Доказательство-то должно приводится.

Пока ничего не предлагаю. Может для большинства это норма. Просто опрос.

[Tempest 3,318]

И это помешает открыть спойлер или пройти по ссылке?

Эм, нет не помешает. Но это уже будет сторонний ресурс и случайно увидеть это не получится (мб кто-то на автомате спойлеры открывает в темах предов), а так туда переходить нужно намеренно. Главное, что доступ к контенту ограничен

[Godemar 1,139]

Что плохого в расчленёнке и детском порно?

[mr_john 1,486]

В лс надо кидать просто.

[Brenn 5,515]

Эм, нет не помешает. Но это уже будет сторонний ресурс и случайно увидеть это не получится (мб кто-то на автомате спойлеры открывает в темах предов), а так туда переходить нужно намеренно. Главное, что доступ к контенту ограничен

Да вот только ссылка, которая будет вести на "сторонний" ресурс размещена на форуме Стратегиум Давай представим ситуацию, которая теоретически может произойти. Например какая-нибудь школота типа роббиуильямса или умудренный дедушка вайтбир решили высказать свое чрезвычайно ценное экспертное мнение в теме жалоб, ну и сперва посмотреть тему предупреждений, чтобы понять о чем речь. Открывают они спойлер, переходят по ссылке, а там... И начинается. Случайно зашедшая в комнату рандомная мамка робби/внучка вайтбира видит это непотребство и восклицает: что же ты делаешь, ирод! Глаза бы мои на тебя не смотрели!

Вайтбир находит в теме предупреждений кое-что интересноеНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Далее скандал, заява в полицию/роскомнадзор, проверочка и большие неприятности у сайта, который вполне может получить очень нехорошую славу.

[Кастилиус 2,023]

Предлагаю сделать так - доказательство должно висеть в соответствующей теме 10 суток, потом и оно удаляться (само фото). Скрин нарушения сохраняет к себе на компьютер модератор, либо заливает на какой-нибудь источник и сохраняет ссылку, вместо скрина.

По скольку подобные нарушения тяжелые, значит, аккаунт ФСБ просто обязан сохранять ссылку на залитую картинку-доказательство, например в личном блокноте аккаунта. Так и пруф не пропадет, и никто не увидит ужаса на самой картинке-скрине (кроме юзеров ФСБ).

[CityLove 4,870]

Сделать скриншот без общей публикации. Если возникнут вопросы по удалению поста, то предоставить доказательства без публикации скриншота в так называемых публичных местах. Плюс ко всему на форуме не роботы сидят (ну за исключением некоторых), поймут.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Ну а что ты предлагаешь? Доказательство-то должно приводится

Приводиться как доказательство ИЛИ ПУБЛИКОВАТЬСЯ, клонируя нарушение?

Что мешает все "доказательства" складывать в тему, закрытую для всех, кроме модераторов?

Модераторам по долгу службы положено любое дерьмо видеть, а остальных надо оградить от помойки.

То же самое относится к темам "мусорок".

Опрос этой темы ИМХО неверно сформулирован. Вопрос должен звучать так:

"Считаете ли вы, что человек непременно должен жить в свинарнике?"

Судя по ответам, вонь и грязь свинарника многим нравится. И это определённо что-то значит. Угадайте, что.

Плюс ко всему на форуме не роботы сидят

На нём ещё и дети есть. И действует ст.3 з-на 1 в части информации, вредной для развития детей.

Специально сформулировано, чтобы перебить мозги на печёнку всем гражданам, закон презирающим.

Отвыкайте, уважаемые участники форума, от подзаборного стиля общения на форуме.

[nelsonV 4,137]

Что мешает все "доказательства" складывать в тему, закрытую для всех, кроме модераторов?

Модераторам по долгу службы положено любое дерьмо видеть, а остальных надо оградить от помойки.

только ли модераторам? А тем, кого привлекли? а суду?

На нём ещё и дети есть.

которые становятся модераторами, например.

[Deceased WhiteBear 4,400]

только ли модераторам? А тем, кого привлекли? а суду?

Размещение скрытого подраздела в разделе "Суд" решает проблему с судьями, к тому же название подраздела может звучать как "Доказательства" - и будет смотреться вполне естественно.

Участникам дела можно выдать временные права локальных модераторов.

А чтобы читали только своё, внутри подраздела "Доказательства" сделать ещё и подраздел "Архив",

куда никаких временных локальных модераторов не допускать.

которые становятся модераторами, например

А вот действие закона это не отменяет, товарисч Юрист.

Поскольку вы явно усердствуете с созданием законопроектов, напишите вместо ненужных хотя бы один дельный -

например, введите присягу для модераторов, в которой они будут клясться, что полностью праводееспособны.

Аналогию вы, полагаю, уловили - в и-нете часто с той же целью задают вопрос "Есть ли вам 18 лет?" (ну или типа того).

[Bes 9,173]

Я считаю это ненормально. Но на форуме с выборной системой и политическими играми другого выхода нет. Нужны доказательства нарушения. Если бы модераторов назначал админ, можно было бы просто забить на доказательства, потому что подразумевается, что админ доверяет своим модераторам. Но такая конструкция не совместима с политотой, и это был бы уже не стратегиум. Поэтому придется смирится с "ненормально" - это ведь стройка в конце концов.

[Загадочник 1,133]

Вообще банхаммером по башке за шок-контент тукнут.

Просто это, почему-то, написано не в первом, а в третьем законе.

Выдержка из закона 3

Статья 4 Оформление материалов, содержащих шок-контент

Шок-контент - информация (представленная в текстовом, графическом виде), которая содержит в себе фрагменты, способные нанести психологическую травму читателю.

Категорически запрещается выкладывание данного контента в игровых форумах. В других разделах к размещению допускаются только материалы, являющиеся репостами из официальных новостных источников и публицистики, и только в научно-образовательных, разоблачительных или информационных целях. Ссылка на источник обязательна. В этом случае содержимое должно быть спрятано под спойлер, в названии которого должно быть указана специфика содержимого.

Модератору, при установлении статуса "шок-контент", следует опираться на общепринятые нормы морали и свой модераторский опыт (экспертное мнение).

Санкции:

Сообщение нарушителя удаляется со снятием скриншота.

Модератор в обязательном порядке оформляет нарушение согласно "Правилу по оформлению санкций".

При первом нарушении пользователь предупреждается о недопустимости своих действий со ссылкой на данный закон.

При втором нарушении пользователь переводится в группу "нарушитель", сроком от 10 до 15 дней.

Если пользователь в предшествующие 10 дней находился в группах "нарушитель", "нарушитель-рецидивист", то при втором нарушении срок наказания сразу становится равным 20-ти дням.

При нарушении в группе "нарушитель", пользователь переводится в группу "нарушитель-рецидивист" с добавлением к сроку 20 дней.

Каждое нарушение по данной статье в группах "нарушитель" или "нарушитель-рецидивист" увеличивает срок на 20 дней.

За систематическое (три или более раз в течении 3 месяцев) нарушение данной статьи, нарушитель может быть расстрелян решением Вице-президента, Суда или Правительства.

[Mr. Eco 2,335]

На самом деле кто то пользуется скринами нарушений по прошествии 30 дней? Вряд ли. Может и стоит убирать, но не через 10 дней, а хотя бы через 30.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Нужны доказательства нарушения

Доказательства, а не тиражирование и сохранение нарушений.

Народ, до вас не доходит, что если вы скопировали оскорбление/провокацию в общий доступ,

то УЖЕ ВЫ совершили ещё раз оскорбление/провокацию?

Не вкурить?

Положите доказательства ТАК, чтобы их не видел НИКТО, кроме тех, кому законом предписано видеть.

[Пользователь 59486 2,432]

Смотрите, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в анналах предупреждений.

Это когда ты модератор на стратегиуме и борешься за справедливость и неразглашение личной информации.