Запрос на толкование Конституции

[Dmsrdnv 1,368]

i

Для принятия решения по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. суду сайта Стратегиум необходимо получить ответ на вопрос, связанный с процессом депортации. Однако непонятно, как соотносится орган конституционной юрисдикции и суд, являются ли эти термины тождественными или же существуют некоторые отличия. Таким образом, органу конституционной юрисдикции предлагается рассмотреть следующие вопросы: 1. Как соотносятся термины "орган конституционной юрисдикции" и "суд"? Перекрывает ли термин "суд" термин "орган конституционной юрисдикции"? 2. В зависимости от толкования по первому вопросу, являются ли уточнения, наложенные на суд, также уточнениями, наложенными на орган конституционной юрисдикции? В зависимости от ответов на данные вопросы будут (либо не будут) заданы дополнительные вопросы. Документы, предлагаемые к рассмотрению: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (принята 20.11.2009); Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (принят 30.03.2015; к рассмотрению, в частности, статья 1).

!

Судьи могут поддержать или не поддержать данный запрос, написав об этом в данной теме. Судья Dmsrdnv поддерживает данный запрос.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Согласно ст.9 закона №10 для внесения запроса в ОКЮ от имени суда необходимо

"- Не менее двух третей от Конституционного состава Суда сайта Стратегиум", т.е. 4 судей из 5.

Полагаю, что в этой ситуации решение "не поддержать" может блокировать работу суда,

что противоречит смыслу глав 3 и 8 Конституции форума, а также закона №10.

!

Учитывая изложенное, поддерживаю запрос, несмотря на слабость правового обоснования, приведенного судьей Dmsrdnv в силу требований ч.3 ст.13 закона №10.

[andy 1,855]

!

поддерживаю

[Godemar 1,139]

!

Поддерживаю.

[Оружейник 2,217]

!

Поддерживаю

[Deceased WhiteBear 4,400]

i

Поддержано всеми судьями единогласно.

Dmsrdnv, инициатива наказуема - начинайте работу ОКЮ

[Dmsrdnv 1,368]

!

Запрос поддержан всеми судьями. Начато производство по данному запросу.

[Dmsrdnv 1,368]

!

Судья Godemar, выскажите позицию по делу.

[Dmsrdnv 1,368]

Решение ОКЮ

!

Суд в качестве органа конституционной юрисдикции (ОКЮ) рассмотрел обращение судьи Dmsrdnv, единогласно поддержанное остальными судьями. По п.1 ОКЮ разъясняет: а) полномочия суда включают  i  Статья 33. Полномочия суда Полномочия суда определяются Конституцией и законами. Суд вправе: ... - давать официальные толкования Конституции; - проверять Законы форума на предмет соответствия Конституции, признавать юридически ничтожными нормы, противоречащие Конституции; - ... давать официальные разъяснения, не противоречащие Конституции и законам форума...   б) осуществление указанных полномочий производится в соответствии с законом №10 "О конституционной юрисдикции" в) нормы закона №10 являются нормами, введенными согласно Конституции форума и отражающими специфику производства г) общие нормы, распространяющиеся на суд, действуют и на ОКЮ, но в той мере, в которой не противоречат закону №10 По п.2 ОКЮ разъясняет, что определение действия на ОКЮ уточнений законодательства о суде должно производиться согласно п."г" разъяснения по п.1. Применительно к заявлению simpeguy о решении Прокуратуры депортировать пользователя Brenn суд в качестве ОКЮ на основании ст.33 КФ дает следующее официальное разъяснение: 1) В ст.59 Конституции форума приведен исчерпывающий перечень субъектов, праводееспособных для вынесения решения о депортации, и Прокуратура в этом перечне отсутствует; 2) Прокуратура и агенты ФСб согласно ст.ст.52, 54 и 55 Конституции форума являются разными субъектами права; 3) Таким образом, решение Прокуратуры о депортации пользователя Brenn противоречит Конституции форума; 4) Это противоречие имело место уже на момент вынесения решения, т.е. с самого начала: 5) В соответствии со ст.12 закона №10 неконституционное решение прекращает своё действие на сайте Стратегиум; 6) Моментом прекращения действия следует считать момент вынесения решения; 7) В силу части 1 ст.3 Конституции форума на неконституционное решение не распространяются нормы главы 3 Конституции форума, в т.ч. относящиеся к обязательности исполнения и к иерархии решений; 8) Решение суда об отмене вышеупомянутого решения о депортации не требуется, т.к. неконституционное решение не влечёт за собой никаких последствий (de facto его не существует); 9) На основании данного разъяснения и ст.12 закона №10 статус пользователя Brenn должен быть восстановлен.