Ситуация на Корейском полуострове.

[Venc 5,674]

5 минут назад, Оружейник сказал:

Сонгун-915 и Чхонмахо

сейчас танки не решают, другое время наступило. Выдал пехоте птур и вперед делов то.

________________________

добавлено 1 минуту назад

15 минут назад, dan13 сказал:

С раздолбанной столицей?

________________________

 

Отработать по артиллерии вначале.

Артиллерия и ядерные шахты - это первые приоритетные задачи.

[Оружейник 2,216]

Только что, dan13 сказал:

Учитывая слабость ПВО и ВВС КНДР, эти Сонгуны легко могут быть уничтожены с воздуха.

Чем интересно? Лучами смерти? Вспоминаем Югославию. Сколько там бронетехники удалось вывести из строя авиации НАТО? Помнится где-то я читал что всего около 5%. И это при ТОТАЛЬНОМ господстве в воздухе, которое в на корейском полуострове вряд ли возможно установить.

[Daniel13 1,526]

2 минуты назад, Оружейник сказал:

Чем интересно? Лучами смерти? Вспоминаем Югославию. Сколько там бронетехники удалось вывести из строя авиации НАТО? Помнится где-то я читал что всего около 5%. И это при ТОТАЛЬНОМ господстве в воздухе, которое в на корейском полуострове вряд ли возможно установить.

А в Ираке?

[Оружейник 2,216]

10 минут назад, Venc сказал:

сейчас танки не решают, другое время наступило. Выдал пехоте птур и вперед делов то.

Миф о пехоте с ПТУРами очень популярен. Однако это всего лишь миф. В той же Сирии танки - ключевая боевая единица для обеих сторон конфликта, хотя обе, казалось бы, не испытывают недостатка в ПТУРах. Не говоря уже о том, что когда НАТО хочет изобразить давление на Россию - кого они отправляют на границу? Пехоту с ПТУРами? Нет. Танковые бригады. Я может и не самого высокого мнения о профессионализме командования НАТО, но в родах войск они разбираются всяко лучше диванных экспертов.

Изменено 02.10.2017, 12:47:27 пользователем Оружейник

[Venc 5,674]

1 минуту назад, Оружейник сказал:

Не говоря уже о том, что когда НАТО хочет изобразить давление на Россию - кого они отправляют на границу? Пехоту с ПТУРами? Нет. Танковые бригады. Я может и не самого высокого мнения о профессионализме командования НАТО, но в родах войск они разбираются всяко лучше диванных экспертов.

Чисто психологически танковые бригады выглядят эффектнее чем пехота с птурами, но танки уже ничего не решают - артиллерия дальнобойная и то ценнее.

[Venc 5,674]

10 минут назад, Оружейник сказал:

Миф о пехоте с ПТУРами очень популярен. Однако это всего лишь миф. В той же Сирии танки - ключевая боевая единица для обеих сторон конфликта, хотя обе, казалось бы, не испытывают недостатка в ПТУРах.

цитата :В качестве заключения нужно отметить, что танки представляют собой лишь один из элементов в военном арсенале «Халифата», который группировка применяет со знанием дела. «ИГ» не применяет танки в Ираке, где они попадут под удары авиации, но без колебаний использует их, когда позволяют условия. В Сирии военная обстановка благоприятствует применению танков, особенно в качестве самоходной артиллерии, в ряде случаев при проведении операций механизированными силами. Но для противотанковой борьбы группировка больше полагается на ПТРК, безоткатные орудия, а также классические противотанковые средства как гранатомет РПГ-7.

 

Т.е. наличие господства в воздухе, адекватной авиации и птуров сводит на нет преимущество танков.

И в сирии танки применяются как тупо артиллерия

[Оружейник 2,216]

6 минут назад, Venc сказал:

цитата :В качестве заключения нужно отметить, что танки представляют собой лишь один из элементов в военном арсенале «Халифата», который группировка применяет со знанием дела. «ИГ» не применяет танки в Ираке, где они попадут под удары авиации, но без колебаний использует их, когда позволяют условия. В Сирии военная обстановка благоприятствует применению танков, особенно в качестве самоходной артиллерии, в ряде случаев при проведении операций механизированными силами. Но для противотанковой борьбы группировка больше полагается на ПТРК, безоткатные орудия, а также классические противотанковые средства как гранатомет РПГ-7.

 

Т.е. наличие господства в воздухе, адекватной авиации и птуров сводит на нет преимущество танков.

И в сирии танки применяются как тупо артиллерия

Откуда цитатка то? Очень интересно знать, ибо градус бреда в ней зашкаливает. "В Ираке танки попадут под удары авиации" - в Сирии, где ВКС РФ работает несравненно активнее и успешнее, чем ВКС Коалиции в Ираке, они под удары авиации, по мнению автора текста, почему-то не попадают. Может всё куда элементарнее и халифату ПРИКАЗАНО не использовать танки в Ираке, чтобы не дай Бог не поранить американских солдатиков? "Танки в качестве самоходной артиллерии" - это уже вообще лютое изнасилование матчасти. Танк НЕ МОЖЕТ быть артиллерией как минимум из-за принципиально других углов наводки, делающих его в этом качестве бесполезным, не говоря уже об особенностях системы прицеливания.

Изменено 02.10.2017, 13:03:20 пользователем Оружейник

[Venc 5,674]

1 минуту назад, Оружейник сказал:

Откуда цитатка то?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Оружейник 2,216]

21 минуту назад, dan13 сказал:

А в Ираке?

Про Ирак точно не скажу, но с ПВО и ВВС противника там было ещё печальнее и даже в таких идеальных условиях авиация умудрилась первое время бомбить в основном ложные цели, а не настоящую технику, да и другие косяки в её применении там были.

15 минут назад, Venc сказал:

Чисто психологически танковые бригады выглядят эффектнее чем пехота с птурами, но танки уже ничего не решают - артиллерия дальнобойная и то ценнее.

А чисто технически ПТУР тупо не имба. Они стоят недёшево и потому встречаются не массово. Большинство современных танков прекрасно защищены от них КАЗами, да и даже не любую броню он берёт. Пехотинец с ПТУРом рискует тупо словить пулю пока производит все необходимые манипуляции. Таскать на себе +100500 ракет к ПТУРу для пехотинца тоже не вариант. И это только первое что приходит в голову.

[antiximik 2,211]

10 минут назад, Venc сказал:

Т.е. наличие господства в воздухе, адекватной авиации и птуров сводит на нет преимущество танков.

У северян же гористо-холмистая местность... Авиация там будет не айс (напр., см. применение Советских ВВС в Афгане, или американов в Сев.Вьетнаме, Сербии или том же Афгане...). 
А судя по тому, что северяне там наковыряли укрепрайонов чуть ли не под каждым булыжником, выковыривать их будет то ещё удовольствие... Едой разве что... 

[Хоттабыч 16,375]

14 минуты назад, antiximik сказал:

Едой разве что... 

Хамон разбросать с пармезаном, ну и про печеньки не забыть.

[Venc 5,674]

33 минуты назад, antiximik сказал:

У северян же гористо-холмистая местность... Авиация там будет не айс (напр., см. применение Советских ВВС в Афгане, или американов в Сев.Вьетнаме, Сербии или том же Афгане...). 
А судя по тому, что северяне там наковыряли укрепрайонов чуть ли не под каждым булыжником, выковыривать их будет то ещё удовольствие... Едой разве что... 

в тех местах (горы холмы )где авиации не айс, там и танкам не айс будет.

 

И не надо сравнивать корею с Вьетнамом. Хо Ши Мин великий отец народа, а Ын просто чувак с причесоном типа королька местного.

[antiximik 2,211]

2 минуты назад, Venc сказал:

в тех местах (горы холмы )где авиации не айс, там и танкам не айс будет.

Предлагаю рассказать об этом... швейцарцам. 
Но это оффтоп, да. Предлагаю закруглиться с этой темой. 

[Venc 5,674]

42 минуты назад, Оружейник сказал:

Про Ирак точно не скажу, но с ПВО и ВВС противника там было ещё печальнее и даже в таких идеальных условиях авиация умудрилась первое время бомбить в основном ложные цели, а не настоящую технику, да и другие косяки в её применении там были.

А чисто технически ПТУР тупо не имба. Они стоят недёшево и потому встречаются не массово. Большинство современных танков прекрасно защищены от них КАЗами, да и даже не любую броню он берёт. Пехотинец с ПТУРом рискует тупо словить пулю пока производит все необходимые манипуляции. Таскать на себе +100500 ракет к ПТУРу для пехотинца тоже не вариант. И это только первое что приходит в голову.

за 46 дней авиация набила 400 танков в ираке.

 

ПТУР стоит недешево. Но зато подешевле танка будет.

КАЗ? А у сев кор есть КАЗ у танков против совр. противотанковых средств?

________________________

добавлено 2 минуты назад

Сев кор бумажный тигр. Я думаю после первой же бомбардировки режим Ына рухнет как карточный домик.

[Хоттабыч 16,375]

42 минуты назад, Venc сказал:

Я думаю после первой же бомбардировки режим Ына рухнет как карточный домик.

или от Сеула ничего не останется...кроме руин, разумеется

[Venc 5,674]

Президент Дональд Трамп заявил своему госсекретарю, что тот понапрасну теряет время, пытаясь вступить в переговоры с Пхеньяном о ядерной программе КНДР.

"Побереги энергию, Рекс, мы будем делать то, что нужно сделать", - написал Трамп в своем твите после того как выяснилось, что Вашингтон наладил прямой канал связи с Пхеньяном.

[Адмирал 4,723]

Mr. Donald Balabolov и mr. Kim Dostal Ushe еще сруться с высоких трибун, или им уже и самим надоело? 

[Оружейник 2,216]

14 часа назад, Venc сказал:

1.за 46 дней авиация набила 400 танков в ираке.

2.ПТУР стоит недешево. Но зато подешевле танка будет.

3.КАЗ? А у сев кор есть КАЗ у танков против совр. противотанковых средств?

4.Сев кор бумажный тигр. Я думаю после первой же бомбардировки режим Ына рухнет как карточный домик.

1.Целая орда авиации, достойная Чингисхана, за целых 46 дней набила всего 400 танков, сражаясь с противником, который не способен оказать никакого сопротивления. Скромновато, не находишь?

2.И побесполезнее на порядки.

3.Единственное слабое место Сонгуна - отсутствие КАЗов вообще (хотя, опять же, как было выше отмечено, КАЗ не всегда и пригождается - не каждый ПТУР берёт броню современных танков; не говоря уже о том, что действие ПТУРов кумулятивное, а именно против кумулятивных снарядов и создаётся большая часть современной бронезащиты, особенно динамки, на недостаток которой Сонгун не жалуется). Но на то у них есть пехота в количестве "орда, которой завидовал бы Чингисхан". Уж поверь, ни один ПТУР не выстрелит, когда по его оператору ведётся плотный огонь. Человек не танк - от одной неудачно попавшей пули падает замертво. В городских боях для ПТУРщиков всё ещё печальнее - далеко не каждый ПТУР вообще способен поражать цели на ближней дистанции по навесной траектории, а пытаться поразить современный танк в лоб - то же самое что биться собственным лбом об стену. Ну и это не говоря уже о всевозможных средствах РЭБ и других способах перехвата управляемых ракет. И опять же почему-то любители мифов про всемогуторные ПТУРы приписывают им 100% точность, забывая банальную статистику, которая говорит о том, что реально даже лучшие ПТУРы поражают цель менее чем в 50% случаев. Ну и конечно же стоит отметить любовь приписывать попаданию ПТУРа способность уничтожать танки подобно лучу смерти из дешёвой фантастики, что опять же не соответствует действительности - большинство танков даже после поражение ПТУРом более чем пригодны для ремонта и возвращения в строй.

Вообще это очень объёмная и сложная тема, было бы неплохо по ней более конкретной статистики с источниками нарыть, но Гугл, зараза эдакая, никак мне её не хочет выдать. Зато есть замечательное видео где ПТУР попадает по Т-90... И, судя по всему, тупо рикошетит от него.

4.Ну это уже вообще чисто пропагандистское заявление в духе "русских колоссов на глиняных ногах". Напомнить как кончили предыдущие такие заявители?

[Venc 5,674]

8 часов назад, Оружейник сказал:

1.Целая орда авиации, достойная Чингисхана, за целых 46 дней набила всего 400 танков, сражаясь с противником, который не способен оказать никакого сопротивления. Скромновато, не находишь?

2.И побесполезнее на порядки.

3.Единственное слабое место Сонгуна - отсутствие КАЗов вообще (хотя, опять же, как было выше отмечено, КАЗ не всегда и пригождается - не каждый ПТУР берёт броню современных танков; не говоря уже о том, что действие ПТУРов кумулятивное, а именно против кумулятивных снарядов и создаётся большая часть современной бронезащиты, особенно динамки, на недостаток которой Сонгун не жалуется). Но на то у них есть пехота в количестве "орда, которой завидовал бы Чингисхан". Уж поверь, ни один ПТУР не выстрелит, когда по его оператору ведётся плотный огонь. Человек не танк - от одной неудачно попавшей пули падает замертво. В городских боях для ПТУРщиков всё ещё печальнее - далеко не каждый ПТУР вообще способен поражать цели на ближней дистанции по навесной траектории, а пытаться поразить современный танк в лоб - то же самое что биться собственным лбом об стену. Ну и это не говоря уже о всевозможных средствах РЭБ и других способах перехвата управляемых ракет. И опять же почему-то любители мифов про всемогуторные ПТУРы приписывают им 100% точность, забывая банальную статистику, которая говорит о том, что реально даже лучшие ПТУРы поражают цель менее чем в 50% случаев. Ну и конечно же стоит отметить любовь приписывать попаданию ПТУРа способность уничтожать танки подобно лучу смерти из дешёвой фантастики, что опять же не соответствует действительности - большинство танков даже после поражение ПТУРом более чем пригодны для ремонта и возвращения в строй.

Вообще это очень объёмная и сложная тема, было бы неплохо по ней более конкретной статистики с источниками нарыть, но Гугл, зараза эдакая, никак мне её не хочет выдать. Зато есть замечательное видео где ПТУР попадает по Т-90... И, судя по всему, тупо рикошетит от него.

4.Ну это уже вообще чисто пропагандистское заявление в духе "русских колоссов на глиняных ногах". Напомнить как кончили предыдущие такие заявители?

1. Нормально - у авиации и другие есть задачи кроме набивания танков.

2. Если бы бесполезнее никто бы переносные птуры не использовал. В войне судного дня танки египтяне при израильской атаке как раз ложили из птур.

3. КАЗ нет, динамика. все ясно. Выстрел из бгм 71 ТОВ с тандемным БЧ сонгун не выдержит. Про то что подобраться надо. Есть миллионы примеров когда ребята с птур подбирались к танкам, тем более речь идет не о равнинной местности, а о гористо-холмистой.

4. Сравнивать предполагаемое противостояние сев кор вс юж кор, америка, япония с ВОВ? Лол.

 

У Кореи устаревшая техника, я думаю никто не будет спорить. А мы видели примеры например на том же Ираке когда войска с устаревшей техникой вступали в бой с американцами и проигрывали.

Изменено 03.10.2017, 13:56:59 пользователем Venc

[Venc 5,674]

вот про танки

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.