Лучший минор для игры

[ilyadrug2 0]

Как вы думаете какой по вашему минор больше всех нагибает?(Может Польша)

[Serega978 0]

Парагвай, мне за него вообще в прикол играть

[Priest 94]

Модераторы, объедините эту тему с прикреплённой темой "Игра за минора".

[SteelDog 4,387]

В 23.12.2016 в 19:44, ilyadrug2 сказал:

Как вы думаете какой по вашему минор больше всех нагибает?(Может Польша)

точно нет.

ну тоесть потенциал у нее, конечно, возможно лучший, вот только нужно очень стараться что бы самого не нагнули.

[lDETROYl 444]

40 минут назад, SteelDog сказал:

ну тоесть потенциал у нее, конечно, возможно лучший, вот только нужно очень стараться что бы самого не нагнули.

Тяжелее всего играть за демократическую Польшу, но если выбирать между осью и коминтерном, то если союзный ИИ не натупит - вполне реально. Другое дело является ли она лучшим минором, учитывая название темы. Я думаю что нет, потому что игра может затупить если играть не за демократов в Польше, да и это рушит баланс в регионе.

[SteelDog 4,387]

45 минут назад, lDETROYl сказал:

Тяжелее всего играть за демократическую Польшу, но если выбирать между осью и коминтерном, то если союзный ИИ не натупит - вполне реально. Другое дело является ли она лучшим минором, учитывая название темы. Я думаю что нет, потому что игра может затупить если играть не за демократов в Польше, да и это рушит баланс в регионе.

а что тут имеется ввиду под лучший?
если судить по заглавному посту - польшей можно очень даже нагнуть.
вот только там выбор небольшой. либо ты нагнешь быстро и качественно, либо тебя.

кстати еще сложнее чем за демократическую можно попробовать за нейтральную

[lDETROYl 444]

10 минут назад, SteelDog сказал:

а что тут имеется ввиду под лучший?

Понятия не имею, но для меня - это возможность выжить в рамках баланса (без большого количества захватов в начале) и участвовать на реально активном ТВД в рамках одного из альянсов. Почему Польша таким минором для меня не является - я указал выше. ИМХО конечно.

 

12 минуты назад, SteelDog сказал:

если судить по заглавному посту - польшей можно очень даже нагнуть.

Конечно можно, но после 1.3.0 за демократов это реально сложно, что я поддерживаю, ибо сторонник историчности.

 

13 минуты назад, SteelDog сказал:

кстати еще сложнее чем за демократическую можно попробовать за нейтральную

Разницы особо не будет как мне кажется - Рейх не должен бросать другой фронт, потому что Польше дают гарантии и союзники должны в любом случае вступить в войну с Рейхом, даже если Польша не в альянсе.

[corba 218]

24 минуты назад, lDETROYl сказал:

Конечно можно, но после 1.3.0 за демократов это реально сложно

Поясните, пожалуйста, что изменилось в 1.3.0 для демократов?

[SteelDog 4,387]

1 час назад, lDETROYl сказал:

Понятия не имею, но для меня - это возможность выжить в рамках баланса (без большого количества захватов в начале) и участвовать на реально активном ТВД в рамках одного из альянсов. Почему Польша таким минором для меня не является - я указал выше. ИМХО конечно.

польшей можно выжить совершенно без захватов в начале. и активно учавствовать на ТВД в рамках альянса.так почему же не является, я так и не понял? потому что в оси и коминтерне за польшу играть неисторично, а за союзников сложно (и не исторично тоже, если не слить в начале)?
 

 

1 час назад, lDETROYl сказал:

Разницы особо не будет как мне кажется - Рейх не должен бросать другой фронт, потому что Польше дают гарантии и союзники должны в любом случае вступить в войну с Рейхом, даже если Польша не в альянсе.

я вот пробовал и что-то хрен. никто никаких гарантий не дал. фронт ТР под чистую не бросил но натиск был совершенно лютый и на море полное доминирование.
фокус был исторический

________________________

добавлено 0 минут назад

46 минут назад, corba сказал:

Поясните, пожалуйста, что изменилось в 1.3.0 для демократов?

я так понимаю что в 1.3 внесли какие-то фиксы в стратегию ИИ за ТР.

[lDETROYl 444]

15 минут назад, corba сказал:

Поясните, пожалуйста, что изменилось в 1.3.0 для демократов?

 

Это ИМХО по личным ощущениям - при равных раскладах на 1.2.1 и 1.3.0 на последнем Рейх просто не замечает вашей армии и укреплений и продавливает до Варшавы довольно быстро, а на 1.2.1 у него было гораздо меньше войск на границе, особенно в Восточной Пруссии. Но я не претендую на то что это истина в последней инстанции, ибо играл только два раза за Польшу.

 

12 минуты назад, SteelDog сказал:

потому что в оси и коминтерне за польшу играть неисторично, а за союзников сложно (и не исторично тоже, если не слить в начале)?

Как по мне - там должны совпаcть некоторые факторы, для того чтобы удалось выжить за демократов, распределение войск ТР в частности. Это уже похоже на челлендж, а не на обычную партию.

12 минуты назад, SteelDog сказал:

я вот пробовал и что-то хрен. никто никаких гарантий не дал.

Насколько я помню ВБ вступает в ВМВ именно по гарантиям Польше, мб для игрока они их не дают или просто не успели это сделать из за потраченной ПП на что-то еще.

[SteelDog 4,387]

45 минут назад, lDETROYl сказал:

Это ИМХО по личным ощущениям - при равных раскладах на 1.2.1 и 1.3.0 на последнем Рейх просто не замечает вашей армии и укреплений и продавливает до Варшавы довольно быстро,

 

Как по мне - там должны совпать некоторые факторы, для того чтобы удалось выжить за демократов, распределение войск ТР в частности. Это уже похоже на челлендж, а не на обычную партию.

на самом деле можно на 1.3.0 продержаться против ТР недели 2-3, на границе, при достаточном упорстве и 100500 внимании. но я согласен, что это скорее челендж с одной стороны, с другой игра на слабых местах ИИ.

но если по другому, за кого тогда играть? если мне удалось за польшу вынести за год ТР, Италию, Венгрию, Словакию, Румынию. а за следующие пол года дойти до москвы(это было вообще проще простого)?
что тогда обычная партия? отказ от тонкого управления и рандом чей ии больше натупит на фронте?

[lDETROYl 444]

Только что, SteelDog сказал:

что тогда обычная партия? отказ от тонкого управления и рандом чей ии больше натупит на фронте?

Это глобальная стратегия, так что подобные вопросы каждый решает сам для себя. Я сейчас просто играю за кого есть настроение и жду когда из игры сделают что-то нормальное. Кто-то пытается сделать WC, кто-то пытается выживать за Польшу. То что интересно конкретному игроку - то и есть для него обычная партия. Мне вот ручной контроль с третьей части не нравится, так что для меня ваш вариант обычным не будет, а будет серьезным челленджем.

[SteelDog 4,387]

44 минуты назад, lDETROYl сказал:

Это глобальная стратегия, так что подобные вопросы каждый решает сам для себя. Я сейчас просто играю за кого есть настроение и жду когда из игры сделают что-то нормальное. Кто-то пытается сделать WC, кто-то пытается выживать за Польшу. То что интересно конкретному игроку - то и есть для него обычная партия. Мне вот ручной контроль с третьей части не нравится, так что для меня ваш вариант обычным не будет, а будет серьезным челленджем.

вот как по мне для глобальной стратегии нехватает кнопок и крутелок. хои все же имеет основной уклон в боевку, все остальное(экономика, наука, дипломатия) очень простенькие и по-сути только декрации.
и когда еще и этот единственный инструмент отдавать на откуп ИИ, что получится? сидеть наблюдать за происходящим?

WC - это сортир чтоли?

ПС. я не уверен что из хои что-то сделают пристойное. скорее добавят возможность генералам обзаводиться медалями и завесодить любимого котика

[lDETROYl 444]

1 час назад, SteelDog сказал:

WC - это сортир чтоли?

ЕМНИП это world conquest, то есть завоевание мира.

 

1 час назад, SteelDog сказал:

я не уверен что из хои что-то сделают пристойное. скорее добавят возможность генералам обзаводиться медалями и завесодить любимого котика

Возможно, но я в любом случае буду ждать чего-то адекватного, потому что это любимая серия среди парадоксовкских.

1 час назад, SteelDog сказал:

и когда еще и этот единственный инструмент отдавать на откуп ИИ, что получится? сидеть наблюдать за происходящим?

Мне нравилось контролировать армию руками в HOI 2, но в 3-4 столько провинций, что игра затягивается на неприемлимый для меня срок и к тому же я не любитель микроменеджмента, поэтому я от этого отказался. К тому же, ИИ чаще всего проигрывает "рукам", так что это еще один аргумент против.

[SteelDog 4,387]

18 часов назад, lDETROYl сказал:

К тому же, ИИ чаще всего проигрывает "рукам", так что это еще один аргумент против.

это так. но разброс в качестве игры ИИ слишком большой. если бы твой ии-генерал играл так же херово как и ии противника еще бы ничего. или если бы на это была завязана игровая механика, типо чем выше уровень тем более глубокий анализатор у ии. но для стороннего наблюдателя все выглядит рандомно. твой ии может затупить и ты сольешь, даже если сам наменеджил 2кратное превосходство

[lDETROYl 444]

31 минуту назад, SteelDog сказал:

твой ии может затупить и ты сольешь

Прямо как в реальности.

32 минуты назад, SteelDog сказал:

даже если сам наменеджил 2кратное превосходство

Господин Шикльгрубер, перелогиньтесь!

33 минуты назад, SteelDog сказал:

это так. но разброс в качестве игры ИИ слишком большой. если бы твой ии-генерал играл так же херово как и ии противника еще бы ничего.

Вас же никто не заставляет от этого отказываться. Для меня основной аргумент - микроменеджмент, как я уже говорил в HOI 2/Darkest hour я использую ручной контроль.

[SteelDog 4,387]

1 час назад, lDETROYl сказал:

Прямо как в реальности.

это в какой? если ты в фельдмаршелы определяешь своих племянников-балбесов? так это реальность позапрошлого относительно игры века, не?

[lDETROYl 444]

Только что, SteelDog сказал:

это в какой? если ты в фельдмаршелы определяешь своих племянников-балбесов? так это реальность позапрошлого относительно игры века, не?

Ну я говорил не только о фельдмаршалах, всё таки подразумевается что и более мелкие чины есть, просто они не отражены в игре. Да и не бывает тех, кто не ошибается.

[SteelDog 4,387]

45 минут назад, lDETROYl сказал:

Ну я говорил не только о фельдмаршалах, всё таки подразумевается что и более мелкие чины есть, просто они не отражены в игре. Да и не бывает тех, кто не ошибается.

это как две обезьяны играющие в теннис. одна может в конце концов догадаться что от нее хотят и начнет кидать мяч куда надо. выиграет. а вторая, выходит, ошиблась. ну с кем не бывает, все-равно игра была интересной  

[Volchenock 2,998]

Жизнеспособные миноры это в первую очередь те у кого есть моб ресурс. Мобилизовывать качественно можно только своих, значит их должно быть лямов десять хотя бы или около того. Так же нужны ресурсы и возможности что-то оттяпать на старте до большой войны (чтобы не было партизан на территории и она сама сдалась). К таким относятся - Швеция (есть металлы, можно вынести Норвегию и Данию, теоретически и Финляндию успеть). Румыния (своя нефть в Европе, можно вынести Югославию и в теории Грецию, все зависит от сроков испанской гражданки, она вобще сильно влияет на миноров ибо надо успеть вынести до 25 % напряженности чтобы не кидали гарантии). КНР - Китаю объявит войну Япония, ты же можешь спокойно выгрызть мелких соседей и потом начать выгрызать Китай изнутри, главное дойти до Гуанси, там много ресов и развитые провинции, при этом тебе лично с Японией воевать не обязательно, можно успеть подготовится. Испания - неплохие варианты и для фашистов и для комми, факт что Португалия твоя. Ну и самый спорный вариант - Польша, есть свои фокусы и четыре пути, по факту чтобы выжить надо либо идти в фашисты либо в комми, союзники не помогут, воевать с Германией они все равно будут, а Прибалтику можно и по клаймам захватить (или Чехию взять). Вот и весь расклад.

Есть еще Канада, Австралия, ЮАР и Индия, но это все игра от обороны, разве что Индия более вариативна. Ну и Турция которая живет столько сколько ей отмерят ее союзники. За остальных особых вариантов нет - либо ресурсов мало либо людей. Та же Южная Америка легко выгрызается Венесуэлой, но быстро упираешься в нехватку моб резерва.