Он нам не Димон

[pawlinmawlin 2,134]

А Навальный между тем взялся за Зенит-арену Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[Ko4evnik 43]

19 часов назад, miv79 сказал:

Клевета, то-есть ты обвиняешь людей которые жертвуют Навальному в экстремизме как минимум. Жалко что засудить тебя нельзя.

Справедливости ради - он писал про Навального, и людей, которые стоят за ним (то есть его кукловодов), а не тех, кто жертвует Навальному.

Я ему сам вначале деньжат заслал, когда он только начинал свою деятельность, но не скатился в шизанутое унылое говно.

[Ko4evnik 43]

17 часов назад, pawlinmawlin сказал:

Конкретно в фильме Навального и не могло быть Медведева, дающего признательные показания. Понятно, что всё такие объекты замаскированы разными бумажками, чтоб не злить русское быдло, но отлично используются "слугами" народа для своих благородных увеселений. Это - первый момент.

Второй момент - я лично развалом социалистического государства не занимался, почему же я должен жить в полуфеодальном государстве, маскирующемся под капитализм, но являющемся скорее мутантом с тандемом двумя головами? Даже не так, понятно, почему должен в нём жить, непонятно, почему я должен этому радоваться или принимать подобное за должное.

Третий момент - все воры именно так и говорят. Слушать их и верить им - это ппц, как тупо. Или некоторые вон говорят: "А чего маньяков ловить и расстреливать, одного поймаешь, так всё равно новый на его месте появится". Конечно, можно не ловить и не расстреливать, чего на это время тратить и средства, всё равно новые народятся. 

Четвёртый момент - с первым предложением согласен, коррупция - исключительно следствие нынешней системы, а не её причина, есть много и других следствий, а вот последнее предложение фантастично в своей наивности - никакой прибыли у государства нет и быть не может - это не фирма какая-нибудь. И умный коррупционер, во-первых, не может воровать с прибыли, потому что её просто нет, а есть бюджетные деньги, во-вторых, умный коррупционер заметёт все следы так, что ничего не найдёшь (например, введёт прибыльный гос. завод в убытки, чтоб потом его приватизировать и переписать на жену) и украдёт в итоге намного больше, чем честный, но тупой чиновник мог профукать по глупости. 

К тому же вовсе не обязательно выбирать между умным коррупционером и тупым честным чиновником - есть ещё умные честные чиновники\ люди и тупые коррупционеры (вот этих ребят сначала назначают чем-нибудь порулить, а потом в ужасе от сотворённого ими, сажают, ненадолго, правда). Система должна строиться так, что общество должны контролировать чиновников и выбирать лучшие кадры на позиции, а не партийный мусор, пока же этого и близко нет.

 

 

 

>Конкретно в фильме Навального и не могло быть Медведева, дающего признательные показания. Понятно, что всё такие объекты замаскированы разными бумажками, чтоб не злить русское быдло, но отлично используются "слугами" народа для своих благородных увеселений. Это - первый момент.

Тогда зачем говорить, что Навальный "доказал коррупцию Медведева"? Он ничего не доказал. Он набросил говна на вентилятор, но никаких фактов не привел.

 

>почему же я должен жить

Ты так говоришь, как будто у тебя есть выбор.

 

>Даже не так, понятно, почему должен в нём жить, непонятно, почему я должен этому радоваться или принимать подобное за должное.

Ты этого совершенно не должен. Не хочешь - не живи.

 

>Третий момент - все воры именно так и говорят.

Еще раз повторю - менять одного вора на другого смысла никакого нет. Скорее, будет хуже (так как новый вор может оказаться глупее + ему еще нужно наворовать, чтобы компенсировать расходы, понесенные для прихода к власти).

 

>а вот последнее предложение фантастично в своей наивности - никакой прибыли у государства нет и быть не может - это не фирма какая-нибудь.

Прибыль - имелось в виду с положительного результата деятельности.

 

>Система должна строиться так, что общество должны контролировать чиновников и выбирать лучшие кадры на позиции, а не партийный мусор, пока же этого и близко нет.

Угу, потому что не наблюдается желающих идти во власть и нести связанные с этим издержки, но при этом нихрена взамен не иметь.

 

Вообще, ожидания, что кто-то:

1) достаточно умный и эффективный управленец и организатор;

2) при этом честный и не ворующий человек;

3) сам пойдет работать за копейки в высшие эшелоны власти - это очень наивно.

 

Простой пример - вот компания, где я работаю, средней руки Московская фирма. У нашего генерального директора, который является наемным менеджером, а не собственником бизнеса, зарплата более 2 млн. рублей на руки. Больше, чем у Путина и Медведева.

Наверное, человек, который должен рулить такой большой страной, должен быть более крутым менеджером, чем наш Гендир, логично же?

Но если он более крутой менеджер - он будет зарабатывать еще больше.

 

Так какой смысл ему идти в руководство страной, если денег с этого будет меньше, а геммороя и ответственности - больше?
Какая рациональная мотивация?

 

Могу предположить только какого-то олигарха-патриота, у которого нет проблем с деньгами, а за державу обидно.

 

А если для человека зарплата, которую получает Медведев и Путин - хорошая, то, значит, херовый он менеджер, нормальный менеджер зарабатывал бы существенно больше.

 

________________________

добавлено 1 минуту назад

15 часов назад, pawlinmawlin сказал:

Хочу, чтоб они свалили от власти и цацки сдали при понятых) За 17 лет выросло не одно поколение, нормальных молодых людей с совсем другим взглядом на мир появилось немало. Зачем же мы держим коррумпированных старичков из КПСС, когда их работу могут выполнять молодые, к тому же готовые, что их деятельность будет контролироваться, в отличие от нынешних.

 

Не вижу проблем - пусть учатся, получают опыт, и те, кто докажет, что обладает достаточными мозгами, способностями, качествами и удачами войдут в политическое руководство.

[pawlinmawlin 2,134]

5 часов назад, Ko4evnik сказал:

 

Вообще, ожидания, что кто-то:

1) достаточно умный и эффективный управленец и организатор;

2) при этом честный и не ворующий человек;

3) сам пойдет работать за копейки в высшие эшелоны власти - это очень наивно.

Уточните, копейки это сколько? Напоминаю, существуют даже такие люди, которые занимаются волонтёрской деятельностью, т.е. БЕЗВОЗДМЕЗДНО что-то хорошее делают для других. Почему же вы равняетесь на воров и негодяев, которым только деньги, шлюх и блекджек подавай?

5 часов назад, Ko4evnik сказал:

 

Наверное, человек, который должен рулить такой большой страной, должен быть более крутым менеджером, чем наш Гендир, логично же?

Но если он более крутой менеджер - он будет зарабатывать еще больше.

Человек, который управляет страной, должен страной управлять, а не дензнаки коллекционировать. Пока же наоборот - страна в штопоре, а её гениальные менеджеры шикуют. И да, а вы не думали, зачем им столько денег, сколько они уже за 17 лет "заработали"? Может быть, пора когда-нибудь останавливаться в жажде наживы?

5 часов назад, Ko4evnik сказал:

Угу, потому что не наблюдается желающих идти во власть и нести связанные с этим издержки, но при этом нихрена взамен не иметь.

И именно поэтому приход во власть не должен означать издержек - у всех должны быть равные возможности себя показать + должен происходить отбор независимым голосованием. Пока же управление страной доступно только олигархам.

5 часов назад, Ko4evnik сказал:

 

 

Так какой смысл ему идти в руководство страной, если денег с этого будет меньше, а геммороя и ответственности - больше?
Какая рациональная мотивация?

Потому что он хочет не только сам жить хорошо, но и чтоб другие люди так жили? Действительно, странная мотивация, где же таких людей найти.

Напоминаю, что все люди в зависимости от характера своих потребностей делятся на три категории, те. для кого на первом месте деньги - только одна из них, а вы всё упрощаете, сводя всё именно к ним.

5 часов назад, Ko4evnik сказал:

пусть учатся, получают опыт, и те, кто докажет, что обладает достаточными мозгами, способностями, качествами и удачами войдут в политическое руководство.

Учиться, получать опыт, чтоб вступить в партию жуликов и воров, грабящую страну уже 17 лет? Ну нет, спасибо, честный человек в это бандформирование не пойдёт, а вход в политическое руководство только через него.

 

[Ko4evnik 43]

>Уточните, копейки это сколько?

Я в своем посте написал, сколько.

 

>Напоминаю, существуют даже такие люди, которые занимаются волонтёрской деятельностью, т.е. БЕЗВОЗДМЕЗДНО что-то хорошее делают для других. Почему же вы равняетесь на воров и негодяев, которым только деньги, шлюх и блекджек подавай?

 

Потому что управление государством - очень сложная деятельность, ответственность огромная. Человек отвечает не за себя лично, а за всю страну.

И тут нужно, чтобы не любой там управлял, я нормальный, который потянет такую должность.

 

>Человек, который управляет страной, должен страной управлять, а не дензнаки коллекционировать.

Я думаю, таких людей не существует, или они очень редки - у которых хватит компетенции управлять - и при этом не блюсти личный интерес.

 

>И именно поэтому приход во власть не должен означать издержек - у всех должны быть равные возможности себя показать + должен происходить отбор независимым голосованием. Пока же управление страной доступно только олигархам.

Угу, а лучше сразу коммунизм организовать.
Как вы себе представляете приход к власти в стране с населением 146 млн. человек без издержек?
Попробуйте раздачу листовок хотя бы у себя на районе организовать - узнаете, какие издержки могут быть.

 

>Потому что он хочет не только сам жить хорошо, но и чтоб другие люди так жили? Действительно, странная мотивация, где же таких людей найти.

А как он мешает жить другим людям?

Он работает и зарабатывает, не мешает другим людям.

 

>Напоминаю, что все люди в зависимости от характера своих потребностей делятся на три категории, те. для кого на первом месте деньги - только одна из них, а вы всё упрощаете, сводя всё именно к ним.

Напоминаете? Это вы откуда взяли?

Я утверждаю, что большинство руководствуется личным интересом, это могут деньги, какие-то другие ценные для человека вещи.

И разделить можно на 2 группы - тех, кто руководствуется личным интересом, и альтруистов.

 

>Учиться, получать опыт, чтоб вступить в партию жуликов и воров, грабящую страну уже 17 лет? Ну нет, спасибо, честный человек в это бандформирование не пойдёт, а вход в политическое руководство только через него.

 

Можно стать независимым депутатом.

Такие есть, хоть их и немного (так как это же работать надо, бесплатно).

[MihaLbl4 5,435]

СК уже отписался  

 

Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин опубликовал полученное им письмо Следственного комитета, которым силовое ведомство ответило на запрос о проверке данных, изложенных в фильме ФБК «Он вам не Димон», посвященном возможной коррупции премьер-министра РФ Дмитрия Медведева.

 

Рашкин, в частности, интересовался возможной незаконностью сделки, в рамках которой фонд «Соцгоспроект» получил земельный участок в Московской области.

По словам заместителя председателя СК Игоря Лозутова, надзор за некоммерческими фондами в России относится к ведению Генпрокуратуры, в силу чего обращение Рашкина и было перенаправлено в это ведомство.

«Вопросов, относящихся к компетенции СК РФ, в настоящее время не имеется», — говорится в ответе депутату.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Полученное письмо сам депутат комментировать не стал, отметив лишь, что оно «наконец доползло до него».

Напомним, что, по сообщениям СМИ, фракция КПРФ в Госдуме Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. политику задавать вопрос о коррупции Медведеву во время визита того в Госдуму. Расследование Навального смог в конце своего выступления упомянуть лишь коммунист Николай Коломейцев, в ответ услышавший, что Медведев не собирается комментировать расследование «политического проходимца»: фамилию Навального Медведев подчеркнуто не называл и попросил депутатов подобные вопросы больше не задавать.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

[MihaLbl4 5,435]

Спикер Государственной Думы РФ Вячеслав Володин заявил, что парламенту сегодня не нужно одобрять идею протокольного поручения КПРФ об обращении в правоохранительные органы в связи с расследованием ФБК, посвященном премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву.

 

По мнению Володина, которое цитирует Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , протокольное поручение, если бы оно было одобрено депутатами, означало бы поддержку Навального, тогда как, по его мнению, «пострадавшей стороны нет, взятки нет». Другой источник РБК добавил, что в фильме заключается «лживая информация», не пояснив, что именно имеет в виду.

Также Володин, по данным РБК, считает, что «вовлекать Думу в эту историю неправильно».

Напомним, что идея о протокольном поручении была Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , депутат которой, Валерий Рашкин, кроме того, послал запрос в правоохранительные органы с просьбой о проверке материалов против Медведева. Однако для одобрения поручения необходимо 226 голосов, тогда как у «Единой России», лидером которой является Медведев, в Думе 343 места.

В качестве альтернативы протокольному поручению КПРФ рассматривает возможность парламентского расследования сведений Навального: в этом случае необходимо собрать лишь 90 голосов, для чего, однако, необходимо объединить голоса всех трех оппозиционных фракций: КПРФ, ЛДПР и СР.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Хм, значит весь вопрос только в запятнанной репутации навального. А почему бы этим не заняться ОНФ....? 

[pawlinmawlin 2,134]

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Я думаю, таких людей не существует, или они очень редки - у которых хватит компетенции управлять - и при этом не блюсти личный интерес.

Помимо Меншиковых во все времена таких людей хватало.А вот при Путине почему-то почти не существует\очень редки. И да, когда компетенция вся направлена на самообогащение и удержание влати\кормушки, о каком компетентном управлении государством можно вообще говорить?

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Как вы себе представляете приход к власти в стране с населением 146 млн. человек без издержек?
Попробуйте раздачу листовок хотя бы у себя на районе организовать - узнаете, какие издержки могут быть.

А для чего у нас существуют государственные каналы на тв? Для того, чтоб всякую хрень вроде Малахова и Киселёва круглые сутки транслировать? Их место вполне себе спокойно заняла бы политическая жизнь и адекватные дебаты, а не то позорище, которое Соловьёв регулярно устраивает, где нет аргументов, а есть только громкость голоса и истерика. Я бы вполне себе мог срежессировать отбор кандидатов из народа, так что за бортом в итоге оказались бы все неадекваты и непрофессионалы, уверен, и Путин смог бы, если б захотел. И да, вдобавок к этому можно было бы даже официальную площадку в интернете организовать, где люди размещали бы своё портфолио и программы и где шло бы открытое обсуждение всех вопросов, а неадекваты банились бы перманентно по ip. было бы желание, а организовать всё можно, конечно, кроме царства Божьего на Земле. 

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

А как он мешает жить другим людям?

Он работает и зарабатывает, не мешает другим людям.

Вы про кого? Про Медведева? Он не выполняет ту работу, какую должен делать, а это уже вред, потому что на его месте мог бы быть человек, который справлялся бы лучше, не отвлекаясь на горные лыжи и веселухи с олигархами.

5 часов назад, Ko4evnik сказал:

 

Напоминаете? Это вы откуда взяли?

Психология. Загуглите витальный тип личности и разъясните для себя этот вопрос, который наукой уже давно хорошо разобран. По себе людей не судят, а они ВНЕЗАПНО все разные.

5 часов назад, Ko4evnik сказал:

 

Я утверждаю, что большинство руководствуется личным интересом, это могут деньги, какие-то другие ценные для человека вещи.

Естественно, все руководствуются личным интересом, только с наживой это никак может быть не связано, вы путаете личный интерес и корысть. Вот для меня личный интерес - достойная медицина в стране, потому что я ей пользуюсь. А для кого-то - выпить шампанского за мульён бутылка. И альтруизм тоже является вполне себе личным интересом.

5 часов назад, Ko4evnik сказал:

 

 

Можно стать независимым депутатом.

А вот тут мы возвращаемся к затратам на то, чтоб им стать. И они для подавляющего большинства без платформы и спонсоров неподъёмные.

 

 

 

 

[MihaLbl4 5,435]

И запрос с другой стороны

 

Дмитрий Саблин обратился в СК после того, как в СМИ появилась информация о том, что в 2014-2015 годах директор организации "Фонд борьбы с коррупцией" Роман Рубанов получил более 25 млн рублей

МОСКВА, 21 апреля. /ТАСС/. Депутат Госдумы Дмитрий Саблин просит Следственный комитет (СК) РФ проверить опубликованные в СМИ факты о незаконном получении денежных средств директором Фонда борьбы с коррупцией Романом Рубановым.

В письме на имя главы СК Александра Бастрыкина, текст которого имеется в распоряжении ТАСС, парламентарий приводит ссылки на появившуюся 18 апреля в ряде СМИ информацию, из которой, по его мнению, следует, что в 2014-2015 годах директор организации "Фонд борьбы с коррупцией" Роман Рубанов получил более 25 млн рублей на собственные счета "от неизвестных отправителей", при этом "для перевода денег использовались схемы Cash-in и Recycling". Он уточняет, что, по данным СМИ, на счета Рубанова переводились "деньги как в рублях, так и в валюте, причем в долларах и евро поступала довольно значительная часть средств".

"А затем он (Рубанов) перечислял деньги соратникам блогера Алексея Навального", - пишет Саблин. Среди получателей средств называются в том числе сторонники Навального Георгий Албуров, Леонид Волков, менеджеры фонда.

"В связи с опубликованными в ряде средств массовой информации сведениями прошу вас провести проверку упомянутых в СМИ фактов незаконного получения средств директором Фонда борьбы с коррупцией и соратником Алексея Навального Романом Рубановым", - обращается депутат к главе СК. Он также просит Бастрыкина "установить, на каком основании Роман Рубанов получал данные денежные средства и были ли уплачены налоги с полученных средств Рубановым и другими соратниками блогера Алексея Навального".

 

В случае подтверждения достоверности приведенной в СМИ информации Саблин просит провести проверку на предмет нарушения Фондом борьбы с коррупцией норм закона об НКО - "иностранных агентах".

Подробнее на ТАСС:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[Ko4evnik 43]

>Помимо Меншиковых во все времена таких людей хватало.

Вы серьезно?
Я могу только один период привести - Сталинский СССР (да и то, под вопросом, там, во-первых, массовые репрессии были, да и многие функционеры вполне себе не бедствовали, тащили, кто что мог даже при позднем Сталине).

Во все остальные периоды коррупция процветала.

 

>А для чего у нас существуют государственные каналы на тв? 

Гм, ну вот я тебя удивлю, но эти программы заспамят всякие сумасшедшие (типа как когда оппозиция захотела сделать свой Координационный Совет, а потом туда ломанулись а) посоны типа Тесака, б) люди от Мавроди. Причем количество голосов у них было очень серьезное, администрации КС пришлось забирать свое слово назад о допуске к выборам всех, и банить неугодные голоса.

Вот на ТВ при попытке создать то, что ты пишешь будет то же самое.

Вот тебе 

 

> И да, вдобавок к этому можно было бы даже официальную площадку в интернете организовать, где люди размещали бы своё портфолио и программы и где шло бы открытое обсуждение всех вопросов, а неадекваты банились бы перманентно по ip. было бы желание, а организовать всё можно, конечно, кроме царства Божьего на Земле. 

Не совсем понял, зачем государство для этого нужно?
Что мешает сейчас самому создать такую площадку и постить там свои программы?

 

>Вы про кого? Про Медведева?

Нет, я про гипотетического топ-менеджера, владеющего опытом и навыками управления крупными организациями, зарабатывающего кратно больше, чем путин с медведевым.

 

>который наукой уже давно хорошо разобран

Психология - весьма сомнительная наука (очень многие философы науки вообще отказывают ей в статусе науки в виду того, что к ней не применим современный научный метод).

Ну и так разобран, да, что даже статьи в википедии нет (хотя по основным знаниям науки в википедии есть хорошие статьи).

 

>По себе людей не судят, а они ВНЕЗАПНО все разные.

Я сужу по жизненному опыту, по тем людям, которых вижу.

Не встречаются что-то бескорыстные бессребренники, занимающие хоть какое-то положение в обществе.

 

>Вот для меня личный интерес - достойная медицина в стране, потому что я ей пользуюсь

Личный интерес в этом примере - это лично для вас медицинское обслуживание. Если вы начинаете думать о других - это уже не личный интерес.

 

>А вот тут мы возвращаемся к затратам на то, чтоб им стать. И они для подавляющего большинства без платформы и спонсоров неподъёмные.

Ну вот, чтобы вы не делали, но стать лидером страны с населением 146 млн. человек без огромных затрат времени и денег не получится.

[pawlinmawlin 2,134]

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Я могу только один период привести - Сталинский СССР (да и то, под вопросом, там, во-первых, массовые репрессии были, да и многие функционеры вполне себе не бедствовали, тащили, кто что мог даже при позднем Сталине).

Во все остальные периоды коррупция процветала.

Т.е. хочите сказать, что из страны пёрли деньги миллиардами долларов, скупая недвижимость на Западе и устраивая себе заначки в западных банках? В такой степени, как сейчас, она не процветала ещё никогда. И да, вы так говорите, как будто репрессии проворовавшихся функционеров - что-то плохое. Если вдруг Пу снова вернёт конфискацию у этих ребят, в том числе и переписанного на родню имущества, а также начнёт их ставить к стенке и шлёпать, не думаю, что народ будет против. Было бы желание, а его нет.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Гм, ну вот я тебя удивлю, но эти программы заспамят всякие сумасшедшие (типа как когда оппозиция захотела сделать свой Координационный Совет, а потом туда ломанулись а) посоны типа Тесака, б) люди от Мавроди. Причем количество голосов у них было очень серьезное, администрации КС пришлось забирать свое слово назад о допуске к выборам всех, и банить неугодные голоса.

Вот на ТВ при попытке создать то, что ты пишешь будет то же самое.

Вот тебе 

Как я уже сказал, сумасшедших можно отсеять за 10 минут общения с каждым из них. Так же, как и на этом форуме, десяти минут понятно, кто что из себя представляет. Сложности, знаете ли, есть в любом деле, даже наливая чай, можно обжечь руку, а вы так говорите. как будто из-за страха обжечься не нужно вообще ничего делать. Всё это рабочие моменты. которые при должной организации решаются. На крайняк можно ввести образовательный ценз, что сразу отсеет изрядную часть неадекватов.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Не совсем понял, зачем государство для этого нужно?
Что мешает сейчас самому создать такую площадку и постить там свои программы?

Затем, что это должно быть официально и должно становиться трамплином куда-то для самых перспективных, а не становиться просто уютным уголком для горстки единомышленников. Вы как будто не видите разницы между гос. программой и маргинальным сайтом-однодневкой.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Нет, я про гипотетического топ-менеджера, владеющего опытом и навыками управления крупными организациями, зарабатывающего кратно больше, чем путин с медведевым.

Вот пусть гипотетический топ-менеджер и продолжает занимается бизнесом, принося в казну доходы от него в виде налогов (только почему-то путинские топ-менеджеры не резиденты РФ, а платят налоги где-то в другом месте). Я же не против. Помимо этого самого гипотетического топ-менеджера в стране достаточно людей, чтоб ей управлять с запросами поменьше. Путин, на минуточку, никогда никаким топ-менеджером не был, масштаб у него до преемничества был очень небольшой.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Психология - весьма сомнительная наука (очень многие философы науки вообще отказывают ей в статусе науки в виду того, что к ней не применим современный научный метод).

Ну и так разобран, да, что даже статьи в википедии нет (хотя по основным знаниям науки в википедии есть хорошие статьи).

Читайте учёных, а не только Википедию, и будет вам счастье  

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Не встречаются что-то бескорыстные бессребренники, занимающие хоть какое-то положение в обществе.

Потому что общество так устроено, что их всегда оттесняют беспринципные рвачи) Но опять же общество заинтересовано как раз в том, чтоб эти самые рвачи, берущие исключительно нахрапом, не пролезали никуда. Но даже при текущем положении вещей, когда закрыты все соц. лифты в гос. структуры, знаю я одну даму, занимающую весьма неплохую руководящую позицию, но при этом руководствующуюся твёрдыми моральными принципами. Правда, заняла она эту позицию не при нынешней власти.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Личный интерес в этом примере - это лично для вас медицинское обслуживание. Если вы начинаете думать о других - это уже не личный интерес.

ИНТЕРЕС ЛИЧНЫЙ (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . intérêt personel)— одно из основных понятий этики и социальной философииПросвещения. Концепции личного интереса развивали Мандевиль, Ламетри, Гольбах и др. Гельвецийутверждал, что “во всяком отдельном сообществе личный Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  есть единственный Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  достоинствавещей и личностей” (Об уме. — Соч., т. 2. M., 1973, с. 214), выделяя при этом в личном интересеблагоразумные интересы (intérêt bien entendu), существенные для социального и этического поведениячеловека. По А. Смиту, из взаимосвязи личных интересов возникает Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  интерес, присущий рыночномухозяйству. Концепция личного интереса нашла свою реализацию в педагогике (“Эмиль” Руссо, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. многообразия личных интересов у Гербарта). С критикой концепции личного интереса выступил Кант. Длянего “интересом называется Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , которое мы связываем с представлением о существованиипредмета, со способностью желания” (соч., т. 5. M., 1966, с. 204), и если удовольствие от приятного и доброгосвязано с интересом, то удовольствие от прекрасного, определяющее Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  вкуса, “свободно от всякогоинтереса” (там же, с. 212). Для Гегеля личный Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — это “момент субъективной единичности и ее деятельности... Ничто не осуществляется поэтому помимо интереса” (соч., т. 3. M., 1956, с. 288).

    Т. Б. Длугач

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

 

 

Поскольку вы используете весьма многозначный термин, а мой взгляд на него не совпадает с вашим, дайте своё определение того, что вы под ним понимаете. Я вот разделяю гегелевскую трактовку, что любой интерес является личным.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Ну вот, чтобы вы не делали, но стать лидером страны с населением 146 млн. человек без огромных затрат времени и денег не получится.

При нынешней системе, конечно. Вот только эта система - не конечная форма развития государства, а уродливый мутант, который через сколько-то лет будет слит в унитаз со всеми своими одиозными представителями.

 

 

[Ko4evnik 43]

>Т.е. хочите сказать, что из страны пёрли деньги миллиардами долларов, скупая недвижимость на Западе и устраивая себе заначки в западных банках?

По-разному. Когда-то - перли за рубеж, когда-то - тут в России поместья себе скупали и строили.

 

>В такой степени, как сейчас, она не процветала ещё никогда

Забавное оценочное суждение от человека, очень херово знающего историю.

 

> И да, вы так говорите, как будто репрессии проворовавшихся функционеров - что-то плохое.

Нет, я так не говорю.

 

>Как я уже сказал, сумасшедших можно отсеять за 10 минут общения с каждым из них

Очень любопытно:

1) по каким критериям вы будете оценивать?

2) кто будет оценивать?

По факту в том же КС оппозиция обосралась. Помню, читал, как Волков писал, что да, типа в выборах в КС может поучаствовать любой, хоть Путин, и с помпой такой писал, "заодно все увидят, что реальный уровень его поддержки маленький". А по факту Мавроди и Тесака хватило, чтобы он обосрался.

 

Придет Тесак на эти дебаты. Или Мавроди. Вы по каким критериям будете их банить? Объясните, почему вы не захотите Мавроди допустить к данному ресурсу, на каком основании?

 

>Всё это рабочие моменты. которые при должной организации решаются. На крайняк можно ввести образовательный ценз, что сразу отсеет изрядную часть неадекватов.

Ну вот это пи***больство я очень часто слышу, по факту, когда дело доходит до реального дела сложности ни**я не решаются и все просирается. Примеров этого дофига.

Я не говорю, что надо ничего не делать.
Я говорю, что что-то делать нужно, предварительно, подумав. Вас петух жареный в жопу не клюнул, Путин у власти 17 лет уже, еще год-два спокойно, режим, лол, можно потерпеть, а уж за это время можно нормально все продумать и реальную программу предложить на общественное обсуждение.

Я бы начал вообще с создания какого-то инструмента общественного обсуждения. Его ведь по-факту нет. Пытались создать КС - да все пересрали, все превратилось в унылое говно.

То есть, ппц, даже просто общественный орган просто для обсуждения каких-то вопросов не получилось создать!

 

>Затем, что это должно быть официально и должно становиться трамплином куда-то для самых перспективных, а не становиться просто уютным уголком для горстки единомышленников. Вы как будто не видите разницы между гос. программой и маргинальным сайтом-однодневкой.

 

Опять же - вы плохо знаете историю. Если вспомнить историю политической жизни России конца 19-начала 20 вв., то можно с удивлением увидеть, что политически активным людям не нужна была помощь власти (наоборот, власти реально и активно боролись!), ни интернет для создания политических структур.

Тогда люди создавали политические организации из тысяч и десятков тысяч человек, работающих подпольно вне правового поля! При активном противодействии властей.

Ну а сейчас максимум, что у вас получается - создать маргинальный сайт-однодневка, вам нужно, чтобы ваш уродливый нежизнеспособный зародыш поддерживало государство, иначе сам он загнется и умрет... Позор!

 

>Помимо этого самого гипотетического топ-менеджера в стране достаточно людей, чтоб ей управлять с запросами поменьше.

Не, извините, я как избиратель за такого голосовать не буду. Зачем мне балабол-демагог без реального опыта управления?

А Путина никто не выбирал по факту, он власть сам взял. Путем каких-то интриг закулисных, общественности не известных, но власти он добился сам.

Этот фильтр - вполне себе хороший фильтр отсеивать всяких болтунов-импотентов.

 

>Читайте учёных,

Например? Какие конкретно ученые, какие научные статьи вы читали? В каких журналах они опубликованы? (я надеюсь, журналы рецензируемые?). Сейчас, предположу, выяснится, что вы ни одного рецензируемого журнала и не читали)))

 

>Потому что общество так устроено, что их всегда оттесняют беспринципные рвачи) Но опять же общество заинтересовано как раз в том, чтоб эти самые рвачи, берущие исключительно нахрапом, не пролезали никуда

Сомнительный тезис.

Альтруист вполне может быть альтруистом не потому что он такой хороший, а потому что он просто не обладает нужными способностями и умом. И альтруизм для него - средство психологического самооправдания "вон, Вася Ерохин, на бэхе ездит." "это потому что он - ворюга, а я вот так устроен, что не могу воровать, потому езжу на шахе".

 

>Я вот разделяю гегелевскую трактовку, что любой интерес является личным.

Простите, вы про это?

>Для Гегеля личный Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — это “момент субъективной единичности и ее деятельности... Ничто не осуществляется поэтому помимо интереса” 

Вы вообще поняли, что тут написано, то лол? Как это связано с тем, что пишете вы?

Что такое "момент субъективной единичности"?

Что значит "ничто не осуществляется помимо интереса"?

Вы можете конкретно написать, каким образом генелевская трактовка "личного интереса" связана с тем, что вы выступаете за медицину в целом?

[pawlinmawlin 2,134]

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Забавное оценочное суждение от человека, очень херово знающего историю.

Ахах, так ты теперь будешь оценивать, кто знает историю хорошо? Собственно, на этом наш диалог может и закончиться. поскольку тут ты соврал - историю я знаю весьма неплохо, да ещё и перешёл на личности вместо аргументированной беседы. 

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Вы по каким критериям будете их банить?

 

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Объясните, почему вы не захотите Мавроди допустить к данному ресурсу, на каком основани

На основании судимости. Элементарно же.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Ну вот это пи***больство

Ну да, ну да, опять началась конструктивная дискуссия. Может быть, вы не тех людей слушаете, если они не могут сначала продумать мероприятие, а потом его организовать? Но это совсем не значит, что все такие.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Путин у власти 17 лет уже, еще год-два спокойно, режим, лол, можно потерпеть

Да мы этот режим потерпим, как минимум, до 2030-го года. Продумывайте, пишите программу.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Пытались создать КС - да все пересрали, все превратилось в унылое говно.

То есть, ппц, даже просто общественный орган просто для обсуждения каких-то вопросов не получилось создать!

А вы в нём были?

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Если вспомнить историю политической жизни России конца 19-начала 20 вв., то можно с удивлением увидеть, что политически активным людям не нужна была помощь власти (наоборот, власти реально и активно боролись!), ни интернет для создания политических структур.

Ахахах, это вы плохо знаете историю. Почитав книжки, вы можете с удивлением заметить, что эти самые общественно активные люди были по большей части дворянами, причём хорошо образованными и неплохо обеспеченными. Тот же ваш любимый Ленин, посмотрите его счета из швейцарских ресторанов. Или даже Молотов. При этом они находились ещё и на постоянном подсосе у олигархов типа Мамонтова, т.е. у них были деньги и, соответственно, возможности. А теперь возьмём обычного русского Васю, у которого помимо квартиры, доставшейся ему от СССР, ничего больше нет. Даже если и были какие-то сбережения, государство их уже давно сожгло инфляцией, девальвацией и дефолтом. Ну и как сей Вася будет заниматься политикой и организацией, когда каждый день только и молится, чтоб с работы не выкинули на мороз? И да, если власть не занимается нормализацией политического процесса и созданием социальных лифтов, её свергают.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Зачем мне балабол-демагог без реального опыта управления?

А зачем вы голосовали за путина тогда? В этом месте прошу поподробней.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

А Путина никто не выбирал по факту, он власть сам взял.

Неправда, ничего он сам не брал. Ему на блюдечке с голубой каёмочкой принесли эту власть СМИ и избиратели. Внезапно именно благодаря поддержке ельцинского государства и олигархата этот товарищ стал править огромной страной.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Например? Какие конкретно ученые, какие научные статьи вы читали? В каких журналах они опубликованы? (я надеюсь, журналы рецензируемые?). Сейчас, предположу, выяснится, что вы ни одного рецензируемого журнала и не читали)))

 

А вы поменьше предполагайте за других и домысливайте, ни к чему хорошему это не приводит. В частности, пропадает желание вести с вами беседу. Согласитесь, кому приятно общаться с человеком, который по какой-то неведомой причине считает себя умнее собеседника и не только считает, но ещё и всячески это демонстрирует, игнорируя факты. Повторяю, при желании вы можете погрузиться в глубины психологии и уяснить для себя много интересных вещей, но вы вместо наблюдений учёных предпочитаете свой жизненный опыт. Даже гугл даст вам десятки монографий людей, которые гораздо умнее и опытнее вас, по этой теме, а вы всё занимаетесь отрицанием, это было бы смешно, если б не было так грустно. 

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Вы вообще поняли, что тут написано, то лол? Как это связано с тем, что пишете вы?

А вы не поняли? ЛОЛ.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Что значит "ничто не осуществляется помимо интереса"?

Вы, скорее всего, не поймёте, но ещё раз - всё, чем интересуется человек, является его и только его ЛИЧНЫМ интересом. В том числе и альтруистические деяния являются тоже личным интересом. Вы используете уже существующий термин, наполняя его обыденным и примитивным (а потому и ошибочным) содержанием, вместо того, чтоб подобрать более точный.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

каким образом генелевская трактовка "личного интереса" связана с тем, что вы выступаете за медицину в целом?

Элементарно, потому что все интересы любого человека являются ЛИЧНЫМИ. И если человек занимается каким-либо общественным вопросом, то занимается этим только вследствие своих ЛИЧНЫХ интересов. И да, эти ЛИЧНЫЕ интересы только у части (и не лучшей) людей связаны с самообогащением и прочими корыстными интересами. 

[nelsonV 4,137]

3 часа назад, pawlinmawlin сказал:

На основании судимости.

она погашена.

[Ko4evnik 43]

>Ахах, так ты теперь будешь оценивать, кто знает историю хорошо? Собственно, на этом наш диалог может и закончиться. поскольку тут ты соврал - историю я знаю весьма неплохо, да ещё и перешёл на личности вместо аргументированной беседы. 

Ну если бы знал историю - ты бы знал о коррупции в России. Начиная с Меньшикова, после смерти Петра I вообще правили всякие бабы и казнокрадство и коррупция процветала.

При Екатерине 2 вообще ппц был - она раздавала крестьян десятками тысяч своим любовникам, лол.

Это все можно прочитать, если вбить "Коррупция в Российской Империи". В 19 в. воровали даже великие князья 

"Один такой случай, подтвержденный свидетельствами очевидцев, произошёл даже с братом Александра II великим князем Николаем Николаевичем, который получил взятку в размере 200 тысяч рублей за то, чтобы концессия досталась некоему определенному лицу"

 

"Участник Цусимского сражения Алексей Новиков-Прибой писал о нём так: «В карманах честного Алексея уместилось несколько броненосцев»"

 

>На основании судимости. Элементарно же.

О Б-же...

И вы еще какие-то суждения пытаетесь высказывать, хотя не знаете вообще ничего...

1) судимость снимается с течением времени. у Мавроди она, скорее всего, уже снята.

2) конкретно при КС  в него баллотировался не сам Мавроди (хотя, может, и он), а его ставленники. Вы хоть немного погуглите по этой теме.

3) конкретно у Навального судимость есть. То есть, по вашему критерию, баним его, верно?

 

>Может быть, вы не тех людей слушаете

Я внимательно наблюдаю за нашей оппозицией. Пока там наблюдается только это.

 

>А вы в нём были?

Достаточно странный вопрос. Вы еще не поняли, что я себя не отношу к оппозиции. Так с чего бы мне быть в координационном совете оппозиции?
Хотя за деятельностью оппозиции я, конечно, наблюдаю.

 

>Ахахах, это вы плохо знаете историю. Почитав книжки, вы можете с удивлением заметить, что эти самые общественно активные люди были по большей части дворянами, причём хорошо образованными и неплохо обеспеченными. 

 

Серьезно?
Просто открываю страницы с инфой о руководителях боевой организации эсеров.

Гершуни Григорий Андреевич

"Не окончив гимназии из-за недостатка средств, сдал экзамены на аптекарского ученика и в 1895 году поступил на фармацевтические курсы Киевского университета. В 1896 году впервые арестован за связь с участниками студенческого движения, но быстро освобожден. Получив профессию провизора, Гершуни работает в Москве в Институте экспериментальной медицины"

Нищий аптекарь.

Азеф Евно Фишелевич

Иона Азеф родился в октябре 1869 года в местечке Лысково Гродненской губернии в семье бедного портного-еврея. Кроме него в семье было ещё шестеро детей — два брата и четыре сестры. Евно был вторым ребёнком.

Участвовал в кружках революционной еврейской молодёжи. В 1890 году окончил гимназию в Ростове-на-Дону. В 1892 году, скрываясь от полиции, украл 800 рублей (по другой версии, продал украденную у знакомого купца партию масла) и бежал в Германию, где устроился учиться на инженера-электротехника в Карлсруэ.

Денег не было - он их крал.

 

Савинков Борис Викторович

отец - чиновник, которого уволили. Земельных участков, недвижимости и прочих активов не наблюдается.

 

Ленин - сын чиновника, опять же, земель и активов не наблюдается.

Счета из швейцарских ресторанов оплачивались из партийной кассы, которая формировалась за счет эксов.

 

>И да, если власть не занимается нормализацией политического процесса и созданием социальных лифтов, её свергают.

 

Можете привести хотя бы три примера, когда власть в какой-нибудь развитой стране типа США или Великобритании сама создавала какие-то институты для "нормализации политического процесса"?
То есть не реализовывала инициативы снизу, поступающие от гражданского общества, а сама формировала это гражданское общество?

 

>А зачем вы голосовали за путина тогда? В этом месте прошу поподробней.

В 2000 году я еще не имел права голоса. И да, тогда я бы ни за что не голосовал за Путина.

Более того, на своих первых президентских выборах я голосовал за Глазьева, так как разделял его экономические взгляды.

 

>Неправда, ничего он сам не брал. Ему на блюдечке с голубой каёмочкой принесли эту власть СМИ и избиратели. Внезапно именно благодаря поддержке ельцинского государства и олигархата этот товарищ стал править огромной страной.

Он взял под контроль все СМИ и олигархов. В противном случае он был бы их марионеткой (чего они и хотели добиться, помогая прийти к власти).

 

>Даже гугл

Зачем гугл?
Приведите вы те научные статьи в рецензируемых журналах, что вы читали. Да и зачем монографии, давайте со статей начнем.

Причем именно по обсуждаемому вопросу.

 

>А вы не поняли? ЛОЛ.

Вы вот сейчас пишете в стиле "и вы тоже говорите".

 

>Вы, скорее всего, не поймёте, но ещё раз

Уточните, плз, что такое "субъективная единичность"?

Какая у нее может быть деятельность? Что в данном контексте означает слово "момент"? То есть что это за "момент субъективной единичности" такой?

 

>Вы используете уже существующий термин, наполняя его обыденным и примитивным (а потому и ошибочным) содержанием, вместо того, чтоб подобрать более точный.

В данном контексте речь шла об интересе индивида.

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

О Б-же...

И вы еще какие-то суждения пытаетесь высказывать, хотя не знаете вообще ничего...

1) судимость снимается с течением времени. у Мавроди она, скорее всего, уже снята.

 

О боже, и что с того, что снята? Чей координационный совет, того и правила.

3 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

2) конкретно при КС  в него баллотировался не сам Мавроди (хотя, может, и он), а его ставленники.

Отсев кандидатов можно сделать тайным. Например, дать заполнить анкету на 50 вопросов.

3 часа назад, Ko4evnik сказал:

Вы хоть немного погуглите по этой теме.

Я не очень интересуюсь мавроди, чтоб ещё по нему гуглить.

3 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

3) конкретно у Навального судимость есть. То есть, по вашему критерию, баним его, верно?

Конечно. Если не хотим его, говорим ему, что у него судимость, поэтому не взят.

3 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Я внимательно наблюдаю за нашей оппозицией. Пока там наблюдается только это.

Только потому, что именно такая оппозиция полностью устраивает власть. Понадобились бы люди дела, внезапно нашлась бы и другая оппозиция.

3 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Серьезно?
Просто открываю страницы с инфой о руководителях боевой организации эсеров.

Обратите внимание, что ни крестьян, ни рабочих с завода вам не встретилось. Евреи, да. Кстати, по Азефу - вы опять же мало знаете, он работал на охранку провокатором, так что источник дохода у него был. И да, вы всё-таки загуглите про Савву Мамонтова, эксы давали только часть денег. А такие как Савва Мамонтов регулярно обеспечивали финансоую поддержку и конспиративные квартиры. И вы определитесь, вам нужна маргинальная оппозиция, которая ничего не умеет и живёт на заработанное родителями, или всё-таки люди, которые трудом зарабатывают на жизнь и эту самую жизнь знают.

 

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Можете привести хотя бы три примера, когда власть в какой-нибудь развитой стране типа США или Великобритании сама создавала какие-то институты для "нормализации политического процесса"?
То есть не реализовывала инициативы снизу, поступающие от гражданского общества, а сама формировала это гражданское общество?

Т.е. вы думаете, что когда Америку заселили приезжие белые ребята, то они сразу стали гражданским обществом, а после этого стали подавать инициативы снизу, которые власть сразу же реализовывала? Какая наивность. Я бы вам напомнил ещё элементарные праймерис во всех развитых странах с кандидатами на пост президента и то, что наш президент тоже мог бы в них поучаствовать, но вы, по-видимому, считаете, что это не элемент нормализации политического процесса, когда кандидаты спорят друг с другом по разным вопросам, позволяя людям выбирать лучшего по итогам.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

В противном случае он был бы их марионеткой (чего они и хотели добиться, помогая прийти к власти).

То, что он не стал марионеткой Березовского с Гусинским, ещё не значит, что не является марионеткой других олигархов. И именно потому, что он полностью самостоятелен, он отдаёт Платон на откуп Ротенбергам, а также компенсирует всем своим олигархам потери от санкций за счёт казны. Очень сложный вопрос, кто сейчас кем рулит.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

Приведите вы те научные статьи в рецензируемых журналах, что вы читали. Да и зачем монографии, давайте со статей начнем.

Причем именно по обсуждаемому вопросу.

По вашему у меня уникальная фотографическая память и я по ней вам назову и авторов, и статьи? Не будьте наивным, я столько всего в своей жизни читал, что помнить названия статей, имена авторов и журналов по всем вопросам не обязан. Гуглите самостоятельно и обрящете, я ни вашим преподавателем, ни научным руководителем не нанимался.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

 

Какая у нее может быть деятельность? Что в данном контексте означает слово "момент"? То есть что это за "момент субъективной единичности" такой?

Я уже объяснил выше всё простыми, понятными словами. Не заморачивайтесь немецкой философией, если это не ваше, там слишком много образности. Человек может быть субъектом действия, а может быть объектом, это вы понимаете? Соответственно, он может быть и субъектом какого-либо интересы или объектом. Впрочем, посмотрите в первоисточнике, если вдруг стало так интересно, там всё есть- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

4 часа назад, Ko4evnik сказал:

В данном контексте речь шла об интересе индивида.

А бывает какой-то ещё интерес? Интерес коллективного разума? Пока не встречал.

[nelsonV 4,137]

12 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

Я бы вам напомнил ещё элементарные праймерис во всех развитых странах с кандидатами на пост президента

Вот не надо ля-ля, в каких еще всех?

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, nelsonV сказал:

Вот не надо ля-ля, в каких еще всех?

Ок, погорячился.

[nelsonV 4,137]

В 22.04.2017 в 01:32, pawlinmawlin сказал:

При нынешней системе, конечно. Вот только эта система - не конечная форма развития государства, а уродливый мутант, который через сколько-то лет будет слит в унитаз со всеми своими одиозными представителями.

 

В американской системе ведь точно так же. Однако она уже давно существует и никуда не сливается.

[nelsonV 4,137]

11 час назад, pawlinmawlin сказал:

Т.е. вы думаете, что когда Америку заселили приезжие белые ребята, то они сразу стали гражданским обществом,

самоорганизация там сразу и была: местные законодательные собрания, губернаторы, и пр.